动态血糖监测系统对1型糖尿病不同治疗方法的血糖控制情况比较

王 薇，陈怀生，徐 丹

DCCT研究显示，强化降糖能减少1型糖尿病患者的微血管并发症及改善长期预后［1］。胰岛素强化治疗改善血糖控制，但是强化胰岛素治疗在维持血糖在正常范围的同时也增加了低血糖风险，并且1型糖尿病患者由于本身胰岛功能缺陷，血糖容易波动。动态血糖监测系统 (CGMS)通过24 h自动监测血糖变化，详尽地反映每日和特定时段的血糖变化情况，及时反映低血糖 (尤其是夜间)和高血糖的发生情况和持续时间，为临床评估及调整治疗方案提供可靠的依据。本研究运用CGMS比较持续皮下胰岛素注射 (CSII)、一天多次胰岛素注射 (MDI)、MDI联合阿卡波糖三种治疗方法对1型糖尿病的血糖控制情况，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2009年5月—2010年8月在我院内分泌科住院治疗的1型糖尿病患者30例，均符合1999年世界卫生组织 (WHO)的糖尿病诊断标准。纳入标准:(1)1型糖尿病;(2)无明显肝肾功能损害;(3)无严重糖尿病慢性并发症;(4)未合并糖尿病急性并发症。采用单纯随机方法分为CSII组10例、MDI组12例和MDI联合阿卡波糖组8例。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 CSII组:予门冬胰岛素置于胰岛素泵 (美国MiniMed-712型);MDI组:予甘精胰岛素17:00皮下注射，门冬胰岛素三餐前注射;MDI联合阿卡波糖组:MDI治疗基础上联合餐时阿卡波糖。

1.2.2 监测方法 院外维持原方案治疗至少3个月，入院后第二天应用CGMS监测72 h，观察各组患者监测第二天的监测指标。(1)平均血糖水平 (MBG)及标准差 (SDBG):受试者监测期间共288个测定值的平均值及其标准差。(2)血糖波动幅度 (AGE):最大血糖波动幅度 (LAGE)指CGMS 24 h监测期间最大和最小血糖之差。平均血糖波动幅度(MAGE):取受试者监测期间血糖波动幅度大于1个SDBG的为有效波动，以波动峰值到谷值的方向计算波动幅度，MAGE为所有有效波动的平均值，并统计其波动次数 (NGE)。

采用美国MiniMed CGMS监测血糖72 h(监测过程中测末梢血糖7次/d，输入CGMS中校正监测结果)，CGMS主要由感应探头、线缆、血糖记录器、信息提取器和软件等组成，通过检测皮下组织间液的葡萄糖浓度而反映血糖水平。CGMS每10 s接收一次电信号，每5 min储存一个平均值，每天自动记录288个测定值。

受试者监测期间三餐进食时间固定且统一，CGMS的平均绝对差为 (11.12士6.19)%。采用美国MiniMed 712型胰岛素泵持续皮下输注胰岛素，糖化血红蛋白 (HbA1c)采用Bayer DCA 2000检测，采用美国强生稳步血糖仪测末梢血糖。

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析。计量资料以(±s)表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD法。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者的一般资料比较 3组患者的HbA1c水平间差异有统计学意义 (P＜0.05)，两两比较显示CSII组的HbA1c水平明显低于MDI组，差异有统计学意义 (P＜0.05)。其余性别、年龄、病程、体质指数、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、肌酐水平间差异均无统计学意义 (P＞0.05，见表1)。

2.2 CGMS结果分析

2.2.1 高血糖的时间比较 3组患者的高血糖时间比较，差异有统计学意义 (P＜0.05)，两两比较显示MDI组的高血糖时间明显高于MDI+阿卡波糖组，差异有统计学意义 (P＜0.05，见表2)。

2.2.2 低血糖的时间比较 3组患者的低血糖时间比较，差异无统计学意义 (P＞0.05，见表2)。

2.2.3 反映血糖波动的其他指标比较 反映血糖波动的指标SDBG、LAGE、MAGE及NGE在3组间差异均无统计学意义(P＞0.05，见表2)。

表1 3组患者的一般资料比较Table 1 The comparison of general characteristics among three groups patients

表2 3组患者动态血糖监测数据的比较(±s)Table 2 Comparison of the CGMS data among three groups patients

表2 3组患者动态血糖监测数据的比较(±s)Table 2 Comparison of the CGMS data among three groups patients

?

3 讨论

DCCT研究显示，每降低1%的HbA1c可以使视网膜病变新发及恶化率下降35%［1］。有研究显示，比较CSII及MDI，平均糖化血清果糖胺水平在CSII组明显降低，而二者的低血糖事件发生率一样［2］。Doyle等［3］研究显示 CSII治疗可以使HbA1c明显下降 (由8.1%降至7.2%)。本研究显示，虽然3组患者入院前血糖控制均差，但是CSII组较其他两组患者的HbA1c水平低，提示CSII可以降低HbA1c从而有利于1型糖尿病患者总体血糖的控制。

接近正常水平的血糖和HbA1c值在大多数患者中很难达到，尤其是餐后血糖。通过抑制肠道的葡萄糖苷酶可能可以限制餐后血糖升高。一项多中心的阿卡波糖用于1型糖尿病的研究显示，经过16周治疗后平均HbA1c由起始的8.5%降至8.2%［4］。本研究CGMS监测结果显示，MDI联合阿卡波糖组高血糖时间明显低于MDI组，提示联合阿卡波糖治疗有助于降低1型糖尿病患者的餐后血糖。

最佳的血糖控制不仅要HbA1c达标，而且还要减轻糖尿病患者的血糖波动。每日多点血糖测定是发现血糖波动的必要条件，而CGMS通过对糖尿病患者连续72 h的血糖监测可以获得多项评价血糖波动的指标，为评价血糖波动情况提供了更为全面的数据，并可及时发现导致糖尿病患者血糖波动的诱因。但是本研究结果显示，3组间低血糖时间及反映血糖波动的指标SDBG、LAGE、MAGE及NGE均无统计学意义，考虑可能与纳入时3组患者血糖控制情况差、未限定HbA1c控制目标相关。我们将在进一步的研究中，纳入控制HbA1c达标的对象重新评估三种治疗对血糖波动的影响。

1 The Diabetes Control and Complications Trial Research Group.The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus ［J］.New Engl J Med，1993，329:977-986.

2 Hirsch EB，Bode BW，Garg S，et al.Continuous subcutaneous insulin infusion(CSII)of insulin aspart versus multiple daily injection of insulin aspart?insulin glargine in type 1 diabetic patients previously treated with CSII［J］.Diabetes Care，2005，28:533-538.

3 Doyle EA，Weinzimer SA，Steffen AT，et al.A randomized，prospective trial comparing the efficacy of continuous subcutaneous insulin infusion with multiple daily injections using insulin glargine ［J］.Diabetes Care，2004，27:1554-1558.

4 Riccardi G，Giacco R，Parillo M，et al.Efficacy and safety of acarbose in the treatment of Type 1 diabetes mellitus:a placebo-controlled，double-blind，multicentre study ［J］.Diabet Med，1999，16(3):228-232.