我院2007年1月－2010年6月吸入气雾剂应用分析

殷秀贞，王琳，尹翠英，姜思通（青岛大学医学院附属医院，青岛市 266003）

吸入气雾剂（Inhalant aerosol，IA）系指经口或鼻吸入，使药物直达治疗部位（鼻腔、支气管、肺组织等）而发挥治疗作用的一种制剂体系。由于其特定的给药方式、吸收速度、代谢途径及疗效验证[1]，越来越多地被应用于呼吸科、耳鼻喉科和小儿科常见疾病的治疗。随着新技术、新材料的不断研究，此类制剂还在不断发展、改进、更新当中，临床的医疗需求和用药目标也在不断得到提高和调整。本文采用统计分析与调查评定相结合的方法，对我院2007年1月－2010年6月IA的应用情况进行统计、分析，以展示其应用现状，分析其应用动态，预见其应用前景（本文仅限于对IA的分析，不包括“伤痛灵”、“云南白药喷雾剂”等外用喷雾剂品种）。

1 资料与方法

调取我院西药库2007年1月－2010年6月的药品出库明细单，统计IA品种、各年度实际出库数。随机抽取含IA的门诊处方600张（每月抽取2日，每日选取25张，共12个月），分别进行疾病诊断、作用类别、吸入途径归类，计算各类项目的处方分布及比例。调查住院患者及我院呼吸内科、儿内科首诊后在我院配药、后续用药仍在我院的IA使用患者吸入操作的准确性，按IA吸入操作8步骤使用方法（即摇动、开盖、深呼气、吸揿同步、深而慢吸气、屏气、呼出和漱口、两揿时间间隔）进行操作正确性调查，全部操作步骤合格即评定为操作正确，关键步骤1项及以上不合格即评定为操作不准确。调查同时实施患者培训，包括用药指导和纠正不合格步骤的操作演示。

2 结果与分析

2.1 吸入气雾剂出库数据统计

我院近年使用的IA有压力型手控定量气雾剂（pMDI）和干粉吸入剂（DPI）及鼻喷剂，药物成分为糖皮质激素、β2受体激动药等单组分组合及混合组合的10个规格品种，年均消费量2万余瓶，处方金额年均达200余万元。支出流向以门诊为主（约占80%），住院药房仅占20%左右。近3年半的总用量，排除门诊量增加因素，基本保持稳定。但与我院近年药品金额增幅相比则同比下降。不同类别、类型的品种用量统计见表1。

2.2 IA在门诊处方中的应用情况

经统计发现，占总量80%的吸入气雾剂在门诊消费，处方涵盖多种用药信息，如诊断、药品名称、规格、用法等，是处方中规定的设置项目。某些处方含2种不同类型或不同给药部位的气雾剂，所以某些项目合计数大于600。综合分析统计随机抽取处方中的项目内容，可显示消费终端的用药现状。IA在门诊处方中的用药情况统计见表2。

2.3 操作准确性调查评定结果

共调查IA吸入患者85例，其中住院患者28例，门诊57例；患者本人55例，患儿家长30例；吸入pMDI型64例，DPI型21例。全部吸入步骤都合格42例，操作合格率为49.41%，吸入操作1项不合格17例，2项及以上不合格26例，操作不合格率为50.59%。DPI型的操作准确率低于pMDI型。调查及评定结果见表3。

表1 各年度不同类别、类型药品用量统计（单位：瓶）Tab 1 Amount of different category and types of drugs from Jan.2007 to Jun.2010（unit：vase）

表2 各种药品相关处方统计与分析Tab 2 Statistics and analysis of drug-related prescriptions

表3 IA吸入患者不正确吸入操作调查结果统计Tab 3 Investigation results of incorrect inhalation operation in patients treated with IA

3 讨论

IA是具有鲜明特点的一类制剂，经气道（口、鼻腔）吸入肺，在治疗部位维持较高药物浓度并迅速发挥治疗作用。不经肝脏吸收及与血浆蛋白的结合，肝、肾毒性小，全身副作用轻微。但pMDI及DPI型的吸入操作较复杂，也易导致操作不准确。使用过程对喷、吸同步，吸气深度及屏气时间均有一定要求，不适宜急、衰、危型患者。

3.1 临床需求的提升是导致动态变化的根本原因

我院目前使用的IA按治疗（药效）功能可分为3类：变应性炎症的控制作用（激素类）；解痉、扩张支气管作用（β2受体激动药或M胆碱受体阻滞药）；抗炎、解痉叠加作用（激素+β2受体激动药）。主要用于各种哮喘、鼻炎及阻塞性支气管、肺部疾病的治疗。而上述疾病兼具变应性炎症和气流阻塞的共同特点[2]。这种药效特点与病理特点的对应制约关系，决定了不同的IA品种随临床治疗需求而变的用药动态。比较各年度的用量变化，鼻喷剂用量逐年增多，2009－2010年已占IA总量的50%；糖皮质激素及其与β2受体激动药混合品种的用量逐年增加；长效β2受体激动药与H1组胺受体阻滞药的总量则逐年减少，2007－2010年年均减少均在10%以上；M胆碱受体阻滞药及中短效β2受体激动药用量保持稳定增长，连续3年保持10%以上的增幅。

3.2 控制变应性炎症已形成门诊IA用药的主体

目前IA在临床的应用已由传统的解痉止喘转向以控制变应性炎症为主的长期控制过程，对门诊处方IA的应用概况调查已证实了这一点。

控制变应性炎症，激素仍是目前最有效的抗炎药。其抗炎作用强而持久，可降低气道反应性，修复上皮炎症损伤[3]。从门诊用药的处方统计分析结果可见，此种类型的气雾剂占吸入气雾剂品种用量比例越来越大，用量逐年上升。糖皮质激素与长效β2受体激动药混合型，二者优势互补，有协同作用[3]。尤其在哮喘与肺气肿的控制方面受临床青睐，用量也呈缓慢上升趋势，以上2类品种已占门诊IA处方分布的82%，处于主导地位。

β2受体激动药是IA中的传统品种，起效迅速是其优点，作用单一是其缺点，近年来此种类型的短效品种仍正常使用，但长效品种正经受着M胆碱受体阻滞药品种的份额竞争。如福莫特罗等品种的用量逐年减少。

3.3 吸入操作仍是影响IA临床应用的主要因素

IA的吸入操作具有一定难度及复杂性，且是由患者独立完成的一种特殊给药方式。吸入者受多种因素的影响，操作准确率相对较低。本资料吸入不合格为50.59%，合格率为49.41%，合格率高于有关资料的[4]统计结果。如此高的操作缺陷必然会在多个层面对IA的临床应用产生直接或间接影响。

准确的吸入操作对治疗效果的影响不言而喻。而吸入操作失误特别是反复超量吸入是导致不良反应发生的主要原因。有研究表明，在正常剂量下，吸入药物不良反应发生不因疗程的增长而增加，而与吸入操作和吸后处理有关[5]。对于IA的后续用药，吸入操作对其影响是长期而持续的。某些患者仅因初次的操作失误而导致用药信心下降，继之降低用药依从性，擅自停药或改用其他品种，故吸入操作环节对IA临床应用的影响不应低估。鉴于IA吸入操作的复杂性和重要性，临床药师亟待加强对此类药物的用药指导，必要时应进行操作培训和示范演示。

总之，不断提升的临床需求引领着IA的临床消费；门诊处方用药呈现向控制变应性炎症的治疗目标倾斜；吸入操作仍是影响IA临床应用的主要因素。临床药师有责任加强IA的用药指导及用药干预，使其充分发挥疗效，降低成本并减少不良反应的发生。

[1]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南[J].中华结核和呼吸杂志，2003，26（3）：132.

[2]古丽斯坦，胡永芳，翟所迪.支气管哮喘住院患者的药学监护实践[J].中国药房，2009，20（5）：390.

[3]韩 伟.吸入型糖皮质激素和长效β2受体激动药在哮喘治疗中的作用和相互影响[J].世界临床药物，2003，24（2）：89.

[4]林渊液，林广裕，陈镇奇，等.814例小儿支气管哮喘吸入疗法近期不良反应观察[J].广东医学，2005，26（5）：652.

[5]赵晓红，朱立勤，蒋 萍，等.吸入药物使用方法、剂量与发生不良反应的关系及药学服务效果[J].中国药房，2009，20（26）：2078.