浅析学院派体制下的素描与色彩

王德信

(江西南昌工程学院 人文与艺术学院，江西 南昌 330000)

“学院”这一观念是在意大利文艺复兴运动中复兴，它发展于古典知识的复兴与艺术实践的繁荣。学院派的教学规范与美术批评的评价体系又是如何建立的？一方面是来自于传统的意大利文艺复兴的古典，崇尚神学题材的作品作为审美的第一标准，另一方面也根据了当时美术史学者撰写的美术史传记中略得一二。本文将介绍17世纪学院中3位著名美术理论家提出的美术批评的评价体系，分析当时绘画类别中素描与色彩的地位关系，从而发现评价体系的演变过程以及其后对于文学艺术的影响。

1 弗雷亚尔

17世纪，当贝洛里把他的《现代画家、雕塑家和建筑师传》献给皇家美术学院时，此刻已间接的影响到了法国美术学院的建立及其教学规范。另一位法国廷臣弗雷亚尔(Roland Fréart de Chambray,1606-1676)则直接对学院审美趣味的形成和批评范畴的建立作出了贡献。

弗雷亚尔是勒芒人(Le Mans)，早年放弃教士生涯转而研究数学，24岁时来到罗马研究古代艺术与建筑，在那里与普桑相识。而后投入艺术理论的研究与写作，《古今建筑比较》《尽善尽美的绘画之理念》等著作已为皇家美术学院的教学打下理论的基础。

弗雷亚尔倡导古代艺术，但并不是想要将艺术置于严格的历史上下文进行研究，而是要寻求价值判断的标准。他提出了一套批评范畴：创意、比例、色彩、表情和构图。他以这些范畴来分析拉斐尔、罗马诺以及米开朗琪罗的作品。

2 费利比安

法国皇家美术学院的另一位理论家费利比安(Andre Felibien des Avaux,1619-1695),在他的批评著作《关于古今最杰出画家与雕塑家生平及作品的谈话》中也提出了艺术批评及理论，此书分十卷于1666至1688年间出版，标志着艺术批评理论的一个重要的阶段。他根据不同题材将绘画分成不同的等级：地位最低的是静物画，风景画稍高一点，而动物画比风景更高，因为画的是生命的形式。由于人类高于动物，所以肖像自然要人高于动物，最后意义重大的历史事件比肖像更重要，所以历史画的地位最高。

当弗雷亚尔和费利比安提出的古典主义艺术理想与艺术规范被勒布伦强有力的贯彻执行时，这些已经成为僵化的教条了。费利比安曾经称素描是绘画中的第一要义，色彩只不过是一种补充性的绘图术。这一教条在不久就受到了皮莱的挑战。

3 皮莱

皮莱(Roger de Piles,1635-1709),17世纪下半叶和18世纪初欧洲美术史与理论家之一。当他的《艺用解剖学》《关于绘画知识的谈话》《鲁本斯传》出版并经历了多年的辩论，学院承认了他的价值判断。在1708年出版的《绘画的基本原理及画家的天平》一书中，皮莱提出了从素描、色彩、构图、表现力这四类目来评价艺术，并别出心裁的给大师打分，每一类目的满分为20分。总分最高的是拉斐尔和鲁本斯，都是65，而大多艺术家都远远低于这一分数。

在那个争论素描与色彩哪个更重要的时期，皮莱似乎在这场争论中赢得了伟大的胜利。他捍卫了艺术家和美术理论家评判艺术的权利。并告诉人们：在美术史与批评史上备受尊敬的权威不再局限于艺术家，还有历史学家和理论家；艺术的基本价值已有了重大转变，在传统的素描标准之外又有了色彩标准，而素描的重要性正在被淡化。这不仅有助于人们对鲁本斯的欣赏，还有助于后来华托、布歇等人的色彩创新。

由于受到学院的影响，美的标准、美术批评的评价体系一直在变化当中，后来的文学家狄德罗受到此影响，也在其《美之根源及性质的哲学研究》中研究美的标准，它存在于“关系”的范畴中。所谓的“关系”分为四种形式：第一，个别事物内部的自身关系，即比例、对称等形式因素；第二，事物之间的的相对关系，即就不同对象之比较而言的美或者不美；第三，个别事物与整体、与环境之间的关系，即在特定环境之下的美或者不美；第四，对象与主体意识之间的关系，即最终的美或者不美是在于审美主体的感受。与“美在关系”的命题相应的是三种标准：生理与物理的规律、社会生活的规律、精神生活的规律。这三种规律正是分别指向艺术活动的对象、环境和主体。三者各自的规律及其构成的关系，便也决定了文学的真实与否。

从学院艺术中弗雷亚尔的美术批评的评价体系的转变到狄德罗的文学中美的评价标准，这样的一种脉络都是追溯自意大利文艺复兴之后，这种状态在以后的每个艺术思潮中都有变化。然而每个评判标准的背后都是上一种标准的修正，不断地完善，直到今天，欧洲学院派中的美术批评的评价体系已非常完善，这对我国现在未成熟的艺术评价标准是一种极为重要的参考标准。