护理实习大学生社会支持的模糊综合评价

刘 寒 赵必华

临床实习是护理学生大学教育的一个特殊阶段，实习期间，护理学生要进驻医院和医护人员一道工作、学习。人际环境改变、学习方式变化以及工作角色的转换对护理学生心理形成冲击，多数学生因此表现出一定程度的紧张，并明显感受到心理压力。社会支持可显著地缓释个体心理压力，维护和促进个体身心健康〔1〕。对实习期护理学生社会支持状况进行调查、评价，在此基础上给予有针对性的指导和帮助，对于该阶段护理学生心理健康教育和管理具有重要的参考价值。

对象与方法

1.调查对象

调查时间为2009年6～7月间，调查对象为2009年上半年进入皖南医学院弋矶山医院实习的部分护理学生。调查前向护理学生说明调查的目的、内容及意义。共发放问卷200份，收回有效问卷187份，有效率93.5%。其中，男生8人，占4.3%，女生179人，占95.7%;本科生81人，占43.3%，专科生106人，占56.7%;城镇生源65人，占34.8%，农村生源122人，占65.2%;年龄19～24岁。

2.调查工具

采用肖水源编制的社会支持评定量表〔2〕。根据护理学生的实际情况，参照相关文献对量表中的部分条目进行了修订〔1〕。量表包括10个条目，分3个维度:主观支持度、客观支持度及社会支持利用度。条目1～5和8～10均为单选题(其中条目5又包括4个子条目)，每条目按其支持度由小到大列4个选项，依次分别记1～4分。条目6～7为多选题，每条支持来源记1分，有多少来源记多少分。

3.评价方法

按原量表设计，各维度支持水平由各维度涵盖的相应条目分加和评定，社会支持总水平由各维度分加和评定。该加和分值定量地反映了个体社会支持水平，对于不同群体间社会支持水平的相对比较具有重要作用。但由于各维度所包含的条目数不一样，且有单选题和多选题之分，客观上很难从加和分值直接判断其社会支持究竟处于什么水平，加之缺乏合适的常模，横向上的参照比较也受到限制。

在社会支持评定量表调查基础上，本文采用模糊综合评价方法对护理实习大学生社会支持水平进行评定。该方法以模糊集合论为理论基础，应用模糊关系合成原理，对有关指标进行综合评价〔3，4〕。具体步骤:

第一，拟定评价因子集及评语集。

评价因子集包括两个层次:第一层，维度因子，U={U1，U2，U3}，U 为社会支持总水平，U1、U2、U3 分别代表主观支持维度、客观支持维度及社会支持利用维度。第二层，条目因子，U1={V1，V3，V4，V5}、U2={V2，V6，V7}、U3={V8，V9，V10}。V1，V2，…，V10 分别代表量表中相应的条目。

社会支持水平评语集Φ={优，良，中，差}。

第二，建立条目因子的隶属度函数。根据社会支持评定量表中各条目得分构成特点，并结合对实际调查数据的统计分析，采用升(降)半梯形分布，按单选题和多选题分别建立一元线性隶属度函数，见表1，图1。

表1 单选题、多选题隶属度函数

图1 单选题(a)及多选题(b)隶属度函数分布图

第三，根据隶属度函数计算各条目相对于评语集中各等级的隶属度值，建立条目因子的评价矩阵R。其中条目5包含了4个子条目，评价中按均分代入相应隶属度函数运算。

第四，对各维度支持水平进行一级模糊综合评价(A)。

αi代表各条目因子的权重，R为条目因子评价矩阵。根据对量表各条目重要性的分析，并结合有关专家意见，评价中各条目因子按等权重代入模型运算。

第五，对社会支持总水平进行二级模糊综合评价(B)。

ωi代表各维度的权重，A为维度因子评价矩阵。对各支持维度重要性进行比较，并结合相关专家意见，取 ωi={ω1，ω2，ω3}={0.30，0.30，0.40}。ω1、ω2、ω3分别为主观支持维度权重、客观支持维度权重、社会支持利用维度权重。

结果与分析

1.社会支持各条目因子相对于评语集中各等级的隶属度值

在SPSS支持下，对社会支持评定量表中各条目得分进行统计，然后根据表1计算各条目相对于评语集中各等级的隶属度值，见表2。

表2 各条目相对于评语集中各等级的隶属度值

2.各维度支持水平(A)及社会支持总水平(B)模糊综合评价

以主观支持维度(A1)评价为例，根据模型1，并结合表2得到:

A1=αi·R

={0.25，0.25，0.25，0.25}·

同理得到:

客观支持维度 A2={0，0.75，0.25，0}

社会支持利用维度 A3={0，0.61，0.39，0}

根据模型2，得到:

社会支持总水平 B={0.01，0.73，0.26，0}

根据最大隶属度原则，社会支持各维度水平及总水平评价结果均处于良好级别。对各维度支持水平作横向比较，主观支持维度水平最高，其良好水平概率为0.89，客观支持维度水平次之，良好水平概率为0.75，社会支持利用维度水平相对最低，良好水平概率为0.61。

讨 论

本研究结果表明，护理实习大学生社会支持总体水平较好，有利于实习期护理学生心理健康的维护。但同时也看到，在社会支持总水平评价结果中，良好概率为0.73，中等概率为0.26，优秀概率为0.01，说明护理实习大学生社会支持水平仍还存在不足，有进一步提升的空间。

对各维度支持水平间作横向比较:主观支持维度水平相对较高，其良好水平概率为0.89。主观支持指来自于个体的主观感受，虽然不是客观现实，但是被感知到的却是心理的现实，并影响着人的行为和发展〔5〕。有研究表明主观支持对大学生心理健康有重要的影响〔5，6〕。护理实习大学生主观支持水平较高，可能与其进入高年级后表现出的成熟、自信有关系。李俊丽等在对军校大学生的社会支持特点调查中也发现:高年级较低年级大学生主观支持水平高〔7〕。陈新叶在相关研究中也证实:自信与主观支持有显著的正相关〔8〕。成熟与自信使护理学生从家庭、学校及社会中体验到了更多的被尊重、被支持和被理解。因此，维护和培养护理学生的自信有助于提高其社会支持水平。

客观支持是个体获得的实在、可见的物质和精神支持。从对客观支持维度水平评价结果看，良好水平概率为0.75，中等水平概率为0.25，较主观支持维度水平低。提升物质支持可能有一定的困难，但提升精神支持是可行的。因此，家长、老师应尽可能多挤出时间与孩子(护理学生)交流，了解他们的烦恼和心理需要，多从精神上给予鼓励和支持，以增强护理学生应对心理危机的能力。

社会支持利用水平反映的是个体对社会支持的主动获取能力。从评价结果看，护理实习学生社会支持利用良好水平概率为0.61，中等水平概率0.39，在三个维度中支持水平最低。对社会支持利用维度中条目因子(条目8、9、10)支持水平作比较，条目8(倾诉烦恼)良好概率为0.54，中等概率为0.46，条目9(求助方式)良好概率为0.88，中等概率为0.12，条目10(参加团体活动)良好概率为0.42，中等概率为0.58。条目8、10支持水平较低，条目9的支持水平相对突出，反映出护理学生在遇到烦恼时，大多不愿意轻易向他人倾诉，且在参加团体活动方面主动性不足，但当遇到烦恼需要求助时，一般能理性选择积极求助方式。“不愿意轻易向他人倾诉”可能不仅仅是护理学生的问题，其他人群中也有类似的报道〔9〕。多数人存在这样的心理:能不麻烦别人，尽量不麻烦别人，同时个人烦恼在很多人看来是个人私事，一般也不愿意告诉别人，这可能与传统的观念有关系。“参加团体活动不足”可能与护理学生专业课程压力大，没有时间参与活动有关，另一方面也有可能与学校现行的评价方式有关，很多学校在评优评先时首要考虑的是学习成绩，而对参与团体活动方面的成绩考虑不足，进而也会影响护理学生的参与热情。因此，学校可从护理学生的观念教育入手，引导护理学生在日常遇到烦恼时要尽可能向朋友、同学等倾诉。另一方面，作为被倾诉者要尊重倾诉者，真诚倾听，并及时予以指导、帮助。鼓励护理学生参与团体活动，并将参与团体活动情况纳入到学校评优评先的条件中，培养护理学生社会交往与适应能力，提高其社会支持利用水平。

总之，在学校心理健康教育中，应重视护理学生社会支持状况，帮助护理学生拓宽社会支持来源，提高其社会支持利用能力，以维护和促进其身心健康。

1．刘玉新，张建卫，金盛华．社会支持与人格对大学生压力的影响．心理学报，2005，37(1):92-99．

2．汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册(增订版)．北京:中国心理卫生杂志社，1999．

3．李绍军，王汝芬，郑瑜．应用模糊综合评判法评价住院患者满意度．中国卫生统计，2008，25(4):395-396．

4．黄宝宏，王莹．模糊综合评价法在评价应用中需注意的问题．中国卫生统计，2009，26(3):305-307．

5．李慧民，李越美．家庭背景对大学生社会支持的影响．中国行为医学科学，2004，13(2):191-192．

6．薛朝霞，卢，莉，梁执群．大学新生生活应激调查研究．中国健康心理学杂志，2009，17(1):4-5．

7．李俊丽，梅清海，丛建波，等．军校大学生的社会支持特点调查．解放军预防医学杂志，2005，23(5):360-361．

8．陈新叶．女大学新生社会支持、自信特点测评．中国心理卫生杂志，2002，16(11):798．

9．姜小鹰，张旋．社区高血压病患者社会支持状况分析与护理对策．中华护理杂志，2007，42(2):105-109．