语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语识别能力发展水平评估*

周丽君 翟磊 陈滨 曹思远 王芳 于丽玫 孙喜斌

目前，人工耳蜗植入是重度、极重度听力损失儿童听力重建的有效方法，但人工耳蜗植入手术只是为听力重建提供了必要条件。为了达到良好的听觉及言语康复效果，术后听觉言语识别能力的训练至关重要。

人工耳蜗植入效果评估可以通过多种不同的方式进行[1]。听觉言语识别能力评估反映植入者听觉康复能力获得的情况，是耳蜗植入后康复效果的重要评判依据。近年来国内多个机构对部分耳蜗植入儿童的言语康复效果进行了评估分析，发现了一些患儿听觉言语康复发展规律[2～6]，但上述研究存在样本数量较少、跟踪时间较短等问题。本研究累计收集了863例语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语康复的评估数据，旨在发现此类儿童听觉言语识别能力的获得规律，为语训机构教师进行教学效果自评、为即将接受人工耳蜗植入的聋儿家长提供聋儿未来康复效果的预期参考。

1 资料与方法

1.1对象 评估对象为2007～2009三年间接受捐赠项目的863例人工耳蜗植入儿童，年龄1岁8个月～7岁，均为语前聋患儿，均由全国10所项目定点手术医院按照项目制定的统一筛查标准(听力损失为重度、极重度聋，听力学检测显示有残余听力；耳蜗发育正常；精神智力发育正常)进行评估后完成植入手术，均植入澳大利亚Nucleus 24 CA耳蜗，其中，2007年392例，2008年182例，2009年289例。部分儿童由于术前有佩带助听器并接受听力培训经历，因此具有不同程度的术前听觉言语识别能力。评估对象全部在全国28所省级和17所地市级项目定点康复机构接受术后康复训练。

1.2评估内容与评估方法 本研究采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序[7,8]对测试对象进行听觉言语识别能力评估，包括：自然环境声响、声母识别、韵母识别、声调识别、数字识别、单音节词识别、双音节词识别、三音节词识别、短句识别、选择性听取等10项内容，每项满分10分，合计总分为100分，总计达到90分以上者为优秀。评估方法：主试和被试并排坐，距人工耳蜗植入耳0.5 m，采用听声复述或听话识图方式进行听觉言语识别能力的判定。所有评估人员均接受统一培训，按照一致的操作要求进行评估。评估对象在接受康复训练的机构进行评估，按术后康复教学时间累计计算，满3个月评估1次，跟踪评估12 个月，即全部对象均于康复训练后3、6、9、12个月分别进行上述评估。

1.3统计学方法 采用Excel的数据分析软件中心描述统计方法。对2007～2009年3年中数据完备的样本进行听觉言语识别水平描述统计指标计算。

2 结果

2.1听觉言语评估平均得分比较(表1) 由表1可见，在每一个合并统计时间段内，三个年度数据不仅均值与中位数对应一致，标准差、峰度值与偏度值也都相似。从相应组内的95%置信度差值大于平均值偏差或中位数偏差来看，三年的数据合并对统计结果无影响。通过对逐年数据的均值方差比较，发现三年的样本数据具有较好的一致性，因此将三年的累积样本进行合并处理，对合并数据进行成绩分布分析及累积分布讨论。

2.2术后康复3个月的评估结果 在863例患儿中，2007年1例、2008年4例、2009年38例无任何术后康复3个月的评估数据，因此术后康复3个月的有效评估样本合计820例。820例患儿听觉言语评估得分分布见图1，可见、该阶段个体得分比较分散，在60分与80分出现了两个小的频率高峰，并且总体样本的众数出现在0分段，说明个体差异很大。其中119名儿童评估分值达90分以上，其术前测评平均分值为34.2分，而全体对象术前评分平均值为10.1分；3个月测评分值10分以下的134名儿童术前测评平均分值仅为2.38分，说明术前听觉言语识别评估得分高者术后康复效果好。

表1 2007～2009年评估对象各时间段听觉言语识别评估得分比较

但术后3个月测评分值达90分以上的患儿中，有40.3%的患儿术前听觉言语识别评估得分为0；而在术后3个月测评分值为10分以下的儿童中，也有8.2%术前听觉言语识别评估得分大于0，说明每个聋儿的听觉言语识别能力康复的进度有很大差异。

图1 术后康复3个月后患儿听觉言语评估得分人数分布

2.3术后康复6个月的评估结果 在术后康复训练6个月的评估样本中，无效样本2007年1例、2008年3例(其中1例升入普小)、2009年91例，故有效样本共768例。2009年无效样本增多是由于截至统计时间，部分儿童的术后康复时间未达到6个月的统计期限。有效样本评估分数分布见图2，可见分布峰值向高分段偏移显著，同时0分段的样本减少。说明大部分儿童适应了康复教学模式，并且通过康复训练，听觉言语识别能力显著提高，但仍有约4%的儿童没有适应康复模式。

图2 术后康复6个月后患儿听觉言语评估得分人数分布

2.4术后康复9个月及12个月的评估结果 术后康复训练9个月后的评估样本中，无效样本2007年1例、2008年2例、2009年148例，有效样本共712例。术后12个月的评估样本中，无效样本2007年1例、2008年10例(其中有6例为离开幼儿园失去跟踪)、2009年230例，有效样本共622例。两组评估成绩的分布情况见图3及图4，可见高分样本数继续大幅提高，同时中低分样本数减少以至趋于消失，至术后康复12个月后，86.66%的耳蜗植入儿童听觉言语识别评估得分达到90分以上，说明康复效果非常明显，但仍有6例评估成绩显示为0分。

图3 术后康复9个月后患儿听觉言语评估得分人数分布

图4 术后康复12个月后患儿听觉言语评估得分人数分布

2.5不同康复阶段听觉言语评估得分高低比较(图5) 由图5可明显看出，在康复3个月阶段听觉言语识别评估得分高、低的人数接近均匀分布，而随着康复时间延长，得分整体向高分段迁移，40%左右的人工耳蜗植入者在3～6个月内得分达90分以上，属于快速适应型；另外45%左右的人工耳蜗植入者在6～12个月听觉言语识别评估得分可以达到90分以上，属于直线上升型；术后康复训练12个月86.66%的人工耳蜗植入儿童听觉言语评估得分可达90分以上，而另外10%左右的植入者在术后12个月得分在60分以上，属于缓慢提升型；最终还有大约3%的植入者听觉言语识别能力在低水平徘徊阶段。

图5 不同康复阶段听觉言语识别评估得分高低占总人数比分布

3 讨论

从本研究结果看，在康复初期样本调查数据较全，随着康复时间的延长，部分样本的评估数据缺失，导致统计的有效数据逐期减少。这些减少的数据主要出现在2009年，其原因在于患者植入手术时间不同，在开始本次研究时，大部分患儿已有术后康复3个月及6个月的评估数据，而术后追踪到9个月和12个月时部分患儿未达到康复评估时间从而使数据减少。本研究结果显示，三年内的评估数据具有很高的一致性，因此在不同分组中采用不同样本总量的统计比较具有合理性。

文中结果显示，术后康复3个月后人工耳蜗植入患儿的听觉言语识别率评估得分平均达50分左右，术后康复6～9个月得分整体提高，平均达71～88分，术后康复12个月得分平均达90分以上。可见，在基本一致的康复教学模式下，康复时间是影响听觉言语识别得分最重要的因素，术后12个月的康复训练可以使约86.66%的人工耳蜗植入儿童听觉言语识别评估得分达到90分以上。

通过对国内外1990年至今的公开文献检索发现，从定性的结论来说，郑秀瑾[3]、Nikolopoulos[9]等都支持康复时间对康复效果起重要作用。除作者的前期研究外[2]，国内外尚无其他研究机构进行康复时间对人工耳蜗植入聋儿康复效果的精确定量评估，因此本研究结果对人工耳蜗植入儿童术后听觉言语识别能力的获得规律，评价及预测聋儿康复效果具有重要的参考价值。

(致谢：本文数据是在全国多个省市定点康复机构的共同协作下，在“听力重建 启聪行动”项目的支持下取得，在此对参与各方表示感谢！)

4 参考文献

1 刘军，戴朴，韩东一.人工耳蜗植入的效果评估[J].中华耳科学杂志,2007,5:21.

2 周丽君，曹思远，王琦，等.92 例人工耳蜗术后不同阶段康复评估效果分析[J].中国听力语言康复科学杂志,2007(3):41.

3 郑秀瑾，李海珍，张谊，等.2～5 岁小儿人工耳蜗植入术后的言语康复[J].中国康复医学杂志,2007,22:41.

4 邱素梅，银历，黄少莉，等.人工耳蜗植入手术前后听觉言语功能康复效果比较[J].听力学及言语疾病杂志,2007,15:225.

5 张芳，刘巧云，卢红云，等.人工耳蜗植入儿童噪声下言语识别的研究[J].听力学及言语疾病杂志,2009,17:491.

6 陈红胜，冯永，贺楚峰，等.使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童言语识别能力的研究[J].听力学及言语疾病杂志,2007,15:281.

7 孙喜斌，高成华,主编.聋儿听觉语言康复评估题库[M].长春：吉林音像教育出版社，1993.3～8.

8 孙喜斌，梁巍,主编.听力障碍儿童康复评估档案[M].北京：华夏出版社，2006.19～27.

9 Nikolopoulos TP, Archbold SM, Gregory S. Young deaf children with hearing aids or cochlear implants: Early assessment package for monitoring progress[J].International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology,2005,69:175.