矿石金分析结果不确定度评定的几点思考

罗学辉 李红霞 张 勇 陈占生

(1.中国人民武装警察部队黄金地质研究所，廊坊 065000； 2.中国人民武装警察部队黄金第五支队，西安 710000)

20世纪90年代初，“不确定度”的表示及其应用的公认规则，逐渐得到各国际组织、计量部门和实验室的高度重视。我国国家质量技术监督局1999年颁布了《测量不确定度评定与表示》标准[1],2002年中国实验室国家认可委员会(CNAL)出版了《化学分析中不确定度的评估指南》[2]一书，这都极大地推动了“不确定度”在我国各个行业和领域的研究和应用。在地质分析方面，2006年颁布的《地质矿产实验室测试质量管理规范》[3]中也明确提出利用不同分析方法的不确定度来评定实验室矿石金样品外验结果。

笔者总结多年从事分析矿石金的经验发现，由于金有极强的延展性和独特的赋存状态，这对于制样和分析均不利，这2个特殊性质对评定矿石金分析结果的不确定度贡献最大，特别是含有明金的矿样更是如此。笔者认为按照上述规范[1，2]给矿石金分析结果进行不确定度评定有极大的困难，为此通过具体实验，结合日常检测的经验对矿石金分析结果的不确定度评定提出了建议。

1 不确定度来源的识别

测定矿石金过程中的不确定度主要来源可分为以下两类：

(1)可量化的不确定度：如称量误差、玻璃器皿、标准溶液、标准曲线等，以上都易用技术文件的数据进行不确定度评定，甚至在某些条件下可忽略。

(2)不可量化的不确定度：如样品均匀性、取样量、干扰元素对金的溶出率影响。

①样品均匀性：多数金矿石(样)中的金以自然金形式存在，其含量稀少分散，嵌布极不均匀,且金具有极强的延展性。在制样过程中，金的粉碎均迟于其它矿物，在磨样程度不足时，常以粒金或枝状、片状等形态存在，过筛时易嵌塞等滞留于筛网上或被弃掉，常需要对大于0.074 mm以上的残余物进行镜上鉴定是否含有金粒。因此对于金矿石加工的均匀性保证，许多学者和分析工作者给予了更多的关注和研究[4，5]。文献[6]通过实验对内蒙古某一含有明金矿石制定了不同的加工流程，取得了满意的分析结果，最后提出应针对每个矿区类型、特点、金赋存主要状态进行实验后方可确定加工流程以确保样品均匀性。因此笔者认为有学者提出矿石金试样粉碎至0.074 mm占99%以上来衡量均匀性是不妥的。即使在较权威的矿石金标准物质研制文献中也采用F检验(t检验)附相对标准偏差(RSD)作出“均匀”或“不均匀”的定性结论，没有给出样品均匀性不确定度的定量数据[7，8]。

②取样量：取样量是检验样品均匀性的延续，它是样品均匀性的特性指标。

20世纪80年代，有分析工作者提出取样量对测试金的精密度影响很大[5]。笔者对矿石金含量在0.10～1.00 g/t的样品进行了取样量影响研究，证明取样量对含量在0.10～0.30 g/t的矿石金测定结果有一定影响[9]。由此可见，对于低含量样品均匀性不确定度评定无法给出定量数据，取样量的不确定度评定也无法给出定量数据。

③干扰元素对金的溶出率影响：金在自然界中，除了以自然金存在外，还经常与金属硫化物共生，有时还含有石墨、碳和有机质等其它杂质，这些物质对金的分解和测定都会带来误差，例如硫、砷、汞、有机物可通过正确的焙烧方法除去，影响金溶出率的不确定度评定可以忽略不计，但是如铅、锑、钨等金属与金共生，对金的分析结果产生严重的干扰，如一金矿山样品中，有高含量铅和钨存在，铅采用逆王水-氯酸钾处理的方法，高含量钨采用加酒石酸处理的方法[5]，处理前后结果比对见表1。由表1可见，铅、钨严重影响了金的溶出率，对评定分析结果不确定度的贡献很大，其影响必须考虑。

表1 干扰元素铅、钨处理前后金的结果比对

在金矿石标准物质定值测试过程中，为保证其绝对量值的可靠性，分析结果也增加残渣回收含量(主要是加入氢氟酸溶解硅酸盐中的包裹金)，分析结果见表2。由表2可知，4个标样残渣中金含量均在1%以上，GBW 07809达到了3.58%，如果评定这4个标样结果的不确定度就应该考虑残渣含量的不确定度。

表2 残渣中金的含量

注：1)数据采自国土资源部物化探研究所矿石金标准物质证书(2006年)。

2 现在使用的不确定度评定方法

现在使用对矿石金分析结果的不确定度评定方法可分为以下两类：

(2)矿石金生产分析结果的不确定度评定：中国实验室认可委员会对测量不确定度评定要求，实验室应有能力进行不确定度的评定。近5年来，许多分析工作者发表了很多关于评定矿石金分析结果不确定度的文章。规范[3]中也明确提出利用不同分析方法的不确定度来评定实验室外验结果，有的实验室之间也尝试着利用这种方法来评定矿石金外验结果的合格率。以上的评定都没有考虑样品均匀性引入的不确定度。真正将样品均匀性不确定度量化后来评定实验室矿石金分析结果的不确定度还未见报道。

3 建议

(1)矿石金标准物质研制对矿石金测定结果的不确定度评定：矿石金标样研制单位只采用格拉布斯(Grubbs)一种方法进行检验剔除离群数据，可能是考虑到矿石金样品的均匀性，尽可能地多保留数据。但是考虑到矿石金标准物质在化学分析质量体系中占有的重要地位[11]，建议多增加测试数据，然后采用几种方法剔除离群值，或者采用更为严格的稳健统计实验室内Z比分评定[12]来剔除离群值，再以标准偏差作为不确定度的估计值。

[1] JJF 1059-1999 测量不确定度评定与表示[S].

[2] 中国实验室国家认可委员会.化学分析中不确定度的评估指南[M].北京：中国计量出版社，2002.

[3] DZ/T 0130-2006 地质矿产实验室测试质量管理规范[S].

[4] 薛光.金试样加工与分解的最新进展[J].华东地质学院学报，1997，20(3)：275-278.

[5] 薛光.金的分析化学[M].北京：宇航出版社，1990：58-82.

[6] 索明源.金矿样品采集-加工-化验质量的综合研究[J].岩矿测试，2001，20(1)：161-169.

[7] 顾铁新，张忠，王春书，等.高品位矿石金标准物质的研制[J].黄金,2000，21(6)：39.

[8] 杨理勤，冯亮，李玄辉，等.高含量金样品均匀性的分析检验[J].岩矿测试，2009，28(4)：388-390.

[9] 罗学辉，陈占生，张勇，等.参加国家金标准物质定值测试工作的研究报告[J].化学分析计量,2011，20(2)：68-70.

[10] 郑存江.地质标准物质不确定度评估方法初探[J].岩矿测试，2005，24(4)：284-286.

[11] 王峰，郭茂生，王凯，等.金矿石化学物相分析标准物质的研制[J].岩矿测试，2006，25(3)：263-269.

[12] CNAS GL 02:2006 能力验证结果的统计处理和能力评定指南[S].