基于集对理论的“两型社会”综合评价模型

叶文忠 ，李 林 ，欧婵娟 ，章昆昌

(1.湖南科技大学 商学院，湖南 湘潭 411100；2.湖南大学 工商管理学院，长沙 410082)

基于集对理论的“两型社会”综合评价模型

叶文忠1，李 林2，欧婵娟2，章昆昌2

(1.湖南科技大学 商学院，湖南 湘潭 411100；2.湖南大学 工商管理学院，长沙 410082)

文章在集对理论的基础上构建了“两型社会”综合评价模型，并运用该模型对长株潭城市群“两型社会”建设情况进行了综合评价和分析。

“两型社会”；长株潭城市群；集对理论；指标体系

0 引言

党的十六届五中全会首次提出了建立资源节约型和环境友好型社会即“两型社会”，这是落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的具体实践，“两型社会”也随即进入了学者的视野。国内学者对“两型社会”的评价模型及方法展开了多方面的研究；国外学者主要从可持续发展的层面及相关模型做了大量的研究，从评价的方法来看，采用得较多的主要包括模糊综合评价法、物元分析法、人工神经网络模型、突变级数模型和灰色评价法等等[1]。但是,这些评价中有的是基于资源节约型社会建设方面，有的是基于环境友好型社会建设方面，而将两者结合起来进行综合评价还比较鲜见，而且，有的也仅是从理论上做了探讨，也没有建立一套完整的评价体系作为支撑，不能完整、准确地概括“两型社会”建设的各个方面。因此，对“两型社会”建设情况进行客观、准确的评价较难以实现。本文拟通过对集对理论中的联系度和同异反差异度的计算，建立“两型社会”综合评价模型，并运用该模型对长株潭城市群“两型社会”建设情况进行综合评价和分析。

1 基于集对理论的“两型社会”综合评价模型

“两型社会”是变化与发展的，是确定性与不确定性的矛盾统一体，然而，现今的评价方法大多还停留在对“两型社会”确定性一面的评价上面，但现实评价中又要求我们进行综合的评价才能做出科学的决策。在集对分析理论中，两个集合的同一性分析和同一度刻划是相对确定的，对立性分析和对立度刻划也是相对确定的，但是两个集合的差异性分析和差异度刻划是相对不确定的。集对分析把确定性分析结果和不确定性分析结果统一在一个同异反联系度表达式中，便于人们对实际系统作辩证、定量和完整的分析研究。因此，本文以集对分析理论为基础来进行综合评价。

1.1 集对理论

集对理论(简记SPA)是我国学者赵克勤1989年提出的一种针对确定与不确定问题进行同异定量分析的新理论，它通过比较2个事物的同、异、反3个方面来对事物进行全面的分析。基本思路是：在一定的问题背景下，将集合A、集合B组成集对H；然后展开分析，共得个特性；将这些特性作同、异、反刻画，把具有相同的特性记为同联系(设有S个)，而把具有相反的特性记为反联系(设有P个)，则其余的特性既不同一、又不对立，称为差异联系(共有N-S-P个)。同联系、反联系、差异联系均从不同侧面刻画了集合间2个联系状况。其解决问题的思路是“客观承认，系统描述，定量刻画，具体分析”。总的联系为：

其中，μ为联系度；W为给定的问题；N为集对特性总数；S为集对中相同的特性数；P为集对中相反的特性数；F为集对中既不相同又不相反的特性数，F=N-S-P；i为差异度标识数，i∈[-1，1]；j为对立度标识数，一般取 j=-1；通常记 a=S/N为同一度，b=F/N为差异度，c=P/N为对立度，则联系度可简记为：

并且它们在一定条件下满足：a+b+c=1，根据集对分析的科学方法，更能客观地反映实际情况，从而减少失误。

1.2 联系度表达式的确定

本文约定，对应于某一指标的某一评价级别，若指标值在此评价级别中，则认为是同一；若在相隔的评价级别中，则认为是对立，取对立度系数j=-1；若指标值在相邻的评价级别中，则认为是差异，其差异系数i在[-1,1]之间变化，越接近所要评价的级别，i越接近1；越接近相隔的评价级别，i越接近-1。

本评价模型中，将城市群各城市指标值的评价标准分为Ⅰ～Ⅳ级。当评价指标的实测值cx∈[0，ck1)即属于Ⅰ级时，cx与Ⅱ级标准[ck1，ck2)集对后，仅差ck1-cx就达到Ⅱ级，所以 cx与Ⅱ级ck1-cx差异，ck1为cx与Ⅱ级标准[ck1，ck2)集对后得到的共性，所以差异度为(ck1-cx)/ck1，即b=(ck1-cx)/k1；而要使实测值达到Ⅱ级标准[ck1，ck2)，必然指标值要达到并超过 cx，所以认为cx与Ⅱ级标准有cx的同一，ck1为 cx与Ⅱ级标准 [ck1，ck2)集对后得到的特性，故同一度为cx/ck1，即a=cx/ck1。由同异式μ=a+bi， 得：μk2=cx/ck1+(ck1-cx)/ck1i； 当指标值得实测值 cx∈[ck1，ck2)，即属于Ⅱ级时，则认为时完全同一的，得μk2=1；当指标值得实测值 cx∈[ck1，ck2)，即属于Ⅲ级时，cx与Ⅲ级标准[ck1，ck2)集对后，仅有cx-ck2超过Ⅱ级，所以认为cx与Ⅱ级有cx-ck2的差异，cx为cx与Ⅱ级标准[ck1，ck2)集对后得到得共性，故差异度为(cx-ck2)/cx，即b=(cx-ck2)/cx；而实测值cx是超过Ⅱ级并到达Ⅲ级的，指标值必然已经达到并超过ck2，所以认为cx与Ⅱ级有ck2的同一度，故同一度为 ck2/cx，即 a=ck2/cx。由同异式 μ=a+bi，得 μk2=ckx/cx+(cx-ck2)/cxi。 当指标值得实测值 cx∈[ck3，+∞)，即属于Ⅳ级时，则认为是完全对立，可得μk2=-1。综合上述结果，可得指标值对于Ⅰ级标准的联系度表达式为：

类似有对于Ⅱ级的联系度表达式为：

类似有对于Ⅲ级的联系度表达式为：

类似有对于Ⅳ级的联系度表达式为：

以上各式中，i为差异度系数，ck1，ck2，ck3分别为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级标准的上限值，ck4是指标值在大于Ⅲ级标准上限时所取的最优值，多数情况下它是根据具体的实际情况来确定的。

cx为指标的实测值，ck0-ck4分别为Ⅰ～Ⅳ级评价标准的限制。 μk1、μk2、μk3、μk4分别为各个可持续发展指标值对应的评价标准各个级别的联系度，最后同级别的所有指标值的联系度并结合各指标对应的权重，即得综合联系度值：

其中l代表评价级别；n为指标数目；wk为指标的权重。

最后是相对隶属度的确定。我们结合模糊数学中模糊隶属度来进行综合评判：计算样本Xi隶属于模糊集 “评价等级”的隶属度。显然，综合联系度μl∈[-1，1]。若样本Xi与评价等级k间的同一性越小，则μl,越接近于－1，样本Xi越倾向于不隶属于评价等级k；若样本Xi与评价等级k间的同一性越大，则μl越接近于1，样本Xi越倾向于隶属于评价等级k。可见综合联系度μl就是模糊集“评价等级k”的一种相对差异度，样本i隶属于模糊集“评价等级k”的相对隶属度可表示为：

直接利用待评样本Xi与评价等级k就它们的数值接近性这一属性作同、异、反的定量分析，来构造可变模糊集的相对隶属度函数，计算过程直观、简便，通用性强，可适应各种不同的等级评价标准情况。

表1 “两型社会”评价指标体系

表2 长株潭城市群2008年综合评价结果

2 实证研究

长株潭城市群是湖南省经济社会发展的核心区域。正确认识和准确把握长株潭城市群“两型社会”建设的深刻内涵，并在此基础上建立有效的评价模型，对于长株潭城市群“两型社会”实验区的建设有非常重要的意义。论文了收集长株潭城市群中长沙、株洲、湘潭三地的数据，综合运用模型展开实证分析，并就长株潭城市群“两型社会”的近况进行综合评判分析。

2.1 长株潭城市群“两型社会”评价指标说明

关于“两型社会”评价指标体系的建立，是一个复杂的系统，我们很难从一个层面做出具体的说明。同样，由于研究的局限性，我们也不可能考虑到每一个层面，而做到面面俱到，所以只能在综合前人原有工作的基础上取其精要，从而勾画出自己的研究轮廓。本文在建立“两型社会”评价指标时参考国外城市评价设计指标的范围法，将整个评价指标体系分为三个子系统：社会子系统、经济子系统和资源环境子系统，以期从整体上对社会进行综合评价，如图1所示。

根据评价指标体系的分类原则，综合参考现有文献并结合长株潭城市群现状，我们得出长株潭城市群“两型社会”的评价指标体系，如表1所示。

2.2 长株潭城市群“两型社会”评价与分析

根据前面集对分析评价模型中的方法，参考长、株、潭三地2008年统计年鉴相关数据，确定具体每个指标的联系度和隶属度函数值，并将属于同一级别的联系度相加，得到评价指标的总体联系度，据此计算出社会指标、经济指标、生态环境指标以及综合指标的所属级别。

计算长株潭三地2008年各项指标及综合评定的联系度以及隶属度，根据上文相对隶属度的判定原则，我们可以得到长株潭三地社会、经济、生态以及综合四个方面的隶属级别，结果如表2所示。其中分类标准具体为：Ⅰ级(差)、Ⅱ级(中)、Ⅲ(良)级和Ⅳ级(优)。

其中，判定各项指标的隶属级别我们采用最大隶属度和加权平均相结合的方法得出其隶属级别，根据上文中评价集等级评语量化原则可以分别计算各项指标的具体得分。

综合分析长株潭三地的评价等级以及评价得分，我们可以发现长株潭城市群无论在社会、经济、生态还是综合评价方面基本都是处于Ⅱ级和Ⅲ级之间的水平，总体得分在60～75分之间，总体得分不高，这表明长株潭城市群处于“两型社会”建设的初级阶段。同样，依据上面的计算方法，借鉴三地2005～2007年相关统计数据，我们可以分别计算2005～2007年长株潭城市群“两型社会”综合评价得分情况。图2为长株潭三地2005～2008三年综合评价结果。

图2表明，4年期间，长沙地区的评价得分比株洲和湘潭地区要明显偏高。这表明长株潭城市群内发展不平衡。中心城市长沙市的地区生产总值明显高于株洲市和湘潭市，而且差距呈逐年加大的趋势，这与长株潭城市群“两型社会”实现群域内共同发展的宗旨是不相符合的。长株潭城市群是湖南省主要的工业基地，工业体系较为完整，以长沙为重点的工程机械、汽车及电子信息，以株洲为重点的轨道交通装备、有色冶金及陶瓷，以湘潭为重点的机电、钢铁等产业优势突出。随着社会的发展，长株潭城市群的发展已经走出分割期，正处于竞争期，这样必然导致长株潭城市群在协调发展方面存在差距。其次，科研院所和教育资源的分配不均。长沙积聚了湖南80%以上的科技成果，拥有85%以上的高等院校、科研院所，因而能加速科技成果转化，更能促进经济和社会各方面地快速发展；而其它两个城市则要落后很多。另外，长沙的地理优势明显。长沙市作为湖南省省会，是湖南省的政治、经济和文化中心，无论在财政投入还是在政策优惠等方面，都要优于株洲和湘潭。

对此，为了协调和加快“两型社会”建设步伐和建设和谐社会的目标，长株潭城市群在建设“两型社会”的过程中必须注意以下几点：(1)加快产业结构的调整，长株潭城市群必须采取新的措施来推动城市群产业协调发展。(2)加强科技创新的支持，合理利用教育资源，激活企业创新的内在动力，积极构建以企业为主题的技术创新体系。(3)加强上下级部门的沟通，合理分配资源和提供有力的政策辅助，协调城市群“两型社会”同步和健康地发展。

3 结束语

虽然集对理论诞生至今只有十几年的发展历史，但其研究和应用已经取得了不少成果，表明它是一种较有前途的软计算方法，是处理不确定性信息的较有力的分析手段。本文将集对理论成功运用到长株潭城市群“两型社会”评价当中，建立起社会综合评价模型，科学合理地反映了长株潭“两型社会”的建设现状，从而很大程度上减少了专家主观评价引起的误差；同时也为中国其他城市群建设“两型社会”提出了评判依据。

[1]叶文忠,李林.区域经济可持续发展状态评价指标体系研究[J].湘潭工学院学报(社会科学版),2002,4(2).

[2]赵克勤.集对分析及其初步应用[M].杭州:浙江科学技术出版社,2000.

[3]李祚泳,汪嘉杨,熊建秋等.可持续发展评价模型与应用[M].北京:科学出版社,2007.

[4]《两型社会建设指标体系研究》课题组.“两型社会”综合指标体系研究[J].财经理论与实践,2009,30(3).

[5]Brian H Roberts.The Application of Industrial Ecology Principles and Planning Guidelines for the Development of Eco-Industrial Parks[J].Journal of Cleaner Production,2004,12(1).

[6]张萍.长株潭城市群发展报告(2009)[M].北京:社会科学文献出版社,2009.

[7]欧婵娟，李林，叶文忠.长株潭城市群“两型社会”建设的思考[J].社会科学家,2009，(11).

[8]吴季松.建立节约型社会的政策建议[J].统计与决策,2006,(11).

O141.4

A

1002-6487（2010）22-0039-03

湖南省软科学资助项目(2008ZK3068)；湖南省哲学社会科学成果评审委员会资助项目(0808009A)

叶文忠（1969-），男，四川广安人，博士，教授，研究方向：技术创新与区域经济。

李 林（1963-），男，广西荔浦人，博士，教授，研究方向：项目管理。

（责任编辑/亦 民）