胃动康治疗糖尿病胃轻瘫临床研究*

谢微杳

重庆市中医院(重庆 400021）

胃轻瘫（DGP）是糖尿病常见并发症之一，以胃排空延迟为主要特征。笔者在控制血糖的基础上，采用经验方胃动康治疗DGP，并与吗丁啉治疗为对照，疗效满意。现报告于下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取重庆市中医院2004－2007年门诊及住院DGP患者60例，按文献[1]标准确诊。随机分为两组。治疗组30例，男性20例，女性10例；年龄31～58岁，平均(52.50±9.57）岁；病程0.5～26年，平均(9.18±2.49）年；空腹血糖(9.62±4.01）mmol/L；糖化血红蛋白 (9.80±1.52）%。对照组30例，男性18例，女性12例；年龄30～69岁，平均 (51.81±10.17岁）；病程0.5～20年，平均(11.51±2.30）年；空腹血糖 (9.42±4.11）mmol/L；糖化血红蛋白 (9.63±1.41）%。两组资料差异无统计学意义 (P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 治疗组口服胃动康协议处方 (厚朴15g，枳实 10g，槟榔 10g，大黄 5g，柴胡 10g，白术 12g，石斛10g），每日1剂，水煎取汁分3次服用。对照组口服吗丁啉 (西安杨森制药有限公司生产），每次10mg，每日3次。两组均餐前口服药物，4周为1疗程。观察期间除以上治疗外，两组患者的饮食、运动、口服降糖药和(或）胰岛素用量均根据血糖做适当调整。

1.3 观察方法 （1）症状：应用半定量法，对上腹胀满、上腹痛、嗳气、食欲减退、恶心呕吐等5个主要症状，分别以无、轻、中、重4级计分。无症状计0分，轻度计1分(偶尔发作，可耐受），中度计2分(症状持续，不影响工作），重度计3分(症状持续，影响工作生活）。对两组治疗前后单项症状及总体积分进行比较。（2）胃液体排空实验：采用日本Aloka 1400型超声显像仪，探头频率3.5MHz。分别于治疗前及治疗后，患者禁食12h以上，早晨空腹，半坐卧位，探头在脐上偏左，先确定胃窦胃体界面的最大前后径并标记，之后快速饮温热水500mL，此后每隔5min测定1次，共测60min。计算胃内残存率，公式为 (Dn－Db）/(Da－Db）×100%。其中，Db为餐前测定的最大径，Da为餐后第1次测定的最大径，Dn为餐后第n次测定值。当Da=Dn时，胃内残存率为100%，胃内残存率减少50%时，所需的时间为胃液体半排空时间(T/2）。（3）生活质量评估：于治疗前和治疗后，采用中文版SF－36(the MOS item short formhealth survey，SF－36）对生活质量进行评估。包括36个项目，对生理功能(PF）、生理职能(RP）、躯体疼痛(BP）、总体健康(GH）、活力(VT）、社会功能(SF）、情感职能(RE）及精神健康(MH）8个维度进行评价。各个维度的计分用李克累加法，按最后题值计算原始分数，再用标准公式计算转换分数[2]，得分为0为最差，100分为最好。（4）临床安全评估：实验室指标包括血、尿常规及肝、肾功能；用药过程的不良反应。

1.4 疗效标准 参照《中药新药临床研究指导原则》[3]执行。临床治愈：症状、体征消失，积分减少95%，且停药1月以上无复发。显效：症状、体征明显改善，积分减少≥70%。有效：症状、体征有好转，积分减少≥30%。无效：症状、体征无明显好转，积分减少 ＜30%。

2 结果

2.1 两组疗效比较 治疗组30例，临床治愈5例，显效12例，有效10例，无效3例，总有效率90.00%。对照组30例，临床治愈4例，显效11例，有效7例，无效8例，总有效率73.33%。两组疗效差异有统计学意义(P ＜ 0.05）。

2.2 两组治疗前后消化不良症状积分及总积分比较见表1。结果示，两组治疗后症状积分和总积分均较治疗前明显下降(P＜0.01），治疗组上腹胀满、恶心呕吐、食欲下降、上腹痛及总积分改善较对照组更为显著(P ＜0.05或0.01）。

表1 两组治疗前后消化不良症状积分比较 (分，）

表1 两组治疗前后消化不良症状积分比较 (分，）

与本组治疗前比较，*P＜0.05，*P＜0.01；与对照组治疗后比较，△ P ＜0.05，△△P ＜0.01。下同

症 状 治疗组(n=30） 对照组(n=30）上腹胀满嗳气食欲下降恶心、呕吐上腹痛总积分治疗前2.27±0.82 1.65±0.76 1.53±0.70 1.77±0.72 1.45±0.59 12.63±2.29治疗后0.43±0.41**△0.41±0.52**0.38±0.51**△0.36±0.34**△△0.57±0.76**△3.32±l.70**△治疗前2.31±0.64 1.48±0.51 1.36±0.44 1.55±0.62 1.41±0.65 11.76±4.03治疗后0.99±0.52**0.32±0.47**0.52±0.58**0.88±0.63**0.73±0.67**4.54±l.23**

2.3 两组治疗前后胃排空率比较 见表2。结果示，两组T/2治疗后均有显著改善（P＜0.01）。治疗组治疗后T/2较对照组改善更明显(P＜0.01）。

表2 两组治疗前后胃液体半排空时间比较 (min，）

表2 两组治疗前后胃液体半排空时间比较 (min，）

组别治疗组（n=21）对照组(n=19）时间治疗前治疗后治疗前治疗后T/2 44.31±9.57 19.67±8.34**△△40.29±13.80 22.58±10.02**

2.4 两组治疗前后SF－36生活质量改善情况比较 见表3。结果示，治疗14d 后，治疗组 GH、BP、VT、MH维度的生活质量明显改善 (P＜0.05），对照组GH、MH维度积分显著提高(P＜0.05）。治疗组VT改善优于对照组(P＜0.05）。

表3 各组治疗前后SF－36生活质量改善情况 (分，）

表3 各组治疗前后SF－36生活质量改善情况 (分，）

SF－36维度GH PF RP RE SF BP VT MH治疗组(n=30） 对照组(n=30）治疗前34.67±18.66 84.17±9.29 40.83±30.43 50.00±32.46 75.00±15.04 60.52±19.54 45.33±16.34 52.80±10.84治疗后45.50±17.03*83.33±9.44 44.17±29.13 52.22±31.18 74.17±15.02 74.30±18.83*59.67±13.77*△62.67±12.79*治疗前39.83±16.84 83.50±9.48 44.17±31.95 50.00±28.7 73.75±14.44 60.41±20.80 47.67±14.00 53.33±12.13治疗后48.50±16.08*83.50±9.57 43.33±32.12 50.00±28.70 74.58±14.49 59.96±20.80 48.50±14.92 62.53±11.67*

2.5 安全性评估 治疗组在治疗前后测查血、尿常规，肝、肾功能与治疗前比较均无明显变化；3例出现恶心，未予特殊处理，自行缓解，未影响继续服药并完成治疗。

3 讨论

目前对DGP的发病机理尚未完全阐明，大多数学者认为是由于高血糖致内脏植物神经、自主神经病变及胃肠道激素调控失衡，使胃张力和胃运动减弱。中医学认为其属“胃胀”、“痞满”等范畴，是在糖尿病素体阴虚基础上发展而来，日久则气阴两亏，且患者久病烦恼，情志失调，肝气郁结，再加上饮食不节，易致肝脾不凋，肝胃失和，产生气郁、痰湿、食滞等胃不通降之候。张介宾在《景岳全书·痞满》中指出“痞者，痞塞不开之谓……凡有邪有滞而痞者，实痞也；无邪无滞而痞者，虚痞也”。可见本病的虚实辨证非常重要。临床上我们发现，DGP患者常常是因为进食后上腹部持续饱胀而减少食量，并非真正无食欲，故辨证以“实痞”为主。治疗上若一味补气阴，必加重胃肠壅滞使DGP症状明显；但过分通降香燥，必重伤气阴而加重糖尿病病情。故治以疏肝理气、降逆和胃、消食化痰为主，顾护气阴为辅。

胃动康是重庆市中医院已故名老中医陈枢燮主任医师在临床实践中根据《金匮要略》中主治痞满证的厚朴三物汤演变而来。组方中厚朴辛苦温燥，入脾胃二经，散滞调中，枳实破气散痞，二药相配理气消胀、泄实满之力更强；槟榔主沉降，破气消积，通降胃肠之气；大黄苦寒泄下，通降腑气，有形积滞可下，逆气可降；柴胡气味轻清能于顽土中透邪升阳，疏理滞气，与枳实、槟榔、大黄下气破积相结合而升降调气，消积导滞除痞；白术益气健脾利胃又可防行气之药耗气；石斛养胃阴。全方不仅升降结合，理气导滞，利胃降逆，更顾护气阴，充分体现了陈老用药力专效宏之中医药学术特色。

本观察表明，胃动康治疗DGP，疗效优于吗丁啉，且不良反应少而轻，显示出本方在促进胃动力、改善DGP症状方面的良好前景。

[1]钱荣立.糖尿病临床指南[M].北京：北京医科大学出版社，2000：8.

[2]Ware JE，Snow KK，Kosinski M.SF －36 health Survey Manual and interpretation guide[M].Boston MA：New England Medica Center，The Health lnstitute，1993：1 ～ 12.

[3]中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则[M].北京：中国医药科技出版社，2002：134～137.