高中英语善学者与不善学者词汇学习策略差异研究——基于对山西省贫困县高中学生的调查

史鸿雁

（桂林旅游高等专科学校大学外语部 广西桂林 541006）

高中英语善学者与不善学者词汇学习策略差异研究
——基于对山西省贫困县高中学生的调查

史鸿雁

（桂林旅游高等专科学校大学外语部 广西桂林 541006）

本文以山西省贫困县 172名高二学生为调查对象，采用问卷调查、访谈等工具，探究了山西省贫困县高中英语善学者与不善学者在词汇学习策略运用上的差异。结果表明，善学者与不善学者在词汇学习观念、元认知和认知策略上均存在差异。善学者更善于运用词汇认知学习策略和社会情感策略。

高中生；英语善学者与不善学者；词汇学习策略；差异研究

1.引言

词汇作为信息的主要载体，是语言的三大重要组成部分之一。语言学家DA.Wilkins（1978）也曾写到：“没有语法，能交流的很少；而没有词汇，则什么也不能交流。”词汇学习策略是学习策略的核心和关键部分，是学习者为学习和记忆词汇所采取的一系列措施，它既可以是可观察到的外部行为，也可能是大脑意识的内部活动。O'Malley & Chamot（1990）根据信息处理的理论，将词汇学习策略分为认知策略和元认知策略和社会/情感策略。认知策略贯穿于英语学习的方方面面，是指学习者学习词汇过程中对词汇本身进行编码、组织、精加工等认知加工所采用的方法、技巧，分为死记硬背策略、分类策略、上下文策略、查词典策略、猜测策略、做练习策略以及联系策略；元认知策略是指词汇学习中对词汇学习过程进行评估、监控和调节的方法和技巧，包括制定计划、自我检测、选择性分配注意、选择词汇学习认知策略等方面；社会/情感策略只是为学习者提供更多接触语言的机会。这三类策略之间存在着层级关系，即元认知策略高于其它两类策略。

笔者检索了1997-2006年近十年间我国英语界刊登在国内17种外语类核心期刊或主要外语学术期刊上的有关词汇学习策略的 22篇文章，发现只有1篇以高中学生为对象的文章发表于上述17种外语刊物中，而且只有对大城市初高中或高校学生进行研究，没有以城乡区域的初高中学生为研究对象的文章。国内有关这方面的研究本就不多，又大都集中在大学生的词汇记忆策略方面（Gu Y，1994；王文宇，1998），忽视了对中学生这一处于基础层次群体的研究。所以笔者认为对区域贫困县高中学生词汇学习策略还有很大的研究空间。

2.研究方法

2.1 研究对象。本研究首先在前人的资料基础上，对山西省三个贫困县重点高中172名高二学生的英语词汇学习策略运用的现状进行比较全面和深入的调查。

2.2 调查工具。本研究采用定性研究和定量研究相结合的方法，调查问卷的词汇学习策略及其分类主要参考O'Malley和Chamot对学习策略的论述，并作适当修改而成。对问卷进行了前测，内部信度较高，达到0.830。问卷中的成绩采用高二学生2008年1月参加的第一学期英语期末统考成绩。为了研究的需要，笔者对部分的学生和老师进行访谈，并深入课堂进行观察，收集资料，作定性描述。

2.3 数据的收集与分析。笔者共发放问卷172份，得有效问卷161份，利用SPSS 13.0对数据进行了善学者与不善学者词汇学习策略使用的独立样本T检验。

3.结果与分析

问卷中选项是五分级的，因此平均值高于3表示相应策略被学生运用得较多，反之则被学生运用得较少。在所有161个调查对象中，学生的期末英语统考成绩排在最前面25%（41名）和最后面25%的学生（42名）分别被当作善学者与不善学者。用独立T检验来比较两者之间词汇学习策略的差别，结果如表1所示。

表1 善学者与不善学者词汇学习策略比较分析

3.1 善学者与不善学者英语词汇学习观念的比较分析。表1显示，善学者与不善学者的词汇学习观念存在一定差异。两者均认为单词要在“实际应用”及“上下文”中学，且善学者在这两项的均值（M=4.0366，M=3.6341）要高于不善学者（M=3.9167，M=3.5476），但不存在显著差异，这与戴军容和叶华婷（2003）的研究结果不太一致。戴军容，华叶婷研究证明善学者与不善学者均倾向于认为单词要在用中学，但善学者在此项的均值要明显高于不善学者，且存在显著差异。表明，随着教育改革，山西省贫困县高中生的词汇学习观念也在逐渐发生变化，善学者与不善学者观念基本相同，但贫困县学生在观念上的认识并无明显差异。而且善学者与不善学者均认为单词不应该通过“死记硬背”来学习，均值均小于 3.0，且存在显著差异（T=0.032），说明善学者比不善学者更多地认为单词不应该通过“死记硬背”来学习，并存在明显差异。

3.2 善学者与不善学者英语词汇学习策略的比较分析。表1显示，善学者在近 75%策略上的平均值高于不善学者，说明善学者比不善学者更经常地运用这些词汇学习策略。善学者与不善学者在词汇学习元认知策略、认知策略及社会情感策略上都存在一定差别。

元认知策略使用整体水平不高，均值为2.9902，表明山西省贫困县的高中学生不能够很好地运用元认知策略指导和管理自己的英语词汇学习。其中“主动学习”和“预先计划”这两项元认知策略的均值均没有超过 3.0，而且善学者的均值均低于不善学者的均值，但不存在显著差异。表明，可能是因为高中生课堂时间紧，老师布置的作业又多，几乎没有时间自己安排计划并按照自己的计划去主动学习，所以均值均偏低，没有超过 3.0。另外，善学者只是尽力去高效地完成老师布置全部的作业，而不善学者因为作业太多不能全部完成，只好在老师布置的作业中进行有选择有计划的完成，所以善学者这两项策略使用均值低于不善学者的均值。但是，“自我评价”策略的均值为3.1273，善学者策略使用的均值（M=3.3537）远远高于不善学者的均值（M=2.9405），且存在显著差异（T=0.024），说明山西省贫困县高中善学者在学习中也能较好地使用“自我评价”策略，且善学者在这一策略使用方面显著强于不善学者，也从另一角度证明了元认知策略对于学习的成败至关重要（文秋芳，1996）。

认知策略中，善学者与不善学者在“用词典、分类、练习、上下文、联系、重复记忆”策略使用的均值都很高（除分类策略略低外），善学者在“用词典、分类、练习、上下文”和“联系”策略使用方面均强于不善学者，并且在“练习”（T=0.036）、“上下文”（T=0.001）和“联系”（T=0.009）三项中存在显著差异。表明，山西省贫困县高中善学者与不善学者都频繁使用着这些策略，善学者比不善学者更多地使用“练习”、“上下文”、“联系”策略。在“重复记忆”策略的使用方面，虽然善学者与不善学者的均值都超出了3.0，但不善学者的均值（M=3.5079）要明显高于善学者的均值（M=3.1301），且存在显著性差异（T=0.045）。表明山西省贫困县高中善学者与不善学者都频繁使用“重复记忆”策略，但不善学者比善学者更多地使用此策略。与之前张烨等（2003）的研究结果相似，多数中国外语学习者主要通过重复记忆、死记硬背等方式来学习英语，不善学者更是如此，这一结果同时也进一步验证了O’Malley的观点：学习者（不论成功与否）经常依赖于那些不需要积极脑力活动的学习策略。相比之下，那些对词汇处理较深的词汇学习策略，学习者们普遍使用不多。

社会情感策略使用的整体水平不高，均值为2.5818，但善学者的“与同学合作”、“自我鼓励”、“主动向他人请教”三项策略使用的均值均比不善学者的高，并且在“自我鼓励”策略中存在显著差异（T=0.009）。表明山西省贫困县的高中学生不能够很好地运用社会情感策略来进行英语词汇学习。但在学习英语单词时，善学者比不善学者更多地与同学进行合作，遇到困难或不懂的地方时也会更多地进行自我鼓励或积极向他人请教。尤其在自我鼓励方面，善学者要比不善学者做的更好！

4.结论

本次调查发现，山西省贫困县高中英语善学者与不善学者：

（1）均认为单词要在“实际应用”及“上下文”中学，且善学者在这两项的均值要高于不善学者，但不存在显著差异。也均认为单词不应该通过“死记硬背”来学习，不善学者的均值高于善学者均值，且存在显著差异。

（2）元认知策略使用的频率均不高，且只在“自我评价”策略使用中存在显著性差异。

（3）认知策略使用的频率均比较高，且在“练习”、“上下文”、“联系”、“重复记忆”策略使用中存在显著性差异。

（4）社会情感策略使用的频率均不高，且只在“自我鼓励”策略使用中存在显著性差异。

本次调查的结果表明，高中英语善学者与不善学者除了对认知策略使用频率较高外，对元认知和社会情感策略的使用频率均较低。因此在教学过程中，教师应尽可能地激发学生学习兴趣，调动学生的主观能动性，使学生在英语学习上从“要我学”转变为“我要学”。另外，教师应帮助学生了解并掌握各种词汇学习策略技巧，并培养学生的自主学习能力，使学生能够用管理策略来合理调控词汇学习策略的使用，从而收到较好的学习效果。

[1]Gu.Y，1994. Vocabulary learning strategies and language learning outcomes.Paper presented at the International Language in Education Conference in Hong Kong.

[2]Gu.Y & Johnson，R. Vocabulary Learning Strategies and Language Learning Outcomes [J]. Language Learning，1996：643-679.

[3]O’Malley & Chamot. Learning Strategies in Second Language Acquisition[M]. Cambridge University Press，1990.

[4]Wilkins，D.A. Linguistics in Language Teaching [M]. New York：Arnold，1978.

[5]戴军容.华叶婷.高中学生英语词汇学习的现状分析与教法研究[J].中小学英语教学与研究，2003（6）（7）.

[6]王文宇.“观念、策略与英语词汇记忆”[J].外语教学与研究，1998（1）.

[7]文秋芳.英语学习策略论[M].上海外语教育出版社，1996.

[8]张烨等.非英语专业本科生英语词汇学习策略的调查[J].解放军外国语学院学报，2003（4）.

史鸿雁（1983-），女，山西繁峙人，桂林旅游高等专科学校大学外语部教师，研究方向：英语教学法和英语学习策略。

2010-09-15