金融支持节能减排：理论与实证研究

许均平

(中国人民银行长沙市中心支行，湖南长沙410005)

金融支持节能减排：理论与实证研究

许均平

(中国人民银行长沙市中心支行，湖南长沙410005)

通过简单的理论框架分析金融机构、工业企业与地方政府在节能减排过程中的多边博弈，并基于湖南的经验数据对信贷支持节能减排绩效进行实证检验。实证检验发现，总体上金融投入对节能减排有显著正向作用；在企业排污环节，金融投入非但没有促进节能减排，反而导致更多的污染损耗；在排后治污环节，金融投入尤其是银行信贷资金的作用是显著的。

节能减排；多边博弈；绩效；金融支持；实证研究

一、引言

当前，我国经济社会发展承载着巨大的资源和环境的压力。节能减排已成为保持经济社会可持续发展的应有之义。与发达国家相比，我国目前经济发展程度相对较低，开展节能减排面临内在动力不足的问题。发展经济学家钱纳里（Chenery）等人曾运用多国模型对人均经济总量与经济发展阶段进行了深入的研究。按照钱纳里的分析，现代经济发展分为三个大的阶段，即准工业化阶段、工业化的实现阶段和后工业化阶段。目前我国人均GDP约为2.2万元，经济发展刚进入工业化中期阶段，资源要素的投入仍然可以实现边际产量递增，经济社会本身既不具备自发进行节能减排的条件，也缺乏足够的动力，需要借助外在的力量助推节能减排。而金融功能的有效发挥，可以作为一种外在的力量弥补经济发展自我转型内在动力的不足，加快推进节能减排。金融作为经济发展的核心推动力和持续推动力，在节能减排领域理当有效发挥其应有的功能。但金融支持节能减排的机理何在，既有支持措施及成效如何评价，是需要在理论上和实践中给予进一步回答的现实问题。基于此，本文试图构建一个金融支持节能减排的理论框架，并以湖南省为例，通过实证分析探求金融支持与节能减排的关系，最后提出针对性的政策建议。

二、文献回顾

近些年来，国内许多专家学者对金融支持节能减排问题日益关注。周小川（2007）指出，金融系统应强化金融机构在环保和节能减排方面的社会责任意识和风险防范意识，建立有效的信息机制，对与环境承载能力相适应的生产能力配置给予市场和政策方面的支持，运用金融市场鼓励和引导产业结构优化升级和经济增长方式的转变。[1]徐秋文、代存峰（2007）从能效产业发展的角度，指出中国在节能领域存在巨大的资金需求。要达到节能降耗20%的指标，将意味着近万亿人民币的节能投融资需求，节能潜力和能效投资市场巨大。需要引入有效的市场化手段引导各个经济主体积极参与投资、实施节能减排的项目，从政策、法律法规上提供足够的激励措施。[2]陈好孟（2007）认为，加强信贷政策同产业政策、财政政策、资源政策、环保政策的协调配合，对优化调整经济结构、转变经济发展方式、促进节能减排目标的实现具有重要作用。[3]李棣（2008）研究发现，“绿色信贷”的实施引致的产业结构调整对银行业的发展能够产生积极推动作用，同时也给高耗能、高污染行业的信贷资产安全带来不确定性。为了有效控制高耗能、高污染行业信贷风险，银行业金融机构应以国家宏观调控政策为导向,及时了解国家节能、环保政策和标准的修订及变化情况，进一步提高宏观调控中银行业金融机构经营管理的主动性和前瞻性。国际上金融支持节能减排的行动要早于我国。从《京都议定书》框架下的国际碳交易到赤道准则，都是利用金融市场的组织形式或定价技术来推进节能减排、保护环境。[4]匡国建（2008）对国际上促进节能环保的金融政策和机制进行了研究，发现各国金融机构在绿色金融产品和服务领域的创新层出不穷，在零售银行、公司和投资银行、资产管理和保险等业务领域推出100多项创新的绿色金融产品和服务，并且国际金融组织在节能环保领域发挥着重要的金融杠杆作用。[5]

国内外的研究大多从实际工作出发，分析金融支持节能减排面临机遇与挑战，鲜有理论上的深入分析和实证研究。

三、理论分析

从金融视角考察可以发现，节能减排并不是一个简单的经济现象，而是涉及到各经济主体利益的复杂社会问题。从经济学角度分析，最关键的问题是缺乏一个供给和需求充分的节能减排金融市场，而市场中三个关键参与主体——金融机构、工业企业与地方政府之间的多边博弈将影响该市场的走势。因此，有必要从理论上厘清上述经济主体之间的关系。

（一）金融机构与工业企业：不完全信息静态博弈

博弈的一个基本特征是一个参与主体的效用水平不仅取决于自己的战略选择，而且取决于其他参与主体的战略选择。在是否支持节能减排问题上，金融机构（如银行）和工业企业存在基于自身利益的战略选择，并将得到不同的效用水平（这里指包括利润、声誉等在内的综合收益）。如果金融机构的战略是积极进入资源环保领域，将获得利息收入，但要付出信息收集、跟踪调查等成本；企业此时有两种情况：一种情况是获得贷款后发展生产同时积极投入节能减排，此时企业短期收益可能下降，成本增加；另一种情况是企业获得贷款后没有投入节能减排，而是只用于扩大生产规模等，短期收入增加，但导致能耗和排污更加严重，可能会面临环保部门的严厉处罚和缺乏金融机构的后续支持；金融机构的贷款可能成为不良,面临风险损失。如果金融机构不进入该领域，由于可供选择的企业或行业有限，将面临自身资产业务萎缩、利息收入下降等利润损失，而同时要背负“缺乏社会责任”的骂名，将导致“声誉”损失。企业一般有贷款依赖，若缺乏贷款支持其发展可能停滞或出现经营困难，而此时若企业采取节能减排行动，成本将进一步增加；若继续排污则可能面临严厉处罚。从两者博弈结果来看，如果给定企业积极节能减排，金融机构进入比不进入好；如果给定企业耗能排污，金融机构不进入比进入好；而无论金融机构是否介入节能减排，企业主动节能减排比耗能排污好。因此，一个纳什均衡是：金融机构积极投入资源环保领域，工业企业积极主动节能减排，这是两者的最优战略选择。

金融机构和工业企业之间的博弈是一种不完全信息静态博弈。首先，两者拥有的节能减排信息是不对称的，企业拥有更多的信息优势，金融机构处于信息劣势。其次，这是一种静态的博弈，即博弈中金融机构和企业选择行动没有明显的先后顺序，或后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动。比如，金融机构对企业的信贷投放并不是一次完成，第二次投放时并不知道企业对前一次信贷的具体使用情况，是否真的用于节能减排。

（二）金融机构与地方政府：完全信息动态博弈

地方政府推进节能减排的动力源于中央政府对节能减排的考核和地方民众在资源环保方面的利益诉求。由于大多数金融机构实行垂直管理，地方政府对当地实力强劲的非法人金融机构的行动逐渐失去支配权。尽管地方政府对开展节能减排雄心勃勃，但一旦金融机构基于自身利益不采取与其一致的行动，其成效将大打折扣。在市场化取向日益明确的今天，地方政府仅仅发布有关节能减排的宣传文件或指导意见可能得不到金融机构的积极响应，因此不得不对是否投入“真金白银”进行政策引导做出战略抉择。从目前的情况来看，地方政府比较有效的引导手段是财政补贴、税收优惠和土地出让优惠等。对地方政府而言，积极的财政投入往往是一种事前的承诺，事后兑现。比如，对金融机构承诺，若发放某一规模以上的节能减排贷款，则给予相应的利息补贴或税收优惠等。金融机构（或工业企业）若能得到这些优惠，将补偿其节能减排投入风险。这无疑会激励其积极介入节能减排。但财政投入将挤占政府其他方面的财政开支，可能带来相关的福利损失，这是财政投入的机会成本。如果财政投入能引领金融资源集聚节能减排领域，并达到节能减排目标，地方政府的政绩会大大提升；金融机构积极跟进，不仅会获得业务收益，还可获得类似利息补贴的表外收益（假设企业也得到激励会采取一致行动）；但如果金融机构选择不进入，与上文同样的理由，其效用可能为负，同时地方政府节能减排的目标不能实现，影响政绩。如果地方政府选择不投入战略，其成本为0，金融机构即使选择进入节能减排领域战略，基于风险的考虑其介入的力度或规模会有所保留，则地方政府和金融机构的综合效用均大打折扣；若金融机构选择不进入，其结果与地方政府选择财政投入的结果一致，因为地方政府采取的是事前承诺、事后兑现的策略。因此，金融机构与地方政府博弈的最优战略选择是：政府承诺财政投入，金融机构积极介入节能减排。只有在企业和地方政府同时选择介入节能减排时，金融机构的效用达到最大化。只是金融机构与地方政府之间是一种完全信息的博弈，即两者的信息是对称的，政府的财政投入承诺一般是可信的，金融机构的贷款投入也是公开的信息。同时这也是一种动态博弈，因为地方政府的行动在先，金融机构是根据地方政府的行动而采取行动的。然而，地方政府可支配的资源有限，而且受预算硬约束限制，长期、大规模的财政投入不可能成为常态。

地方政府与工业企业之间也存在博弈，并将对金融机构的战略选择产生影响，但这不是本文研究的重点，在此不作分析。

（三）金融支持节能减排的边界：进一步探讨

基于上述金融机构与工业企业和地方政府的博弈结果，本文进一步探讨金融支持节能减排的边界问题。

从科斯对企业存在和企业边界问题的回答来看，企业和市场是人们实现同一功能的具有互替性质的制度安排。当企业内交易的边际费用（marginalcost）与市场交易的边际费用相等时，企业与市场之间就达到了均衡，这个均衡点就是企业的边界。金融机构作为特殊的企业，其交易费用不仅包括因发生业务而产生的信息收集、谈判、监督等费用，还包括可能的风险损失，尤其是节能减排背景下的风险更加显性化，因而其支持节能减排的边界有其特殊的含义。

以银行类金融机构为例，银行在开展节能减排金融业务时，不仅要与非节能减排金融业务比较，还要与市场上达到同样的节能减排目的其他交易行为比较（如企业通过发行债券或股票融资投入节能减排）。假设银行支持节能减排的交易费用为BCj（其中包含了风险损失和财政投入带来的风险补偿），支持非节能减排金融业务的交易费用为BCnj，市场上开展节能减排的交易费用为MCj，则当三者的边际费用相等时，即：

此即为银行类金融机构支持节能减排的边界。只有在边界之上，金融机构才有支持节能减排的动力，节能减排的金融市场才得以发展。

四、金融支持节能减排绩效的实证分析：以湖南为例

近年来，我国经济快速增长，各项建设取得巨大成就，但也付出了很大的资源和环境代价，经济发展与资源环境的矛盾日趋尖锐，已成为全社会关注的热点和焦点。金融业尤其是银行信贷在节能减排领域的角色及绩效如何？本文以湖南为例对此进行调研和实证分析。

（一）金融支持节能减排的绩效：信贷支持实证检验

本文收集了从1987年至2007年湖南省工业排污及处理和治污投入资金的时间序列数据，以及抽样选择排污样本企业2007年的贷款和排污的截面数据，以贷款指标为自变量，以排污指标为因变量，进行回归分析。

1.数据描述。（1）时间序列数据。本课题选择数据连续性较好和有典型代表性的工业废水排放指标作为描述污物排放情况，选取治污总投入资金（治污总投入资金包括：基本建设资金、环保补助资金、银行贷款、其他）和其中的贷款投入作为金融支持指标。图1为湖南省1987-2007年污物排放及治污投入情况。本文发现，1987年以来，工业废水排放逐年下降，经过处理的符合标准的工业废水排放呈增长趋势。从治污资金投入情况来看，总投入是上升趋势，但起伏较大，尤其是2003年以后投入巨幅增长，而其中的贷款投入一直处于较低水平，平均只占总体投入资金的17%左右。（2）截面数据。本文抽样选取了122家有排污行为的样本企业，通过环保部门收集这些企业2007年的典型排污指标——化学需氧量（COD）和二氧化硫（SO 2）排放数据，通过征信系统查取其2007年的贷款数据（包括余额和新增额），并对这些数据进行了统计分析（见表1）。表1显示，样本企业平均贷款余额为9383.6万元，平均新增1205.5万元，COD排放均值为548吨，SO 2排放均值为1075.5吨，同时四个指标的标准差都很大。

图1 湖南省1987-2007年污物排放及治污投入情况

表1 122家样本企业2007年的贷款和排污数据统计

2.研究假设。假设1：治污资金投入与治污效果正相关，即资金投入越多，工业废水排放越少，处理达到排放标准的废水越多。假设2：在节能减排的政策背景下，企业充分利用银行贷款投向节能减排项目或技术改造，因此排污企业贷款与排污量负相关，即贷款越多，排污量越少。

3.单位根检验。为了避免“伪回归”，先对时间序列数据进行单位根检验。用EVIEWS软件分别对上述各变量进行单位根的ADF检验，发现原序列存在单位根，经过一阶差分后序列在5%或10%水平下平稳，一阶单整结果见表2。

4.模型拟合。构建一个简单的一元回归模型，分析资金投入对治污或排污的影响。其中Y为因变量，分别代表工业废水排放量、经过处理达标的废水排放量、化学需氧量（COD）、二氧化硫(SO 2)排放量；X为自变量，分别代表治污总投入资金、治污贷款投入、样本企业贷款余额、样本企业贷款新增额。

将上述数据代入模型（2）式进行回归估计，得到表3所示结果。

表2 各序列的ADF检验结果

表3 金融支持与污物排放实证检验结果

（二）金融支持节能减排实证结果分析及评论

根据表3的估计结果，本文可以发现：

1.治污总投入对减少工业废水排放的作用是显著的，在1%的显著性水平下每增加1万元投入能减少0.47万吨废水的排放，支持研究假设1。但是贷款投入的作用不显著。

2.在工业废水排放后的处理环节，治污总投入资金和贷款投入对污水处理量的作用都是正向显著的，在1%的显著性水平下，每增加1万元总体投入，能多处理废水0.48万吨；而每增加1万元贷款投入，能多处理废水2.1万吨，反映贷款投入的成效更大。两者均支持研究假设1。

3.无论是化学需氧量（COD）还是二氧化硫(SO 2)的排放，信贷支持的作用都是显著负面的，每增加1万元新增贷款，将导致COD排放多0.11吨，导致SO2多排放0.22吨。这说明样本企业获得贷款后并没有用于节能减排项目或这方面的技术改造，而是继续投入规模生产，排放更多的污物。该结论不支持研究假设2。

由此可以发现，在企业排污环节，金融投入非但没有促进节能减排，反而导致更多的污染损耗；在排后治污环节，金融投入尤其是银行信贷资金的作用是明显的。为什么银行贷款在污水处理环节的作用是正面显著的，而在企业排放环节是负面显著的？结合本文的调研情况不难找出合理解释。

本文对湖南省全省金融机构支持节能减排的情况进行了调研，发现金融机构支持节能减排的态度还是积极的，但信贷投入情况不容乐观。近年来，各金融机构坚持以国家宏观经济政策和总行信贷政策为导向，纷纷启动推行“绿色信贷”政策，严格执行环保审批程序和信贷准入机制，加快信贷结构调整进程。但从抽样调查情况来看，商业性金融机构对企业能耗污染项目严格控制投入的同时，对企业节能减排项目信贷投入也严重不足。2008年，商业银行节能减排项目和相应的技术改造贷款仅占资源环保领域贷款的1.5%。而值得注意的是，政策性金融对节能减排的支持力度大于商业性金融。国家开发银行湖南省分行已支持污水处理、垃圾无害化处理和城镇污水管网工程等公益性项目，承诺金额160多亿元，累计发放11.76亿元。政策性金融机构在支持节能减排方面处于同业领先地位，主要得力于政府的强力推动。这也就很好解释了本文上面提出的疑问：工业废水排放是企业的行为，企业一般获得商业性贷款，而商业性金融在这方面作为不大，所以效果不明显。但对排放后的废水处理环节是政府主导下的公益性行为，政策性金融对此介入较深，投入力度较大，所以效果较为显著。

因此，总体上看，金融支持节能减排已具备一定基础，但支持力度有待进一步挖掘。调研发现，金融支持节能减排力度不够、效果欠佳主要是节能减排的金融供需动力不足。从供给来看，由于节能减排项目一般具有很强的社会效益，但一次性投资大，回收期限长，即期经济效益不明显，投资存在一定风险。商业性金融机构对节能减排的信贷投放慎之又慎。从需求来看，由于企业开展节能减排需要增加技术改造投入，如购买减排设备和排污监测设备等，还要承担设备运行成本，而企业在减排中却不能带来自身经济效益。除此之外，还存在诸多外部影响因素。如产业结构欠合理影响节能减排效果，金融机构难以获取充分有效的资源环保信息，环评标准不统一可能导致金融机构无所适从等，上述问题不仅造成节能减排的资金瓶颈，而且影响金融支持节能减排的效果。

五、政策建议

上述分析表明，支持节能减排已具备一定的金融基础，但节能减排的金融供需动力不足，商业性金融与政策性金融具有明显不同的支持绩效，金融机构、工业企业和地方政府之间的博弈将直接决定节能减排的未来走势，而是否满足支持边界条件是金融机构介入节能减排的战略选择依据。因此，需要地方政府在内的市场多方协力作为，化解现实约束，把握政策性金融和商业性金融的优势和经营特点，不断开拓和完善支持节能减排的金融市场，才能取得预期效果。

1.强化制度约束。政府的制度安排必须到位，对各级地方政府、企事业单位和居民的节能减排行为进行有针对性的制度设计，建立相应的规划，明确目标。节能和减排的标准必须量化并具可操作性和便于考核，对未达标的地方实行主要负责人职务晋升的一票否决制。强化环保准入机制，完善对环保执法部门的监管制度。建立能耗排污监测制度，定期公布监测结果。

2.建立激励机制。加大对金融机构激励力度，使其满足支持节能减排的边界条件。对公益性节能减排项目，如污水处理项目，政府推动政策性金融先期介入，可采取BT方式组织建设，建成后由政府进行回购。对积极主动支持节能减排并且成效明显的金融机构进行奖励，对因此产生不良资产给予适当的风险补偿，如在税收减免、财政补贴等方面提供优惠。加强信贷政策与产业政策的协调配合，对鼓励类投资项目，金融机构按照信贷原则继续提供信贷资金支持。[6]在从紧货币政策环境下，信贷政策向节能减排领域倾斜，适当增加金融机构贷款规模，专用于节能减排项目。

3.建立评价体系。金融管理部门在金融政策和业务管理方面，要大力支持、合理引导金融机构支持节能减排，着力建立金融支持节能减排的长效机制。建立以节能减排为主要内容的金融机构承担社会责任评价体系，并定期公布评价结果，塑造金融机构主动承担社会责任的良好形象和声誉，进而达到扩大市场份额，优化资源配置的目的。

4.加快市场建设。在推进节能减排过程中，金融机构与政府、工业企业的利益博弈决定了单纯的行政行为的不可持续性。行政命令推动很难最优配置资源，同时交易成本将大大增加。从国内外的实践来看，量化排污权或配额排污，开展排污权交易，使工业企业和金融机构在节能减排中获益，是实行节能减排可持续发展的有效路径。

[1]周小川.利用金融市场支持节能减排[J].中国金融家，2007,(8).

[2]徐秋文,代存峰.能效融资：打造节能减排多赢新模式[J].世界环境,2007,(4).

[3]陈好孟.金融支持节能减排问题探讨[J].中国金融,2007, (22).

[4]李棣.产业结构调整对银行业金融机构的影响[J].金融发展研究,2008,(3).

[5]匡国建.促进节能环保的金融政策和机制研究：国际经验及启示[J].南方金融,2008,(7).

[6]谢自强.长株潭“两型社会”建设中产业结构调整的方向与政策[J].湖湘论坛，2009,(1).

F8

A

1009-3605（2010）03-0064-06

2010-03-15

许均平，男，湖南平江人，中国人民银行长沙市中心支行经济学博士，主要研究方向：金融投资。

责任编辑：谭桔华