中等职业学校教师应付方式的现状调查

陈国典范昌杰

中等职业学校教师应付方式的现状调查

陈国典①范昌杰△

目的 了解中等职业学校教师应付方式的现状。方法 采用应付方式问卷(CSQ)对4所中职学校的教师进行调查。结果 ①在性别上的比较,性别对应付方式无显著影响;②文化对应付方式无显著影响;③基础课教师、专业课教师在应付方式分量表各个分量表上的得分,只有在解决问题这一维度上有显著性差异(t=-2.162,P=0.032);④不同教龄的教师在应付方式各个分量表的比较,结果发现在求助(F=2.257,P=0.040)和合理化(F=2.446,P=0.027)这两个维度上得分差异显著。结论①专业课教师在面对挫折和压力是在应付方式的解决问题维度上,采取更多的积极的应付方式;②高教龄的教师和低教龄的教师比较而言,较少地采用求助的应付方式,而更多地采用合理化的应付方式。

职业学校;应付方式;挫折

应付方式(coping strategy)可简单地理解为人们为对付 内外环境要求及其有关的情绪困扰而采用的方法、手段或策略,有时又可称作应付策略或应付机制[1]。

应付的产生大多数来源是压力情景和挫折情景,以上研究的关于影响教师心理因素,其中有些也可能使教师产生压力和遭遇挫折,那么,老师将采取怎样的行为去解决。韩磊磊在《国内教师应付方式研究近况》一文中,总结出教师应付方式具有跨情境性,表现出以积极应付为主的特点。教师在应对压力时采用何种应付方式,与个体的工作压力、心理健康水平密切相关,同时也受到人格特征、性别、年龄、学校类型等因素的影响[1]。董妍等认为职业技术学校教师的心理健康状况良好,但仍然有较高的来自学校方面的压力,应寻求更多的客观支持和主管支持,采用更多的积极应付方式来缓解压力[2]。目前,中等职业学校教师心理问题的表现,主要体现在:职业缺乏,职业心理倦怠,职业行为异常,当然引起这些现象主要有社会因素,中等职业学校教师的社会地位相对较低,中等职业教育管理体制存在很多缺陷,各级教育管理部门忽视教师的心理问题;职业因素,中等职业学校教师工作负担过重,学校管理却反系统的理论指导,素质教育的理念与教育现实反差巨大;个人因素,人格,家庭,认识[3]。

总的来说,职业学校的教师身处在一个比较特殊的环境当中,中职教师在同义务教育学校教师、高中教师、大学教师相比较而言,社会地位、工作待遇和工作环境具有特殊性。中职教师工作的复杂度、繁重度、紧张度比其他学校教师更为突出。教师除了承担繁重的课堂教学任务,还承担着大量的实习实训任务,造成“角色超载”,很大程度上影响了教师的工作效率和身心健康[4]。但是职业学校由于其特殊性,学校的管理的特殊性,这就可能给教师带来了教学上的压力和挫折,如果学校不能处理好引起教师的这些压力和挫折的来源,那么,对以后中职教师队伍的建设将产生不利的影响。

本研究的目的是试图揭示中等职业学校教师在特殊的教学环境中的应付方式的现状。

1 对象与方法

1.1 对象 选取山东某城市4所中等职业学校的教师为研究对象。采用分层随机抽样的方法选取教师,共发放问卷200份,回收有效问卷170份,有效率为85%,问卷调查样本结构,见表1。

1.2 方法

1.2.1 问卷调查 采用修订过的《应付方式量表》,包括62个题目,用6个因子概括:解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。

表1 问卷调查样本结构

1.2.2 访谈法 采用半结构化访谈。通过查阅大量相关的文献,根据教师对教师职业的看法、产生应付方式的来源以及面对特定情境的表现,编制出访谈提纲。访谈提纲一共涉及4个方面的维度:①关于教师对自身生涯发展的态度;②关于家庭及其他人际关系的看法;③对于教学上的问题;④对于学校管理上的看法。有针对性地对不同性别、教龄、学科的15名教师进行了半结构化访谈。在整个过程中,严格遵循了研究的科学性,量表测试做到了规范操作,访谈内容的整理忠实于受访者原话,访谈前征得访谈者同意,资料中涉及单位和个人的,在行文中都进行了化名处理。访谈样本结构见表2。

表2 个别访谈样本结构

1.3 统计方法 采用SPSS 17.0统计分析软件进行统计分析。

2 结 果

2.1 人口学变量与应付方式的关系

2.1.1 性别与应付方式的比较 通过独立样本t检验在性别上的比较,性别对应付方式无显著影响,见表3。

表3 应付方式在性别上的比较

2.1.2 不同文化程度(即本科、研究生、专科学历的教师)与应付方式的比较 通过方差分析,文化对应付方式无显著影响,见表4。

表4 应付方式在文化上的比较

2.2 基础课教师和专业课教师在应付方式上的比较 见表5。

表5 基础课教师和专业课教师在应付方式上的比较(±s)

表5 基础课教师和专业课教师在应付方式上的比较(±s)

基础课 专业课 t P解决问题 1.177±0.346 1.298±0.293 -2.162 0.032

基础课教师、专业课教师在应付方式分量表各个分量表上的得分,通过t检验发现,只有在解决问题这一维度上有显著性差异。

2.3 不同教龄的教师在应付方式各个分量表的比较 根据已有研究将5年教龄作为划分一个阶段的标准,将所有被试的教龄划分为7个阶段,做单因素方差分析,结果发现在求助和合理化这两个维度上得分差异显著,见表6。

表6 不同教龄的教师在应付方式上的差异比较(±s)

表6 不同教龄的教师在应付方式上的差异比较(±s)

?

2.4 求助维度方差齐性分析 采用LSD法检验,得出在求助这一维度得分上教龄段0～年与6～年,0～年与16～年,0～年与26～年,这3组教龄段之间的相伴概率都小于显著水平,说明两者存在显著差异,见表7。

表7 求助维度方差齐性(平均差P值)

2.5 合理化维度的方差齐性 采用LSD法检验,得出在合理化这一维度得分上教龄段6～与26～,6～与11～,6～与16～,6～与21～,16～年与31～35,0～年与6～年组这8组教龄段之间的相伴概率都小于显著水平,说明两者存在显著差异,可知在合这一维度具有方差齐性,见表8。

表8 合理化维度的方差齐性(平均差P值)

3 讨 论

3.1 中等职业学校教师应付方式的特点 中等职业学校教师在解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个因子上的平均数和标准差分别是1.23±0.33、0.61±0.60、0.98± 0.31、0.88±0.50、0.91±0.43、0.86±0.47,结果显示教师在面对压力和挫折时,采用“解决问题”的应付方式相对较多,采用“自责”的应付方式相对较少,这与以往的关于一般中学教师应付方式相符[5]。

3.2 中等职业学校教师的授课性质与应付方式的关系 中等职业学校由于生源质量相对差,在此次访谈中有一位英语教师说:“我知道职校生的文化课基础差,尤其是数学和英语,但不知道差得太离谱。课本上的单词记不住,词汇量少得可怜;基本语法不会,把简单的句子都读破。看看他们的句子翻译,那更可笑,简直是风马牛不相及。越不会就越不认真听讲,形成恶性循环。放眼望去,整个教室就那么几位个学生在听你讲,还是处在似懂非懂的懵懂状态。课后作业写在黑板上,把答案都告诉他们,有很多学生都懒得抄,你拿他们怎么办?你说他们课不认真听,课堂上能干什么?无非是睡觉,吃零食,听音乐,说话……根本不把你放在眼里。教这样的学生一点成就感都没有。”

在职业学校,基础课一般是指包括语文、数学、英语、政治、体育在内的基础文化课,这些科目和普通高中相比内容相似,但难度要小。专业课是指和学生所学专业相关的专业理论课和实践课。学生对英语学习有障碍,还有的对数学、语文学习有障碍,他们的总体特征是厌学。但基础课和专业课相比,他们更加愿意上专业课。所以他们在基础课表现出的厌学状态直接影响到基础课教师的心理状态,使基础课教师感觉身心疲惫,无成就感可言。专业课教师相对来说挫折感较低,又加上专业课教师都是近几年分配到职校的教师,相对比较年轻,思想活跃,接受新事物快。他们面对挫折和压力时容易采取更多办法。

3.3 不同教龄采取不同的应付方式 教龄在31～35之间的教师,求助的方式平均值最小,合理化最大,它们是不相矛盾的。对于31年以上教龄的教师来说,在访谈过程中有老师就提出:“最大的问题就是年龄越来越大,身体的健康状况较差”。尤其是对于年龄稍大的一些教师,面临着退休、家庭、子女等一系列的问题,焦虑、抑郁等情绪都会随之产生,但是,他们经过前半生的努力,积累了丰富的教学经验,能够妥善处理教学中出现的各种问题。而且,这一阶段的教师在其教学生涯中己有所建树,在事业上取得了不少成功,得到了学生、家长和社会的认可,因此其个人成就感最高。他们已经对自己的教师身份有了一个清晰的概念,并且学会了如何协调多种角色,能从容面对各种压力,求助值自然比其他教龄段的教师小,也容易把不如意的事情合理化。

对于0～年教龄的教师来说,相对于其它教龄段的教师,他们正处于刚刚走向社会、进入学校系统和学习每日例行工作的时期。这期间,教师要经过身份的转变、角色的转化与责任的变化。如何度过这一段适应期,对初为人师的教师而言的确是一个挑战,所以,此阶段的教师很容易产生挫折,因为他们感到压力太大而严重缺乏信心,产生沮丧、无力感,甚至对教师职业感到厌倦。但是,他们对教师职业也感觉很新鲜,充满了理想和热情,这种新鲜感和热情会使他们充满活力,所以即使面临强大的工作量和巨大的工作压力,他们感觉到的也只是身体的疲惫,在心理方面却感觉很满足。面对挫折,更容易向老教师或比自己经验和阅历丰富的教师求助。

另外,0～和6～年教龄的教师正处在由新教师向专业化、骨干教师过渡的阶段,思维活跃,容易产生各种困扰,因此特别需要学校领导、同事、家人、朋友的理解、帮助与支持,11～年以上教龄的教师,基于人生阅历与经验,更容易采用内化、退避、忍耐的态度解决压力与冲突,所以比较而言较少地采用求助的应付方式,而更多地采用合理化的应付方式。以上的结果与以往的研究结果都比较符合,即中老年教师更多地采用“解决问题和合理化”的应付方式[6]。

[1]韩磊磊.国内教师应付方式研究近况[J].天津市教科院学报, 2006,2(1):9-11

[2]董研,江照富,俞国良.职业技术学校教师的职业压力-应对方式与社会支持调查[J].Chinese Jourmalof Clinical Psychology,2005, 1(13):60-61

[3]高军.中等职业学校教师心理问题探析[J].职业教育研究,2007, 2:145-146

[4]程景雄.中职教师心理健康问题探析[J]黄石理工学院学报,2009, 826(4):67-68

[5]洪冬美.中学教师的应付方式及其影响因素研究[J].哈尔滨学院学报,2005,1(26):133-136

[6]李白珍,李焕稳,王凯.教师应付方式及其与心理健康的相关研究[J].心理学探新,2004,23(91):62-66

[7]刘维良.教师的应付方式与社会支持[J].北京教育学院学报,1999 (1):57-62

[8]贾建雯.关注中等职业学校教师的心理健康[J].太原教育学院学报,2006,2(24):79-81

Status Survey on Cope Style of Secondary Vocational School Teachers.

Chen Guod ian,Fan Chang jie.S ichuanN orm alU niversity of S ichuan P rovince,Chengdu610016,P.R.China

Objective The purpose of the essay is to survey the status of the coping strategy of the teachers in secondary vocational school.M ethods To assess teachers’coping style in 4 secondary vocational schoolsw ith Coping StyleQ uestionnaire(CSQ). Results ①Gender made no difference in coping strategy②Culture made no difference in analysis of variance.③The scores showed that in the d imension of problem solving in the elementary course’s teacher and the specialty teachers had big difference(t =-2.162,P=0.032).④The results showed the d imension of seeking help(F=2.257,P=0.040)and rationalization(F=2.446, P=0.027)which had significant difference in different teachers of working life.Conclusion ①The specialty teachersw ill take more active coping strategieswhen they face discouragement and stress.②Comparing the high seniority teachersw ith lowers,the highers take less help seeking but more rational coping strategies.

Vocational school;Coping styles;Frustration

2010-07-08)

① 中国.四川师范大学教师教育学院(成都) 610068 △通讯作者 E-mail:calvinfcj@sina.com