我国中、小学体育教师职业人格结构研究

梁建平,龙家勇,常金栋,曾 理,梁 潇

我国中、小学体育教师职业人格结构研究

梁建平,龙家勇,常金栋,曾 理,梁 潇

通过问卷调查、访谈、数理统计等方法,对我国中、小学体育教师职业人格结构进行了研究,结果表明:1)我国中、小学体育教师职业人格结构内涵是由职业情感、职业形象、职业行为、职业品格、职业精神5个层面构成;2)根据结构方程原理,构建了中、小学体育教师职业人格结构关联模型,发现该5个层面对体育教师职业人格作用的直接影响存在一定的差异性,其影响大小分别为:职业行为(0.76)、职业情感(0.68)、职业形象(0.64)、职业品格(0.59)、职业精神(0.51);3)不同职称级别、不同区域的中、小学体育教师的职业人格认知水平存在显著性差异(P<0.05),职业人格认知水平与该群体的职称级别成正相关性。这为评价我国中、小学体育教师职业人格水平提供了一种新的认识路径,同时,也可为指导我国体育教师实践和师资培训提供积极的理论参考。

中学;小学;体育教师;职业人格;结构;结构模型;重庆

前言

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010—2020年)中指出,“教师要关爱学生,自尊自律,以人格魅力和学识魅力教育感染学生”[4]。俄罗斯教育家乌申斯基也认为:“在教育工作中,一切应当以教师的人格为依据,因为教育力量只能从人格活的源泉中产生出来”。“教师的人格对于年轻的心灵来说,是任何东西都不能替代的,教师的人格是教育事业的一切,只有人格才能影响人格的形成和发展[13]。的确,教师健全的职业人格是一种重要的无形力量,对学生有着深刻、长期、潜移默化的影响,对学生的发展能起到激励、感染、示范和促进作用[5]。相对于其他学科教师来说,体育教师职业更具有其自身的特殊性,其教学过程或方式更多是采用“身体力行”,体育课堂上教师的一举一动,一颦一笑,一言一行,形象气质,对学生都是在传递一种信息,会产生不同的影响[9]。所以,在教师职业化素质建设的今天,职业人格塑造是体育教师职业素质建设进程中亟待研究的问题。本研究以中、小学体育教师职业人格为主题,检索了我国近30年以来的相关研究,发现国内关于体育教师职业人格问题的研究尚不多见,即使有一些文章中涉及到体育教师职业人格的相关问题,其讨论视角主要也是宏观层面上的研究,对体育教师职业人格结构的系统研究甚少。鉴于此,本研究试图在当前我国教育领域大力推进教师职业化建设的背景下,从职业化素质的视角,结合体育教师职业的特点,以中、小学体育教师人群为研究对象,就中、小学体育教师职业人格结构的问题进行了研究探讨,以求从理论层面上探讨该群体职业人格结构的层次构成,为深入认识我国中、小学体育教师职业人格结构层次构成提供有效的路径,同时,也为提高我国中、小学体育教师职业人格素质水平提供积极的理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

从重庆市40个区县(包括19个区、21个县)随机抽取了部分中、小学体育教师(涵盖城镇、乡村不同区域的中、小学体育骨干教师),其中,男性教师203名,女性教师78名;年龄区间为22～55岁,平均年龄为35.9±8.32岁;学历结构:具有硕士学历的11人,本科学历232人,大专学历38人;职称结构:高级职称60人,中、小教一级82人,中、小教二级94人,中、小教三级28人,未定级17人。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查

对重庆地区的部分中、小学体育教师进行了问卷调查,问卷的设计采用Likert 5级记分方法进行计分,从“非常重要”到“完全不重要”分别赋值5至1分,问卷施测由本课题组研究人员主持,采用集体施测方式,每次测量由课题组成员或经过专门培训过的测评人员对被试对象进行施测,要求被试独立完成,并现场进行回收。共发放问卷381份,回收315份,回收率82.7%,剔除回答不完整或回答有明显反应倾向的问卷59份,最后得到有效问卷281份,有效回收率73.8%。顺利完成施测,建立调研数据库,为本研究提供数据支撑。

1.2.2 访谈

本课题组通过召开座谈会或面访的方式,对重庆地区的部分中、小学体育教师以及相关专家进行了访谈,了解他们对体育教师职业人格的认识与看法,获取更多与体育教师职业人格内容相关的素材,为问卷的内容结构设计提供了理论基础。

1.2.3 数理统计

运用Spss 13.0与Amos 7.0统计软件对收集的数据进行处理与分析。

1.3 研究步骤

本研究首先编写访谈提纲,通过对重庆市部分中、小学体育教育教师进行访谈,以半结构式访谈为主,分为个体访谈和团体访谈,获取该群体职业人格结构的第一手资料,并对访谈结果进行编码。同时,在研究整理的基础上,借鉴了国内相关研究成果,完成了问卷的基本结构。然后,采用初步确立的测评量表对在职的中、小学体育教师进行了试测。经过二轮的分析、筛选、加工和验证,最后形成了由5个维度19个题项构成的正式职业人格结构测评量表。

2 中、小学体育教师职业人格结构量表的研制与筛选

2.1 中、小学体育教师职业人格结构量表的研制

2.1.1 中、小学体育教师职业人格结构理论假设与概念界定

“人格”一次来源于拉丁文“person”,它作为一个科学研究的对象性范畴,被诸多学科所共同关注[13],如心理学、社会学、生物学、哲学等等。不同的学科对这一概念往往有着不同的理解:1)生物学上的人格研究是以体格为基本内容,关注的是人的“自我的外延”,其人格通常代表人的外表样子、容貌和给人的印象;2)法学上的人格研究是以人的资格为基本内容,关注的是人的“有存在价值的自我”,其人格通常是指对作为主体(包括法人)的权利、义务的确认;3)社会学强调的人格是指“持久的自我”,即人对其周围环境的行为方式的统一性与固定倾向性;4)心理学强调的人格是指一个“统一的结构性自我”,其人格是指人的性格、气质、能力等心理特征的总和[16],或指人与外在情景融合的“自我统一体”;5)伦理学上的人格是以人的品格为其内容,关注的是人的“崇高的自我”,其人格是指区分人的高尚与卑下的品质、境界、道德水准以及人的尊严等; 6)哲学上的人格由以人的主体性资格为其内容,关注的是人的“有自由价值的自我”,强调的是人的主体的自我正确与人之为人的根本性质的历史性获得[13]。

综上来看,虽然各个学科对人格的研究均局限于人格的某一侧面或层次,但都有其共性,即凡人格的研究与人的“自我”息息相关。当然,不同学科关注或探讨的是不同的人格“自我”。本研究是在解读不同学科广义人格涵义的基础之上,采用自编开放式问卷调查以及相关专家访谈等方法收集了中、小学教师职业人格结构的内容素材,立足于体育学科的领域,从职业化的视角,结合体育教师的特点[15]。对我国中、小学体育教师的职业人格结构体系进行了尝试性的理论假设探讨;体育教师职业人格结构体系是在遵循“健康第一”的工作理念下[7]。初步将其结构假设是由5个子结构组成,其分别是:职业情感:是指中、小学体育教师在职业过程中,对课堂的主体(学生)所倾注的情感、热爱与关心度;职业形象:是指中、小学体育教师在职业过程中,自身表象表现出来的外在形象或风度;职业行为:是权衡体育教师职业人格水平高低的基本因素,它是指中、小学体育教师在职业过程中,与学生互动过程表现出来的具体行为方式;职业品格:是指中、小学体育教师自身在职业中具有的品质或素养;职业精神:是指中、小学体育教师职业过程中的职业道德水平或敬业精神。据此,本研究将我国中、小学职业人格界定为:该群体在从职过程中,自身相对稳定的内部行为和外部行为的统一,是体育教师个人素质和行为的综合体现。

2.1.2 项目编制

问卷题目的来源主要有:1)根据职业人格的内容架构以及开放式问卷(开放式问卷的被试对象由45名中、小学体育教师组成,其中高级职称教师22名,中、小教一、二级分别为15名、8名)的分析结果,有系统地编写题目;2)参照已有相关研究文献、教师人格等相关书籍,选取较符合体育教师职业人格方面的测验条目,初步编制了中、小学体育教师职业人格结构量表的预测题项;3)初步拟定涉及5个维度28个题项的预试问卷,同时,为了研究的科学性,把题项进行随机的混合排列,初步编制出《中、小学体育教师职业人格结构量表问卷》。施测中让被试者根据自身的认知水平和真实感受,评定与各题项描述的重要程度,由“非常重要”至“完全不重要”分别给予5至1分。

2.2 问卷施测与筛选

2.2.1 问卷初测

初测的被试对象主要来自于重庆市部分中、小学的体育教师,发放问卷125份,回收112份,回收率89.6%,其中有效问卷93份,有效率为83.1%。本研究对回收的有效问卷的数据包括28个题项的问卷进行了2次筛选过程。

2.2.2 《中、小学体育教师职业人格结构量表》第1轮筛选

初步编制的中、小学体育教师职业人格结构量表的第1轮筛选,主要从问卷的信度来进行考察,因为,信度是检查被试对象对该量表的认同程度或一致性,信度不好的量表,其效度也会不太理想。所以,本研究通过SPSS 13.0分析对其信度进行了分析。结果显示,初测的总量表与各分量表的克隆巴赫α系数在0.60～0.80之间,总体上来看,量表的内部一致性信度还可以,基本上达到或者已接近0.80的标准[8]。由于被试对象的在职业性上的共性,固初测量表的内部一致性具有较好的效果。但是,通过进一步对量表项目的分析,发现某些题项存在区分度低,题总相关也较小,可见量表还有待于进一步的修订。

2.2.3 《中、小学体育教师职业人格结构量表》第2轮筛选

在第2轮筛选中,主要从题项的删除,理论维度构想调整等方面进行了修改,删除题总相关小于0.4的条目,并根据因子载荷的大小与理论构想的完整性对问卷维度进行了调整和修改(筛选过程主要涉及到项目分析与探索因素分析)。经过SPSS 13.0分析表明,初测量表的克隆巴赫α系数在0.60～0.85之间。经过第2轮条目筛选,量表的内部一致性有了一定的提高。

3 《中、小学体育教师职业人格结构量表》的结构分析

3.1 项目分析

项目分析(Item Analysis)是对量表中每一个项目的质量进行分析,舍弃不好的项目,以改进项目的统计量而提高量表的信度和效度.本研究采用的项目区分度(Item Discrimination,又称项目的鉴别力),指项目得分对被试心理特质水平的鉴别能力或区分能力[20]。在项目分析上,本研究主要采用高低分组和题项与题总分的相关性来进行判断。如果题项的(critical ratio,简称CR值)CR值达显著性水平,即表示这个题项能鉴别不同受试者的反应程度,则据此判定题项是否剔除[18]。本研究采用的是27%为高低分组依据,项目总相关即求取每个题项与量表总分的相关系数。根据项目分析结果将决断值未达0.05显著水平的题目及与量表总分相关系数小于0.40的题目予以删除。题项的保留与否,不仅仅单纯地从统计学的从严要求来进行删除的,还需要根据本研究的问题、理论维度构想的意思完整性以及各因子载荷、高低分组的显著性水平等条件,综合起来进行考虑,因而,最后删除了V 1、V 6、V 7、V 11、V 16、V 19、V 20、V 21、V 26共9个题项。

3.2 探索性因素分析

本研究运用KMO样本适合性检验(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of sampling Adequacy)巴特利球形检验(Bartlett Test Sphericity)方法对数据进行检验(表1和表2)。根据KMO的检验标准,KMO的值越接近1越好,一般规定0.90以上为极好,0.80以上为较好,0.70以上为一般, 0.60以上为较差,0.50以上为差,0.50以下为不可接受。从表1可知,KMO值等于0.770,球形检验的相关矩阵的卡方检验值为465.061(自由度为171,P=0.000)达到了非常显著性水平,表示数据群的相关矩阵间有共同因素存在,该数据适合进行因素分析。

在因素分析过程中,先采用主成分分析法(Principal factor analysis,简称PFA)中的相关性矩阵分析抽取了公共因子,求得初始因素负荷矩阵,再采用正交旋转中的最大方差法旋转因素负荷矩阵。因素数目的确定主要依据以下标准:1)因素的特征根值大于1,即取特征值大于或等于1的主成分作为初始因子,放弃特征值小于1的主成分。因为每个变量的方差为1,该准则认为每个保留下来的因子至少能解释一个变量的方差,否则达不到精简的目的。特征值准则是实际中应用最普遍的确定因子个数的方法[14];2)Cattell所倡导的特征根值图形的陡坡检验,据Cattell的观点,“正确”的因子数目可以通过寻找连续因子间信息量(即特征值维度)的突然下降来决定,因此,要保留碎石图中明显转折的左上方的那些因子;3)根据量表的理论维度构想的完整性(即每个因素至少要包含3个题项)[2]。从表2可知,探索因子分析后,有6个特征值大于1的因子,这说明提取的公共因子在5～6个,与原构想基本相符合。提取的6个因子的特征值分别为5.129、1.667、1.421,1.240、1.111、1.021,累计解释率为总方差的60.997%。根据因素数目确定参考条件来综合考虑,探索性因子分析后我们发现,F6维度的只有V 15,一个题项,且维度构想的意思不完整,但V 15与F3理论构想内容相近且有较高的相关性,固并入F3(职业行为)[10],精简了“F6”这个维度,最后确定由19个题项,共5个维度F1 (职业情感)、F2(职业形象)、F3(职业行为)F4(职业品格)、F5(职业精神)构成《中、小学体育教师职业人格结构量表》正式测评量表。

表1 KMO统计量和Bartlett球形检验一览表

本研究对精简维度后的正式测评量表采用上述同样的方法进行了再次的探索因素分析,通过对19个题项矩阵的Bartlett球形检验,得到Bartlettχ2=427.217,KM 0值为0.766,自由度df=153,P=0.000,提出了5个特征值大于1的因子,其因子特征根值分别为4.911、1.611、1.419、1.184、1.101,累计解释率为总方差的57.00%。项目的最高负荷为0.808,最低负荷为0.426,量表的所有题项的共同度介于0.426～0.721之间(表3)。4 《中、小学体育教师职业人格结构量表》的信、效度检验

表2 《中、小学体育教师职业人格结构量表》因子的特征根及方差贡献率一览表

表3 《中、小学体育教师职业人格结构量表》各维度因子载荷统计情况一览表

为了检验中、小学体育教师职业人格结构量表的信效度,选取了重庆市中、小学的体育教师为再测对象,发放问卷131份,回收120份,回收率91.6%,其中,有效问卷101份,有效率为84.1%。

4.1 《中、小学体育教师职业人格结构量表》的信度分析

信度:是指使用相同的研究技术重复衡量同一对象时,得到相同研究结果的可能性[11]。信度检验包括量表内部一致性、折半信度(split-half reliability)和重测信度[1]。由于本研究缺乏重测条件,所以对量表的信度考察,主要采用克隆巴赫(Cronbach Alpha)一致性系数进行检验。从表4可知,总量表的内部一致性信度为0.847,各个分量表的内部一致性信度在0.6～0.7之间。由于人格具有稳定性特征,所以,本研究再将测量项目分成奇偶两半分别计分,进行了折半信度检验,进一步检查了量表的信度,可见,量表及各分量表的信度在0.6～0.85之间,量表信度水平具有相对稳定性。据此根据Gay的观点,任何测验或量表的信度系数如果在0.90以上,表示测验或量表的信度甚佳,0.70～0.80信度较好,0.6～0.70是一个可接受的范围[3]。总体上来看,虽然,各分量表信度并不太理想,这可能跟研究的样本的大小有关,但整体上其量表信度基本上均达到了统计学的要求。

表4 《中、小学体育教师职业人格结构量表》各分量表与总量表的内部一致性信度一览表

4.2 《中、小学体育教师职业人格结构量表》的效度分析

4.2.1 内容效度

内容效度涉及题项取样的充分性问题,是一个特定的题项集合对一个内容范畴的反映程度[6]。本量表的题项是在开放式问卷调查和文献分析基础上,咨询部分中、小学知名体育教师和专家的建设性意见后,再经学校体育方面的专家审查,评定、修改后确立的,从而确保了该量表具有较好的内容效度。

4.2.2 结构效度

结构效度又称构想效度,是指测验能够测量到假设性的理论结构或心理特质的程度。一般在统计学上对量表进行结构效度检验的方法通常有两种:一是,因素相关分析,即计算量表各维度之间、维度与总体之间的相关程度;二是,验证性因素分析(Confirmatory Factor Analysis,CFA)。本研究首先对量表各维度间以及维度与总量表间进行了相关分析(表5)。根据心理测量学理论,量表各维度之间应该具有中等程度的相关,如果相关太高,说明问卷各维度之间有重合,有些因素可能并非必要;如果相关太低,说明有的维度测量的与问卷总体拟测量的是完全不相关的内容,这也叫汇聚效度[14]。根据心理学家Tuker的理论,项目与测验总分的相关在0.30～0.80之间,因子之间的相关在0.10～0.60之间,表明测验的效度是令人满意的[14]。从表5可知,5个维度间的相关性在0.10～0.60之间,各维度与总量表间的相关性在在0.30～0.80这一区间。从因素相关分析结果来看,量表已初步具有较好的结构效度。

表5 《中、小学体育教师职业人格结构量表》各维度间及各维度与总量表间相关矩阵一览表

在因素相关分析后,通过正式测量得到的数据资料采用验证性因素分析(Confirm Factor Analysis简称CFA)方法加以分析,进一步检验量表的结构效度。通过AMOS7.0统计软件,采用ML(Maximum likelihood estimation)最大似然估计法对原始数据矩阵进行验证性分析(Confirmatory Factor Analysis,CFA)。

在验证性分析过程中,为了寻找其最优性的验证性分析结构模型,本研究对结构模型M进行了模型探索,模型探索又称模型设定探索(Model Specification Search),其目的在于从各种可能的模型中找出最佳模型(即挑选一个原先理论架构最为符合、适配度最佳的精简模型)。探索后的模型分别为M1、M2、M3、M4、M5、M6(图1和表6)。χ2/df的理论期望值为1,χ2/df越接近1,说明协方差矩阵的相似程度越大,模型拟合度越高[6]。从表6可知,探索后的6个模型的χ2/df值基本上都接近于1,均符合统计学参考要求。但在模型拟合度(goodness-of-fit)评估方面,Amos虽然是以卡方统计量(χ2)来进行检验的,一般以卡方值P>0.05作为判断,意即模型具有良好的拟合度。但是卡方统计量对样本很敏感,容易受到样本量大小的影响,因此,除了参照卡方统计量外还需同时参考其他拟合度指标,所以,本研究还采用了NNFI、NFI、CFI、IFI、GFI、RMSEA等拟合指标来评价模型,NNFI、NFI、CFI、IFI、GFI通常在0至1之间,通常采用>0.09表示,越靠近1表示模型适合度越好,而RMSEA最好在0.08以下,越接近于0表示模型拟合度越好[12]。由表7可知,探索后的竞争模型M1、M2、M3、M4、M5、M6相比,模型M2各项拟合优度指标整体优于其他模型,最后,择取模型M2(图2)为中、小学体育教师职业人格结构量表的验证性分析结构模型。模型M2的NNFI、NFI、CFI、GFI、IFI、RMSEA拟合指标结果依次为0.938、0.948、0.952、0.036,均达到了可以接受的标准[19],模型与数据拟合良好,再次验证了中、小学体育教师职业人格结构的理论构想假设。

表6 《中、小学体育教师职业人格结构量表》探索模型主要拟合优度指标结果一览表 (n=101)

图1 中、小学体育教师职业人格结构量表理论假设结构模型形态图(M)

图2 中、小学体育教师职业人格结构量表验证性分析结构模型图(M2)

5 中、小学体育教师职业人格结构探索研究

5.1 中、小学体育教师职业人格结构关联模型构建研究

在探讨了我国中、小学体育教师职业人格结构内涵构成的基础上,对我国中、小学体育教师职业人格结构进行了模型构建。本研究首先构建中、小学体育教师职业人格结构关联模型基本影响效应路径图,试图探讨5个不同维度(因子)在职业人格中关联度,以便更好地反映出中、小学体育教师职业人格体系中各维度在职业人格的贡献率的大小,其次,选取了部分重庆市中、小学体育教师为实证对象,共发放问卷125份,其中,有效问卷95份,有效率78.4%,其中,男性教师75名,女性教师20名;硕士学历1人,本科学历90人,大专及以下4人;平均年龄36.12± 8.51岁。运用Spss 13.0和Amos 7.0统计软件对回收的问卷进行了统计分析,最后对理论构建的关联模型进行了验证和分析。

图3 中、小学体育教师职业人格结构关联模型形态图(e1为误差变量)

结构方程模型是将一些无法直接观测而又欲探究的问题作为潜变量,通过一些具体可以直接观测的变量(指标)来诠释这些潜变量,从而建立起潜变量的关系也就是结构。这些关系(结构),可以通过结构模型路径图中的路径系数来稀释体现。通过验证性分析,本研究研制的《中、小学体育教师职业人格结构量表》的测试结果与理论假设模型能较好的拟合(表7),各项拟合指标均达到统计学参考要求,这说明该研究假设的中、小学体育教师职业人格结构关联模型是成立的,具有合理性。这也为我们探讨中、小学体育教师职业人格水平的高低提供了一种新颖的认识途径。从图4可以看出职业情感、职业形象、职业行为、职业品格、职业精神与职业人格间的关联度。图4中所体现的为直接效应(它反映原因变量对结果变量的直接影响),其大小等于原因变量到结果变量路径系数的大小。例如,潜变量“职业行为”到“职业人格”的路径系数为0.76 (标准化后的系数),所以,它对职业人格的直接效应系数为0.76。这说明,在其他因素或条件不变时,“职业行为”每提升一个单位,职业人格水平将提高0.76个单位。从图4整体来看,“职业行为”这一维度(潜变量)对“职业人格”的作用效应最多,贡献率最大。这与中、小学体育教师在现实中的职业人格评价度基本相吻合,因此,该关联模型能较好地体现出各个维度对职业人格的影响程度,具有一定的实效性。

图4 中、小学体育教师职业人格结构关联模型路径图

表7 中、小学体育教师职业人格结构关联模型拟合指数一览表 (n=95)

5.2 不同职称级别的中、小学体育教师职业人格结构的比较分析

本研究对不同职称级别的中、小学体育教师职业人格结构以及每个维度(子结构)上得分的平均水平进行了统计。由表8可知,不同职称级别的中、小学体育教师在职业人格认知水平上存在显著性差异,其P的检验值为0.018,达到显著性水平(P<0.05)。横向比较分析来看,高级职称的中、小学体育教师的职业人格的认知水平稍高于一级职称的中、小学体育教师;一级职称的中、小学体育教师的好于二、三级职称的中、小学体育教师,通过分析可以发现中、小学体育教师的职业人格认知水平与该群体的职称级别呈一定的正相关性。同时,在一定程度上说明一个成功的优秀体育教师与其职业人格水平息息相关、密不可分。在其各个维度上,不同职称级别的中、小学体育教师,在职业行为这一维度上存在显著性差异性,其P的检验值为0.027,达到显著性水平(P<0.05);但在职业情感、职业形象、职业品格、职业精神4个维度上并不存在显著性差异,其P的检验值均大于0.05。结果表明,不同职称级别的中、小学体育教师虽然在其各维度上有些不存在差异性,但是总体来看,对其职业人格总体水平还是存在显著性差异。

表8 不同职称中、小学体育教师在职业人格结构及其各维度上的差异分析结果一览表 (n=110)

5.3 不同区域的中、小学体育教师职业人格结构的比较分析

本研究首先根据调查的实际情况,对中、小学体育教师进行城乡的区域划分,即将县城、城市与乡(镇)、村分两大类进行区域界定,然后,对其不同区域的中、小学体育教师的职业人格结构以及各维度得分的平均水平进行了统计。由表9可知,不同区域的中、小学体育教师在职业人格的认知水平上存在显著性差异(P=0.023< 0.05)。县、城中、小学的体育教师与其乡(镇)、村的相比,前者的认知水平相对较高些。从各维度上来看,职业行为、职业品格上的认知存在显著性差异(P<0.05),其余几个维度都不存在显著性差异(P>0.05)。总体上来分析,县、城的中、小学与乡、村体育教师相比,后者在各个维度上以及职业人格上的得分相对较低些,这可能与不同区域被试对象的工作环境,自身认知等等因素存一定的关系。

表9 不同区域的中、小学体育教师在职业人格结构及其各维度上的差异分析结果一览表 (n=110)

6 讨论

6.1 中、小学体育教师职业人格的层次结构

本研究在访谈和调查的基础上对中、小学体育教师职业人格结构进行了理论假设,并依此进行了实证调查,运用统计技术对假设的职业人格结构进行了探索因素分析和验证性分析,发现与本研究的理论假设基本上相符合,从而确立了中、小学体育教师职业人格的内涵构成的层面。研究发现,我国中、小学体育教师的职业人格结构并不是单一的因素构成,而是由不同因素构成的多层次结构。该群体的职业人格结构是由职业情感、职业形象、职业行为、职业品格、职业精神5个层面构成。同时根据职业人格结构关联模型探索研究表明,构成职业人格结构的5个子结构并不是片面、孤立的存在,而是相互联系、相互影响的,共同作用于职业人格结构这一体系。从标准化估计后的路径系数来看,各子结构的、对职业人格的、直接效应存在差异性,其中“职业行为”这一子结构(维度)的作用效应最大,职业精神、职业品格的作用效应相对较小,可见中、小学体育教师在职业过程中的行为方式在职业人格结构中具有核心地位,起主导支配的作用,影响和制约体育教师的职业情感、职业品格等因素的形成和发展,也在一定程度上说明,“职业行为”在职人格中起积极能动的作用,是衡量体育教师的职业人格水平的一个重要标尺。同时,职业人格关联模型的构建为后续研究我国中、小学体育教师职业人格提供了一种较新的认识路径。

6.2 中、小学体育教师职业人格结构的认知水平差异性

通过单因素方差分析发现,不同职称级别的中、小学体育教师的职业人格认知水平存在显著性差异。职称级别与职业人格认知水平存在一定的正相关性。结合对中、小学体育教师的访谈信息以及实地调查来看,中、小学优秀或高级职称的体育教师在职业人格各维度得分与一般普通体育教师相比平均水平相对较高。可见,中、小学优秀及高级职称体育教师更加注重自身职业人格的塑造和培养,意识到人格在体育教师职业化建设过程中的重要性。同时,研究分析还发现,不同区域的中、小学体育教师的职业人格结构认知水平也存在显著性差异,这种差异性主要体现在“职业行为”、“职业品格”两个层次上,对于影响中、小学体育教师职业人格认知呈现出区域的差异性原因,还有待于今后进一步深入研究。

6.3 中、小学体育教师职业人格结构认识的理论意义

在政府主导下的教师职业化素质建设的今天,职业人格对提升其教师的综合素质具有重要的意义。然而,中、小学体育教师作为我国基础教育的重要组成部分,如同其他教师一样有其育人的共性,但也有其自身学科教育的特殊性。体育教师在教育实践中,更多的是以“身体力行”的方式进行授课。正所谓,“桃李不言,下自成蹊”这句古话说明人格对学生强烈的感化作用[7]。很显然,体育教师自身的职业人格对其学生的影响是潜移默化的,具有育人的主导性作用。由此可见,本研究从职业化的视角对中、小学体育教师职业人格的概念进行了再认识,并对其结构构成层次进行了剖析,使我们从理论上对中、小学体育教师职业人格的内涵奠定了认识基础,其意义在于为中、小学体育教师职业人格的塑造和培养提供了理论参考与建设性的实践指导。

7 结论

人格是人的社会性的集中体现,它是带有职业的烙印,不同的职业具有不同的人格特质和模式要求。本研究是在紧扣中、小学体育教师的职业特点下,对该群体的职业人格结构进行了理论界定与验证,首次尝试性的从理论上提出了构成职业人格结构的5个层面。这为认识中、小学体育教师的职业人格结构提供一种新的认识路径,并对该群体的职业人格结构进行了模型的构建与验证,得出以下结论:

1.本研究从职业化的视角,探讨了我国中、小学体育教师职业人格结构的构成层次。研究表明,该群体的职业人格结构是由职业情感、职业形象、职业行为、职业品格、职业精神5个层面构成。

2.中、小学体育教师职业人格结构的测评量表的信效度均达到了统计学上的参考要求。各个分量表既有方向上的一致性也有内容上的独立性,符合了心理测量学的要求,均在可接受范围内,可以作为评估中、小学体育教师职业人格结构水平的测量工具。

3.通过研究发现,5个子结构对体育教师职业人格结构的直接效应大小存在一定的差异性,其“职业行为”对中、小学体育教师职业人格的直接效应最大;不同职称级别、不同区域的中、小学体育教师的职业人格认识水平存在差异性,职业人格认知水平与职称级别成正相关性,这为后续进一步研究我国中、小学体育教师职业人格结构提供了一种前瞻性的理论思考。

[1]艾尔·巴比.社会研究方法基础(第8版)[M].邱泽奇译.北京:华夏出版社.2002:101-102.

[2]岑延远.学生竞争心理量表的编制及信效度分析[J].心理研究, 2009,(1):80-85.

[3]戴忠恒.心理与教育测量[M].上海:华东师范大学出版社, 1987.

[4]国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)[M].北京:人民出版社,2010:51-52.

[5]韩伏彬.新课改关注教师人格发展[J].教育实践与研究,2007, (13):9-11.

[6]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社,2004:178-185.

[7]黄梅.体育艺术类教师创新人格研究[J].广州体育学院学报, 2008,28(5):10-13.

[8]梁建平,吴鸿春.赛时行为空间理论的研究与测评模型的构建[J].体育科学,2009,29(9):43-47.

[9]李阳.论体育教师人格塑造[J].体育文化导刊,2003,(6):56-58.

[10]林小群.中、小学体育教师职业压力源结构模型的研究[J].体育科学,2005,25(3):44-46.

[11]罗伯特·F·德维利斯.量表编制[M].魏勇刚译.重庆:重庆大学出版社,2004:33-34.

[12]荣泰生.AMOS与研究方法[M].重庆:重庆大学出版社,2009: 124-129.

[13]王荣德.现代教师人格塑造[M].天津:天津教育出版社,2004: 2-14.

[14]魏淑华.教师职业认同研究[D].西南大学博士学位论文,2008: 28-30.

[15]肖丰.体育教师人格研究[J].武汉体育学院学报,2004,38(3): 134-135.

[16]杨学军.上海体育学院部分学生人格健康调查与思考[J].体育科学,2004,24(8):21-25.

[17]昝玉邦.天津市中、小学体育教学大纲实施情况的研究[J].中国体育科技,2002,38(6):54-55.

[18]郑旗,李吉慧.现代体育科学研究的理论与方法[M].北京:人民体育出版社,2001.

[19]BEN TLER P M,DUDGEON P.Covariance structure analysis statistical practice,theory and direction[J].Annual Rev Psychol,1996,(47):563-592.

[20]NUNNALLY J C.Psychometric Theory[M].N Y:Mc Graw, Hill,1978.

Research on the Professional Personality Structure of P E Teachers of Elementary Schools in China

L IANG Jian-ping,LONG Jia-yong,CHANG Jin-dong,ZENG Li,L IANG Xiao

By using the method of questionnaire,interview and mathematical statistics,this paper makes study on the p rofessional personality structure of PE teachers’in the elementary schools in China.The result show s that.1)The p rofessional personality structure of PE teachers of the elementary schools in China consists of five aspect,they are p rofessional emotion,p rofessional image,p rofessional behavio r,p rofessional quality and p rofessional spirit.2)Acco rding to equation theory,the related model about p rofessional personality structure of sports teachers of elementary schools in China is set up.The findings show that there are differences resulting from the five aspects take effect on PE teachers’p rofessional personality structure.The specific effect o rder is as follow s:p rofessional behavior is 0.76,p rofessional emotion is 0.68,p rofessional image is 0.64,p rofessional quality is 0.59,and p rofessional spirit is 0.51.Professional behavio r takes the significant effect on spo rts teachers’p rofessional personality structure.3)Elementary school PE teachers are from different working titles and areas.Their cognitive levels towards p rofessional personality obviously differ.There is a positive co rrelation between the cognitive levels towards p rofessional personality and their working titles.This finding p rovides a new app roach towards evaluating p rofessional personality level of elementary school PE teachers.Meanw hile,it also makes great theoretical p reparation fo r the guidance of elementary school PE teachers’p ractice and teacher training.

PEteacher;professionalpersonality;structure;structuremodel;research

G804.8

A

1000-677X(2010)12-0055-09

2010-09-15;

2010-11-14

全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题(DLA090304);西南大学教师教育创新平台建设项目资助(100030-2120100337)。

梁建平(1958-),男,山东无棣人,教授,硕士研究生导师,主要研究方向为体育教学与运动训练学,E-mail:liangjp@ swu.edu.cn;龙家勇(1984-),男,湖南株洲人,在读硕士研究生,主要研究方向为运动训练学与体育统计学,E-mail: longjiayong730@163.com;常金栋(1982-),男,山东寿光人,讲师,主要研究方向为运动训练学;曾理(1985-),男,湖北武汉人,在读硕士研究生,主要研究方向为一般运动训练学。

西南大学体育学院,重庆400715 Southwest University,Chongqing 400715,China.