2010年度石油工业QC小组活动成果点 评

姚艳梅

中国石油化工股份有限公司 管道储运分公司

2010年度石油工业QC小组活动成果点 评

姚艳梅

中国石油化工股份有限公司 管道储运分公司

受中国质量协会石油分会委托，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司姚艳梅对2010年度石油工业QC小组活动成果进行总体点评，摘要如下。

石油工业QC小组活动成果基本情况

根据中国质量协会石油分会（以下简称石油分会）油质协字[2010]1号文件“关于推荐2010年度石油工业QC小组成果奖和荣誉奖的通知”，企业工作站和直属单位会员共推荐QC小组成果211项，其中现场型109项、创新型47项、攻关型46项、管理型9项。

石油分会于2010年5月21～22日组织对QC成果进行了初评，评出石油工业QC小组活动成果奖196项，其中一等奖62项，二等奖71项，三等奖63项，淘汰15项；2010年6月16～17日组织对22个单位会员的62项成果进行了发表评审，共评选出34个国优小组。

2010年度石油工业QC小组活动成果特点

2010年石油工业QC小组成果整体水平有所提高，成果的技术含量也显著提升。其特点主要表现在以下7个方面：

1 成果涉及的面越来越广

2010年的QC小组成果涉及到采油、勘探、炼化、机械制造、仪表、管理服务等，不同行业职工的质量意识、问题意识、改进意识和参与意识，逐年提高。

2 现场型和攻关型课题越来越多

2010年度推荐的211项成果中，现场型和攻关型共155项，占成果总数的73.4%。通过开展QC小组活动，解决了生产现场存在的问题，达到了预期的效果，体现了QC小组活动围绕企业的方针目标和现场存在的问题组织开展活动的目的。

3 活动程序越来越科学

通过对QC小组成果评审可以看出，大部分小组活动能够遵循PDCA循环原则，活动过程越来越科学；特别是一些成果整个活动过程体现了PDCA循环，在确定主要原因、制定对策等步骤时，也同样运用PDCA循环这一原则，先策划如何做，然后再去按计划做，最后依据事实确定结果，充分体现了PDCA循环中“大环套小环”的特点。

4 创新型课题数量明显增加

据统计2010年QC成果，创新型课题占申报成果总数的22.3%，大大高于国家2009年创新型成果的16.75%，且创新型成果的整体水平有所提高，此次交流发布的成果创新型成果15项，占发布成果的24.6%，创新型课题的出现为我们开展QC小组活动提供了一条新的思路和方法，小组成员的创新意识逐渐增强。

5 成果报告内容详实

成果报告是QC小组活动的真实写照,大部分QC小组成果报告中,能够充分反映QC小组活动过程,如对策实施中不是简单的将对策表中的对策进行描述,而是把实施过程中遇到的问题如何解决,方案分析过程都体现出来,充分展示活动过程。

6 发表工具灵活多样

当前，QC小组成果全部采用多媒体的形式发表，一些小组成果通过动漫的形式演示工艺流程、设备改进前后实物图片对比、用视频的形式展现实施过程等，使人一目了然、生动形象，起到了较好地交流发布效果。有的小组成员现场发表思路清晰，逻辑性好，能够按照活动程序一步一步的进行讲解，内容一环扣一环，充分体现了小组活动的管理水平和成员较高的综合素质。

7 评审程序和形式，有利于交流学习

此次成果发表评审会，采取了新的评审程序。首先，由发表人介绍成果内容，然后各位评委针对成果的管理技术进行提问，并由一名评委代表对每一个成果的管理技术进行总体点评，最后，各位评委在进行打分。这种新的评审程序，不仅使小组成员进一步了解到自己活动成果存在的问题和改进的方向。同时，对其他会议代表也起到了较好的交流和学习作用。

活动成果存在的不足

1 问题解决型课题

（1）现状调查和目标设定两个步骤存在内容颠倒现象。对于问题解决型课题，在开展QC活动时，活动的目标有“自选性目标”和“指令性目标”两种情况。对于自选性目标，应先进行现状调查，并根据调查的结果进行分析，然后小组自行确定活动目标。即自选目标的依据应在现状调查中陈述清楚。而对于“指令性目标”，因为活动目标是直接按照上级指令要求设定的，因此，应直接确定活动目标并需要对目标进行可行性分析，说明现状情况与"指令性目标"之间的差距以及差距的症结所在，以便针对它进一步分析原因。但大部分“自选性目标”课题，既有现状调查,又有目标可行性分析，有的把设定目标的依据放在了目标后。而一些“指令性目标”课题，按先进行现状调查，然后再设定目标。上述做法显然不符合逻辑关系。

（2）以客观事实为依据，用数据说话不够充分。QC小组活动从选题到效果检查，整个活动过程，都要有证据来说明，而这些证据应是客观的而不是主观的。但小组对此要求理解不够深刻,在成果报告描述中没有充分体现这一要求。在要因验证这一环节尤为突出，在确认每条原因是否是主要原因时，应根据它对所分析的问题的影响程度大小来确定，部分小组的成果报告只说明了验证的事实，却没有说明确定为主要原因或非主要原因的理由，有的小组根据是否容易解决来确定。还有部分小组目标及可行性分析运用空话、套话，没有实际意义，显然不符合以客观事实为依据的原则。

（3）统计工具运用缺乏灵活性。在QC小组活动过程中收集了大量的数据，运用适宜的统计工具，可以有效地对数据进行整理、分析，以提高判断问题的准确性，提高解决问题的效率。应用统计工具方法的原则有两点：一是选用适宜的工具方法，二是正确地使用工具方法。但小组还不能灵活应用统计工具方法，存在问题较多的有以下几点：

①分析原因常用的方法有因果图、系统图和关联图，小组可根据各种图的适用场合、原因之间的关系和展开层次进行选用，但许多小组对单一问题、原因之间无交叉的却选用关联图去分析；有的关联图从表面上看原因之间有交叉，但实际无交叉；有的从图中看不出因果关系；有的原因分析未到末梢，在后面的制定对策或对策实施中还在进行原因分析等。说明大家对因果图、系统图和关联图的应用还存在问题。

②在现状调查中对所收集数据进行整理、分析，把问题症结找出来，根据收集的数据和分析的问题选用调查表、排列图、直方图、控制图、散布图来分析，但多数小组都只选用排列图。排列图的主要用途是按重要顺序显示出每个质量改进项目对整个问题的影响，以识别进行质量改进的机会。有的调查数据太少，对频数少于50的也选用排列图；有的将不同层次内容放到一张排列图上进行排列；大多数依据2/8原则确定关键症结；有的排列图画法不规范等。说明对统计工具方法的选用和应用还没有很好掌握。

③正交试验是利用正交表合理安排试验，以达到试验次数少、效果好的目的。今年成果一部分小组运用了正交试验，但有的小组没按标准的正交表进行排列，两列中全部有序数字对出现了相同的次数，不符合正交试验的整齐可比性；有的小组对正交实验的结果没有进行算一算、看一看及综合分析；有些小组在活动过程中应该用正交试验而没用，导致试验次数较多，影响了活动的效率。

（4）成果报告的整理水平有待进一步提高。成果报告应严格按照活动程序进行总结，所展示的内容必然是一步一步循序渐进，一环扣一环，且思路清晰，逻辑性好。另外，每个QC小组的课题不同，活动过程的重点不同，成果报告所展示的重点也应不同，成果报告对各个步骤的描述应详略适宜，应把活动中所下功夫、进行科学判断的情况总结到成果报告中去，反映出本课题的特点。但我们有的成果报告程序颠倒、内容缺失，有的还存在前后描述不一致，造成逻辑顺序不严谨,使人听不明白；有的成果报告每个步骤都事无巨细，导致在有限的成果报告篇幅和规定的时间内不能把本小组活动过程的重点介绍清楚，例如：在成果报告内容的前面，可简要介绍QC小组组成的情况。必要时要对与小组活动课题有关的企业情况或生产过程（流程）做一简单介绍，用以说明你的课题是那一部分发生的问题，而我们大多数前言看不出与课题有何关系。再如选题理由，应直接写出选此课题的目的和必要性，简洁、明了、充分，但我们部分成果报告描述繁琐，甚至选题理由长篇大论地陈述背景。这也影响发布的效果。

2 创新型课题

近几年来，鼓励大家开展创新型课题活动，但不要误认为创新型课题是一种新的小组活动形式，因而喜新厌旧、一窝风地涌向创新型课题。虽然创新型课题数量明显增加，整体水平也有了一定提高，但部分QC小组对创新型活动程序的要求没有很好掌握，成果仍存在问题 ，主要表现在以下几方面：

（1）选题。今年的成果大部分从课题名称上看对创新型和改进型有了正确的区分。但从活动内容看，还有部分小组将攻关型课题作为创新型课题实施，或者说是成果报告是按创新型程序进行整理的。这说明对创新型课题的理解还有误区。有些改进型课题在活动实施过程中也有许多创新点，特别是一些攻关型的课题，没有创新，小组很难突破，实现目标。所以，小组在选题时要以立意是否为创新做出正确判断,不是有创新点的小组就一定是创新型课题。

（2）目标设定。今年创新型成果在目标设定这一步骤出现错误主要表现在以下方面：①目标没有量化。②目标太多。③未进行目标可行性分析。④目标可行性分析的依据不充分。

（3）提出各种方案并确定最佳方案。

这一步骤比前几年有所改进，但仍存在以下问题：①所提出的方案不具备可比性.方案选择时可供选择的方案明显少,多数仅有两个方案比较。有的方案的对比性差，只是为了比较而比较；有的虽然提出两个方案,但明显可用的方案只有一个。②方案选择不彻底,没有分解到可采取对策，将分解方案的评价放在制定对策或对策实施过程中进行。③方案选择多为主观判断,缺少数据或对方案选择进行实验,根据其结果进行选择。④虽然创新型课题运用更多的是以非数据分析工具为主，但还是有适宜的工具，不能不用统计工具。有的对统计方法不理解，又盲目追求新颖的方法，不但起不到应有的作用，可能导致错误的结果。

2006年中国质量协会质量管理小组工作委员会下发了“创新型”课题QC小组活动实施指导意见的通知，进一步明确“创新型”课题与“问题解决型”课题的主要区别，并详细阐述了“创新型”课题QC小组存在的主要问题与正确应用。2008年中质协第二次修订的“QC小组活动教材”已明确了程序和方法，希望大家认真学习、理解和应用。

��箫铃

2010-07-27