大学英语写作多级评改模式探析与思考

周文博

(哈尔滨师范大学公共英语部,哈尔滨 150080)

大学英语写作多级评改模式探析与思考

周文博

(哈尔滨师范大学公共英语部,哈尔滨 150080)

英语写作教学中传统单一的教师评改已不再符合教学模式多元化和评价多元化的教学改革要求,以合作学习理论和二语习得相关理论为基础,尝试性地提出“评改培训→同学自评→同学互评→心得交流→教师评改”多级评改五步法,旨在实现写作评改的科学性、发展性、实用性和公正性,在提高写作评改质量的同时,提高学生的英语写作水平。

英语写作;评改体系;大学英语教学

自2007年修订后的大学英语课程教学要求颁布以来,我国大学英语课程教学的改革进入了一个新阶段。许多高校根据这个教学要求展开了大规模的基于网络与多媒体的教学模式改革试验,教育者们注意到在课程与教学模式发生变化的同时,评价方式也必须进行改革。就大学英语写作而言,其评价的重点已从评估学生成稿(written product)转向探索学生写作过程(writing process)[1]。

目前,英语写作多级评改模式已成为写作教学的改革方向。然而在实际操作过程中出现了评改模式结构设置不够合理,对具体的操作步骤和方法阐述得不够全面和清晰,针对这些问题,笔者在融合成果教学法和过程教学法的基础上,尝试性地提出:“评改培训→同学自评→同学互评→心得交流→教师评改”五步法,旨在全面真实地评价学生的潜能、写作成绩,以提供改进教学的反馈信息,促进学生写作能力的全面提升。

一、“大学英语写作多级评改”的内涵和理论基础

随着人们对写作过程的全新阐释和观念的改变,评改不再是写作过程的最后环节,而是必不可少且极其重要的一部分。评改本身就是提高作文质量和写作能力的一个有效环节[2]。作文评改是一种为了提高、改进学习者的作文水平而返回信息的过程。这些信息有的是针对学习者作文表层错误的纠错性反馈 (corrective feedback),主要指出并/或改正作文中的语法、词汇、拼写、大小写、标点符号等语言错误。有的是面向语篇层面如内容(content)和组织结构(organization)的反馈。除此之外,评语 (commentary)和评分 (grading)也是信息反馈的重要渠道[3]。多级评改,即“评改培训→同学自评→同学互评→心得交流→教师评改”五步评改法,体现了评价主体、评价形式、评价内容和评价标准的多元化,符合教育原理,在激励学生自主学习意识,调节自我学习策略,增强对元认知方面具有一定的积极意义。

(一)合作学习理论

合作学习 (cooperative learning)是 20世纪兴起于美国,继而在语言教育方面得到广泛应用的一种语言理论。其基本内容包括:发展批判性思维,推理和解决问题的能力;形成和改变学习者的学习态度,增进其合作学习技能等等。这个理论提倡教师和学生之间,学生和学生之间广泛互动的教学模式。教师可以根据教学需要将学生们分成若干个学习小组,让他们在学习过程中互相帮助,从而促进自己和他人的学习。相互修改可促进语言习得,提供可理解性的语言输入,给学生提供使用语言,检验语言假设和根据同学反馈来修改和写作的机会。合作学习理论为英语写作中同学互改提供了理论保证。研究表明,合作型写作互动教学可以活跃思维,激发讨论,解决分歧,并且在文章的措辞、主题思想、语言运用等层面上互相学习,取长补短,有助于提高学习效果[4]。

(二)过程写作理论

过程写作理论主要以交际理论为基础,认为写作是一种社会交际活动,注重写作过程。该理论将写作过程分为五个阶段:写前阶段、写作阶段、修改阶段、反馈阶段和成稿阶段,其各个阶段循环交织在一起,互相作用。提倡以学生为中心,注重反馈和评改,强调反复修改,多次成稿。写作过程中学习者之间及教师与学生之间的讨论,作文的批阅讲评都是写作环节中不可分割的部分。

二、“作文多级评改五步法”的操作框架

“评改五步法”是基于合作学习理论和过程写作理论,参照戚炎的英语写作评改模式研究[5]和岳中生所提出的英语写作 CPTT四级评改体系[6],根据大学英语的教学要求和目标,所提出的系统的英语作文多级评改体系。它体现了写作评改是一个交互性的动态过程,突出了多样性、交互性、合作性和综合性的特点。

(一)评改培训

评改培训针对的对象是以英语为第二语言来进行写作的非英语专业学生,内容包括语法、内容、组织结构等方面的培训,在培训的初级阶段我们也可运用项目核查表(check list)来进行评改。

尽管同学互改的效用已经得到了大部分二语写作研究者的认可和证实,但关于其有效性还有很多争议。鉴于此,笔者在此借鉴了Berg[7]的研究结果:受过评改培训的同学能够给出许多有建设性的意见,有效地帮助同学提高作文质量。因此,在本文中,笔者在同学自评和同学互评之前加入了评改培训,以期能最大限度地发挥自评和互评的积极作用。

(二)同学自评

事实上,接受评改培训的过程也是学生对自己所写文章反思与评改的过程。语言教学的本质是创造适合学习的语言环境,提供主动使用语言进行交际的平台。“学生自评法”在提高外语学习者写作技能方面具有独特功能,能实现学习者从被动学习向主动学习的转变。

通过自评过程,使学生真正感受到“评改不是证明,而是促进”,这样能让不同层次、不同类型的学生都能受到一定程度的激发,都有发展能力的空间和获得成功的机会。

(三)同学互评

张华莉[8]所进行的一项实证研究结果表明:同学互改这一作文评改模式可以在中国非英语专业学生英语写作课堂中进行有效的运用,所以,最好将其与教师评改有机结合起来,以达到最佳的教学效果。诸如此类的研究成果还有很多,在此不一一赘述。

许多实证研究还证实:同学互改所起的某些作用是教师评改所无法替代的。Tusi&Ng[9]的调查结果显示:同学互改能增强学习者的读者意识,提高他们对自身优缺点的认识,鼓励合作学习,培养对文章的主人翁感。尽管同学互改不能替代教师评改,却是对教师评改一个必不可少的重要补充。

可能会有一些人认为,既然这些学生都参加了评改培训,那么他们就已经在自评阶段对自己的文章进行了修改,因此,第三步骤的同学互改就显得有些多余。对此,Berg回应道:参加评改培训的学生会意识到自己的文章需要一些意义上的修改,但是他们也应该知道在哪里进行这些修改。一个没有经历这篇文章创作过程的人能够更容易地发现这些地方。因此,同学自评与同学互改都有着其各自的作用,缺一不可。

(四)心得交流

这里所提到的心得交流指的是通过阅读和评改其他同学的作文,学生从中所得到的启示和所进行的反思。这个过程需要班级的所有同学坐到一起来进行交流,以便学生能从其他人的发言中得到启发,发现自身写作过程中存在的问题,总结写作经验,探求解决问题的方法,从而逐步完善写作技巧。由于这种交流是在同龄人中进行的,同学们能够畅所欲言,他们所提出的在写作中存在的问题也可能引发一些人的共鸣,从而使学生们更加重视这些问题。换言之,心得交流这个环节是一个口头的、间接的评改方法,它的受益面更广,因此不可或缺。

(五)教师评改

一项对比同级评改和教师评改的研究[10]显示:这两种评改的重点不同,教师评改更注重语言形式的准确性,而同级评改则更多地关注结构和内容方面的问题。那么,教师评改应侧重作文的语言形式还是思想内容呢,哪一类型的反馈效果更好?Fatlman&Fazio[11]的研究表明,纠错尤其是间接语法纠错能显著提高语法的准确性,针对内容的评语能促进学习者在思想表达方面取得较大的进步。换言之,与内容相关的评语在提高作文思想流畅性方面有着积极的作用。因此,教师在进行作文评改时应更注重作文的思想内容,在此基础上进行间接性的纠错评改。这样,教师的评改意见和同级评改时同学的评改意见会有更多的重合之处,这也会增强学生们评改时和对同学评改的信心。教师评改后,教师应在班级和同学们分享一下自己感想,让学生们更加了解教师的反馈和作出此反馈的根据。

以上是笔者通过二语写作教学的初步实践所提出的作文评改五步法,这种评改模式对学生作文水平的提高有很大帮助。作文评改循环中既融入了教师的意见也融入了同学的意见,这体现了师生之间充分的互动和交流,也体现了多元性、互动性、合作性等特点。当然,这种评改体系有待于进一步完善,其各步骤所占比例和其有效性有待于进一步的实证研究。

[1]Chaudron C.The Effects of Feedback on Students’Composition Revision[J].RELC Journal,1984,(15):11.

[2]杨敬清.提高英语写作评改有效性的反馈机制[G]∥文秋芳.英语写作研究.西安:陕西师范大学出版社,2003: 121-125.

[3]郭翠红,秦晓晴.国外二语学习者作文书面反馈研究[J].解放军外国语学院学报,2006,(5):59-62.

[4]石洛祥.大学英语课堂合作型写作互动研究[J].西安外国语学院学报,2004,(2):81-85.

[5]戚炎.英语写作评改模式研究[J].扬州大学学报,2003, (3):79-82.

[6]岳中生.英语写作 CPTT四级评改体系与教学实践[J].外语界,2008,(4):68-72.

[7]Berg,E.C.The Effects of Trained Peer Response on ESL Students’Revision Types and W riting Quality[J].Journal of Second LanguageW riting,1999,(8/3):215-241.

[8]张华莉.同学互改在英语写作教学中的应用[J].时代文学:理论学术版,2007,(4):37-38.

[9]Tsui,A.B.M.&M.Ng.Do Secondary L2 W riters Benefit from Peer Comments?[J].Journal of Second Language W riting,2000,(9/2):147-170.

[10]Hedgcock,J.&N.Lefkowitz.Feedback on Feedback: AssessingLearner Receptivity to Teacher Response in L2 Composing[J].Journal of Second LanguageW riting,1994, (3/2):141-163.

[11]Fazio,L.L.The Effect of Corrections and Commentaries on the JournalW riting Accuracy of Minority and Majority Language Students[J].Journal of Second Language W riting,2001,(10/4):235-249.

Exploration and Reflection on theM ultilevel FeedbackM odel of College EnglishW riting

ZHOU Wen-bo
(Department of Public English,Harbin Nor malUniversity,Harbin 150080,China)

Mere teacher feedback in EFL writing cannotmeet the requirement of feedback variety in the Teaching Reform Project. Therefore,based on cooperative learning theory and some research in SLA,we tentatively put forward a new feedback model containing five steps,namely,trainingon giving feedback,self reviews,peer reviews,reflectionsonwriting and teacher feedback,in order to improve both feedback quality and students'writing quality.

English writing;feedback models in English writing;EFL teaching

H319

A

1001-7836(2010)03-0167-03

(责任编辑:孙大力)

2009-12-12

黑龙江省新世纪教学改革工程项目“汉语语境下二语写作多级评改模式研究”(S09-21)

周文博 (1982-),女,吉林梅河口人,讲师,硕士,从事二语习得和英语教学法研究。