论西方环境运动对政治进步的推动作用＊

张咏梅,刘 晓

(兰州大学哲学社会学院,甘肃兰州730000)

论西方环境运动对政治进步的推动作用＊

张咏梅,刘 晓

(兰州大学哲学社会学院,甘肃兰州730000)

在国家政治生活中,通常认为推动政治进步的力量是自上而下的,即使是民众的力量在其中往往也是起间接作用。但以西方环境运动为分析对象,却证明自20世纪40年代以来,自下而上的民众运动正在日益成为推动政治进步的不可忽视的力量。国家与公民社会之间的良性互动对促进政治进步具有重要的意义。

政治进步;环境运动;治理

政治进步是一个富有魅力的话题,若做一般的概念剖析,它是指政治生活朝着被认为利好的方向和目标趋进。那么政治进步的动力来自何方?人们最熟悉的有两种对立的主张:一种是强调思想和道德力量,例如俞可平认为“政治的新发展,体现着人类社会普遍的政治价值。从根本上说,支撑这些政治变革的普遍价值,就是自由、民主、平等和人权”(俞可平:2008)[1]。故而,推动政治进步应依靠思想解放。另一种则反对这种夸大,认为这是夸大伦理道德的作用,用道德代替政治,使政治道德化[2]。其实除了关注思想或价值观的力量外,还有学者看到了政治实体或民众的力量。例如邓廷涛认为“民众和政党是国家政治发展的两大推动力量,民众是政治发展的基本力量,政党是政治发展的主导力量”[3]。可见现代社会对政治进步推动力量的研究已不完全是过去的一元主题,随着公民社会的发育,已有学者注意到自下而上的公民社会运动也正在逐渐成为推动力量之一[4]。笔者通过近年来对西方环境运动的关注,发现这些运动所表现出来的对人类政治生活领域积极关注的态度和行为,在公共决策、政治程序以及社会结构等方面产生了重要影响。本文以西方环境运动为分析对象,详细剖析当代社会运动——这种来自公众的行动作为一种政治进步的力量所展现出来的特点,即它通过什么力量对政府的公共决策产生了影响?其程序是怎样的?在何种程度上改变了社会结构?其意义何在?由此试图证明,一种新的力量对西方政治的推动已经出现。

一、西方环境运动的发展历程

通常,学界对环境运动的认识停留在三个层面。一是整体意义上的理解,即与环境议题相关的各种活动。比如,卢茨指出,“环境运动是指由公众和组织组成,参与集体行动,以追求环境利益的广泛网络”[5]。二是具体意义上的理解,即由各种形式的环境团体组织实施的非法公众抗议或合法手段的活动。比如,迪特·鲁赫特“将环境抗议活动具体规定为,一个非国家角色实施的、与环境议题相关而明确表达批评或不满目的以及社会与政治要求的集体的与公众的行动”[6]。三是中间意义上的理解,即在上面两层含义的中间意义上界定概念。比如,郇庆治认为,“环境运动可以理解为所有围绕环境议题联合起来的、以各种行动方式表达自身政治不满与要求的非制度化组织、网络或群体及其环境抗议活动”[7]。本文基于写作目标,对环境运动倾向于复合意义上的认识。在这里,既有普通的民众抗议,也有像绿党一样的政党行为,还有界于政治上层和普通民众之间的非政府组织,他们的行动既有合法性的也有非法性的,但直接目标是实现环境利益。因而,环境运动是民众、正式团体或广泛联合的非正式组织,围绕环境议题,诉求政治权益或表达不满而采取的各种行动。环境运动社影响深远,其历史线索也不容忽视。因此,考察其思想渊源和组织根基,根据运动的议题、机构、策略和战术差异等大致可以分成三个阶段[8]

(一)兴起阶段:自然保护主义

19世纪中期伊始,关注城市环境问题的团体或积极分子出现。1865年英国建立了世界上第一个民间环护组织“公共人行道和开放空间保护协会”;1877年,美国人舒尔茨(Carl Schurz)提出森林是有限资源,应合理利用的论题,围绕这一论题出现了保存论和保护论两种观点;19世纪末20世纪初,以追求自然及其美学和娱乐价值的“塞拉俱乐部(Sierra Club)和奥杜邦协会(Audubon Society)”成立。[8]总的来说,关注自然环境的组织和观点的出现并试图触及环境的意义和价值问题,表明环境问题开始上升到社会层面。

(二)发展阶段:环境保护主义

1962年卡尔松(Rachel Carson)的《寂静的春天》出版,标志着西方环境保护运动正式拉开帷幕。在这一阶段,环境议题范围大大拓宽:理论层面,人与环境互为影响的互动关系开始被学界认识。实践意义层面,环境运动开始与其他社会运动相联系,如人权运动、妇女运动等,并且这些运动与环境运动结合在一起,形成对环境政治的强大推力,组织规模扩大,资金来源增加,再加上电视等传媒工具的发明和应用,环境运动的影响力大大增加。[8]因此,在这一阶段,运动在继承上一阶段自然保护精神的同时,又壮大了自己的影响力。

(三)新潮阶段:生态保护主义

与前一阶段相比,这一阶段在意识形态和结构方面更加成熟。主要表现在:(1)环境事业拓宽,地域范围从地方发展到全球,关注内容从全人类发展到其他物种及生态系统;(2)既考虑宏观问题,如全球变暖、臭氧层破坏等全球性的生态持续发展问题,又考虑公众对垃圾焚烧、危险场所的安置等微观问题;(3)产生了大量以生态为核心世界观,以激进方式为运动手段,以直接行动为目标的环境团体。[8]因此,这是一个更为成熟的现代阶段。

二、环境运动推动下的政治进步

西方环境运动经历了一个由单纯的行动发展到运动意识渗透和组织结构优化的过程,这一过程历经一个多世纪。从这个百余年的历史中可以看到它的巨大推动力。因此,从西方政治进步意义的角度上看,运动使公共决策产生回应,对政治决策产生程序性影响,推动社会产生结构性变化。

(一)运动产生的公共决策回应

福柯认为:“话语不仅是一种语言,一种话语就是调控权利之流的规则系统”。[9]可见话语既是行动的目标表现形式,也是行动动员的方式之一,它的背后有着深层的含义,即是一种意识形态或观点的表达及其表达权利。在上世纪90年代,英国反道路运动的抗议者反对扩建伦敦东部从弯斯戴德到莱顿的高速公路。他们沿途建立根据地,打出了“自由王国”的口号,以此来宣传另一种生活方式。整个反道路运动最终使保守党政府的道路建设项目缩减到原计划1/3。“自由王国”的出现表明自20世纪80年代以来的新自由主义话语霸权开始蔓延。如果将其与后现代的叙事批判搁置一起的话,环境运动中的政治进步表现得越来越倾向实用主义。而在此前30年,这种环境话语与一般的环境运动话语很难分离。不可否认,公众的话语行动介入使他们逐步成为体制外环境保护的主体力量,在一个体制内制度平台上对公共决策产生了实质性影响,从而推动政治进步。

现代意义上的治理模式是一个公众广泛参与的治理体系,公众作为环境运动中的非制度性主体,他们的话语需要在体制内的制度平台上表达自己的利益诉求,从而影响政府的决策机制。这种自下而上的治理方式对环境问题将最终产生实质性影响[5]。所谓的实质性影响是物质性后果,它改变了政府的主意,使得某些影响环境,对公众来说不满意的项目得到限制。从公共决策的角度来看,运动对决策的产出产生了产出回应(Output Responsiveness)和效果回应(Impact Responsiveness)[10]。即由于公众的不满行为带来了决策的缓行或问题的直接解决。

(二)政治决策的程序性影响

程序性影响是环境运动的主体——环境非政府组织作为制度外机构已经成为国家或国际机构等进行决策时需要咨询或考虑的一个部分。自上世纪80年代全球环境政治出现伊始,环境非政府组织作为环保整合性力量受到广泛关注,这不仅是因为它的实际作用越来越显著,还在于它对环境政治的深远意义。

美国学者彼得·威利茨(Peter w illets)将非政府组织定义为:“由经常以某种程度的正式关系相互联系并采取集体行动的人们组成的任何形式的团体,只要他们的活动是非商业性的、非暴力的和非官方的”[11]。以康豪瑟代表的大众社会理论认为,一个正常的社会结构通常分为三层:政治精英、中层组织和民众。环境非政府组织民间环保力量属于这个中层组织,它由一群热爱环保的专业或非专业人士组成,追求环境正义目标,对联系民众,革新传统意义上国家治理方式具有重要意义。从国内层面看,发展程度高的环保非政府组织能够把广大民众的环境利益诉求弥散到社会的各个角落,促进民众认同感和利益的多元化,从而降低一个超大规模社会运动的可能,有利于稳定社会秩序,促进社会进步。例如,美国注册的环境游说团体的数量从1969年的2个增加到1990年的100个[5]。这些环境团体的存在除了能对环境问题产生有效影响外,还能在最大程度上释放民众的不满情绪,从而避免大规模的运动。而在国际层面,非政府组织是国际政治中的非国家行为体,国际性非政府组织更是跨国性行为体,它能够协调各国的利益,促进合作,共同维护环境。诸如在德国、荷兰等国家以及欧盟和一些国际机构(UNEP)层次上,它已成为政府咨询机构的一部分。绿色和平组织是全球最大的环保组织,现在成了最受欢迎的全球环境议题组织之一。在各国共同保护南极臭氧层,避免气候变暖等一些国际性的环境问题中都能看到它的影子。

环境非政府组织对环境整治的作用是显而易见的,无论是国家治理方式的变革还是国际关系的调和,它的作用发挥得淋漓尽致。

(三)运动推动下的社会结构性变化

为使分析更为清晰,本文具体到环境法律、绿色消费主义、绿色政治三个层面论述。

一是法律环境。环境运动在制度上的贡献主要表现在立法鼓励和保护对环境议题的公共参与以及通过法制来正视环境问题。以美国为例,1969年美国制定了《国家环境政策法》,其中第101条C款规定:“国会认为每个人都可以享受健康的环境,同时每个人也有责任参与环境改善与保护”。它为公众参与环境保护作了原则性的保障。同时在这一部法律中对公民参与环境评价以及公众对环境问题的诉讼制度也做了明确的规定。这一法律经由尼克松签署后,引发了一系列环境政策的形成。1993年日本制定的《环境基本法》是该国第一个明确公民对环境参与程序的法律;1999年加拿大修定了《环境保护法》,其中最重要的修改就是拓展了公众参与的具体途径。[12～13]通过制度渠道让公众参与进来,既是对环境问题有效解决的高效方式,也是对公民主体性的肯定。制度渠道对解决环境问题无疑是最合理的治理方式,它既保证了环境问题解决的有效性,同时也在时间长度上提供保证。因此,它是现代法制进步的最好论证。

二是绿色消费主义。环境运动推动立法的产生和治理方式的革新不仅仅停留在追求实用主义的理念上,它还启蒙大众环保意识,并将其上升为一场意识觉醒(Consciousness Raising,CR)的运动[14]。绿色消费主义作为环境保护运动”的一个组成部分最能说明这一点。

绿色消费主义主要倡导消费者不购买那些在生产过程或使用过程中造成环境污染和生态环境破坏的产品。70年代末,环保组织“地球之友”通过禁止销售鲸鱼原料制品的一系列做法,发动了一场保护鲸鱼的国际性运动。80年代,明确提出氯氟烃破坏臭氧层,通过散发15万份印有氯氟烃产品的传单形式倡议消费者抵制含有此物质的产品。随着环境运动的广泛开展,绿色消费主义理念逐步变更为有效和理性的行动。80年代后期,英国出版了“绿色消费指南”,绿色消费理念开始被消费者接受;1992年,绿色消费主义通过政府口径正式发出。美国世界观察所所长莱斯特·布朗发表题为《发动一场环境革命》的演说,提出要与严重损害环境的旧文明决裂,寻求一条人类可持续发展的新文明之路,其根本特点是改革发展理念和生活方式。其所指涉的内涵是推广绿色消费理念,建立健康的绿色生活方式。绿色消费主义的产生及社会和政府推动,表明绿色环保观念在消费社会的流行具有社会和政治的双重意义。

三是绿色政治。绿色政治(Green Politics)是把环境保护政策纳入自己政策体系以使环境问题政治化。从某种程度上说,它也是一种选举策略,目的在于打着环保的旗号进入政治领域。

绿色政治最好的例子莫过于德国绿党。绿党是西欧当代政治格局中具有鲜明个性和富有政治影响力的新型政党。1980年绿党作为一个联邦政党成立,“未来是绿色的”是其口号之一;1987年其在议会中增加到42个席位,生态问题第一次变成政治问题;90年代,绿党由于在处理德国统一问题上的不当,失去了议会席位。此后,绿党人士将生态问题隐含在现实主义的立场上,生态问题巧妙地变成绿色政治的延伸。绿色政治在欧洲舞台上开始演绎自己的理念。虽然绿党最终被合并,但总的来看,绿色政治开始进入主流政治领域。正如卡斯特所说:“总的来看,世界范围内的主流政治都存在一种绿化的趋势,尽管这种绿色政治有时候十分苍白,而环境运动有时候也处于孤立的状态。”[14]绿色政治的出现表明,人类愈来愈意识到,环境和生态已成为全世界人们共同关心的问题,绿色的政治进步成为世界政治的一大亮点。

在当代社会运动中具有显著位置的环境运动,给社会的政治进步带来不小的变化,它带来的不仅是治理方式的革新,本身也是人们理解国家与公民社会的复杂关系的恰当视角。尽管环境运动还没有完全在世界范围内被制度公认,绿色政治有时也处于孤立状态,但绿色的趋势不可逆转,在此基础上的国家与公民社会的良性互动将持续下去,这对政治进步的迈进具有非常显著的意义。

[1]俞可平.思想解放与政治进步[M].北京:社会科学文献出版社,2008.

[2]易杰雄.道德中心主义与政治进步[J].文史哲,1998(6).

[3]邓延涛.政治发展与政党推动[J].黑河学刊,2008(3).

[4]赵鼎新.社会与政治运动讲义[M].北京:社会科学文献出版社,2006.

[5][英]克里斯托夫·卢茨.西方环境运动:地方、国家和全球向度[M].徐凯译.济南:山东大学出版社,2005.

[6]Dieter Rucht.TEA/Environmental Protest:Code-book and Practical Guide,1998.

[7]郇庆治.80年代末以来的西欧环境运动:一种定量分析[J].欧洲,2002(6).

[8]岳世平.当代西方环境运动述评[J].河南大学学报(社会科学版),2006(11).

[9]Trans A M,Sheridan S.The A rchaeology of Know ledge[M].New York:Pantheon Book,1972.

[10]Schum A,Paul D.Policy Responsiveness to Protest Group Demands[J].The Journal of Politics,1975(37).

[11]Peter W.Transnational Acto rs and Intenrational O rganlzations[A].John B,Steve S,eds.The Globa lization of W orld Politics[M].Oxford:Oxfo rd University Press,2001.

[12]赵国青.外国环境法选编[M].北京:中国政法大学出版社,2000.

[13]高金龙,徐丽媛.中外公众参与环境保护的立法比较[J].江西社会科学,2004(3).

[14][美]曼纽尔·卡斯特.认同的力量(第二版)[M].曹荣湘译.北京:社会科学文献出版社,2006.

Abstract:In the national political life,it is usually believed the power p romoting the p rogressof politics is from the upper leadership to the low er leadership,w hile peop le’s strength always has an indirect effect on it.This paper tries to analyze the peop le’s environmental campaign in the West so as to p rove that since 1940s the peop le’s superincumbent campaign has become a non-negligible increasing power p romoting the p rogress of politics.A t the same time,it affirm s that the benign interaction between the state and society has a great influence on the p rogress of politics.

Key words:political p rogress;environmental campaign;govern

[责任编辑 杨 敏]

The Promoting Effect on Political Progress of Western Environmen t Cam paign

ZHANG Yong-mei,L IU Xiao
(School of Philosophy and Sociology,Lanzhou University,Lanzhou 730000,China)

D502

A

1009-1734(2010)03-0041-04

2009-11-10

张咏梅,副教授,从事人口社会学、现代社区管理研究。