王充“论说”思想探析*

张长明，李后生

(1.湖南工学院，湖南 衡阳 421008；2.衡阳财经工业职业技术学院，湖南 衡阳 421008)

王充；《论衡》；论说；形式逻辑

王充（公元27～97年），字仲任，我国东汉时期著名思想家。出身“细族孤门”的王充，“淫读古文，甘闻异言”[1]，“博通众流百家之言”，学识渊博，才智超群。他一生著述多种，除《论衡》一书，余皆遗失。今本《论衡》共有85篇，其中《招致》一篇有录无书，实则84篇。在《论衡》中，王充对论说的性质、作用、要求以及评判标准，作出了分析探讨。《论衡》是我们研究王充论说思想的主要材料。

一、论说的实质和作用

《论衡·自纪》云：“论说辩然否。”

《论衡·案书》云：“两刃相割，利钝乃知；二论相订，是非乃见。”

王充认为，只要将两种相反的思想论断放在一起相互比较、订正，就可明了哪种思想论断为“是”，哪种思想论断为“非”。论说就是确定一个思想论断真伪即“明辩然否”的过程。王充在谈及写作《论衡》的宗旨时亦再三强调，“《论衡》者，论之平也”，“《论衡》者，所以诠轻重之言，立真伪之平”。

《论衡·超奇》云：“论世间事，辩明然否，虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定。”

王充指出，论说的作用在于帮助人们“订其真伪，辩其虚实”，“核道正义，证定是非”，使人们“晓见然否之分”，获得对事物的真理性认识。不难理解，王充对论说作用的认识包括两个方面：一是确认一个思想论断为“真”、为“是”；二是证定一个思想论断为“伪”、为“非”，即破斥、揭露虚妄之言、伪饰之辞，使人们不受其迷惑、欺骗。王充认为，只有当一种论说起到分清是非、明辩然否的作用，它才具有实际意义。在他看来，如果论说“不能处定是非，辩然否之实，虽文如锦绣，深如河、汉，民不觉知是非之分，无益于弥为崇实之化”。不能明辩是非、分清然否的论说，是没有什么实际用处的。“为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补”。

王充将论辩区分为“口辩”和“心辩”两种。他指出：“口辩机利，人决能称之”，但是，“口辩，才未必高，“知未必多”，因此，“夫辩于口，虎圈啬夫之徒也，难以观贤”。而“心辩”能“细说微论，解释世俗之疑，辩照是非之理”。由于“心辩”“言得道理之心，口虽讷不辩，辩在胸臆之内矣”，因此，“人欲心辩，不欲口辩。心辩则言丑而不违，口辩则辞好而无成”[2]。

王充还提出了自己对于论说的胜负及其评判标准的认识和见解。《论衡·物势》云：“讼必有曲直，论必有是非。非而曲者为负，是而直者为胜。”

王充认为，论说必有胜、负之分，胜、负的判定要以辩论者所持思想论断的是非为准。也就是说，如果所持论断为“是”，与客观实际情况相符，则为辩胜的一方；如果所持主张为“非，与客观实际情况不相符合，则为辩负的一方。王充对论说胜负及其评判标准的认识，与《墨经》作者的理解基本一致。

二、论说的要求

为使论说达到辩然否、明是非的目的，王充对论说提出了一些具体要求。概括成如下几点：

（一） 论贵是

《论衡·自纪》云：“论贵是而不务华，事尚然而不高合。”

“论”即论断、论题。王充认为，对于论说而言，最重要的在于所提出的论断正确、真实、可靠，而不是那些华而不实的言辞。因此，在论说过程中，要慎重对待和精心审核自己的论断、观点，不能一味追求华诞之言。没有真实、正确的论断，言辞虽然华丽却于世无益，没有什么用处。

王充指出，要保证“论是”，就要坚持“正是审明”。由于“世有是非错缪之言，弯有审误纷乱之事”，因此，“用明察非，非无不见；用理诠疑，疑无不定”[3]。只有审明了自己所论，才能保证“论是”，才能得到“正是”之言。

在王充看来，立论的根本在于它是否真实、正确，而不在于它是否符合人们的某种愿望、常识。“如当从众顺人心者，循旧守雅，讽习而已，何辩之有?”如果辩论只是满足于“从众顺人心”，以人们的常识旧规为限，那么，也就无所谓辩论了。

王充提请人们注意，在论说中，还应当防止和区别那些“调辞以务似”，即用一些虚拟的言辞作出似是而非的论断。他认为，“辩论是非，言不得巧”[4]。论说的目的在于辩然否、明是非，因此，如果以巧言诡辞卖弄机智，使得真伪难辨，是非不明，那是不行的。

（二）言可晓，指可睹

王充指出：“言无不可晓，指无不可睹”。这就是说，用于论说的语言必须明白易懂，观点必须鲜明、确定，应使“观读之者，晓然若盲之开目，聆然若聋之通耳”,让读者或听众能够完全准确地理解立论者所要表达的思想观点，明了他所要阐述的道理。如果立论者言语模糊，用词含混，“隐闭指意”，他就不能清楚地准确地向别人传达自己的思想信息，就会使“世人疑惑，不知所从”，因不得要领，读者或听众无法明了立论者所要表达的思想观点。

王充认为，“文贵约而指通，言尚省而趋明，辩士之言要而达，文人之辞寡而章”。用于论说的语言用词不仅要能够明白无误地表达自己的思想，准确地传流信息，使人易于理解、接收，而且要简洁精炼，真正做到“言奸辞简，指趋妙远，”用最简约的语言，准确而又清楚地表述一个思想。在王充看来，只有言简意丰,旨趣深远,恰如其分地表达思想的论说，才会备受世人推崇。否则，“玉少石多，多者不为珍”，用语繁琐、意蕴肤浅的论说，是不会得到人们的重视和喜爱的。不难理解，在这里,王充已论及辩论中信息的传递者与接收者之间的关系问题。

（三）引“效验”

《论衡·薄葬》云：“事莫明于有效。”

又《论衡·对作》云：“论则考之以心，效之以事。”

充反对“述事者好高古而下今，贵所闻而贱所见”。他认为，论说必须要有“物事”作“效验”，才能得以证之。例如，“世谓死人为鬼，有知，能害人。试以物验之，死人不为鬼，无知，不能害人。何以验之?验之以物。人，物也；物，亦物也。物死不为鬼，人死何故独能为鬼”。“夫死人不能为鬼，则亦无所知矣。何以验之？以未生之进无所知也。……人未生无所知，其死归无知之本，何能有知乎?”“卑人死不为鬼，无知，不能语言，则不能害人矣。何以验之?夫人之怒也用气，其害人也用力，用力湏筋骨而强，强则能害人。……夫死，骨朽筋力绝，手足不举，……何以能害人也？”在王充看来，一个论说只有有了“物事”的效验，才能让他人相信并予认可。“凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。”[5]如果一个论说不“效之以事”，没有它赖以确立的理由和依据，这样的论说就是空言虚辞，不能令人信服。

王充进而指出，一个论说不仅要“效之以事”，有它赖以确立的根据，而且“事尚然而不高合。”所效之事即论说的依据、理由，必须符合客观实际情况，要真实可靠。在他看来，“失实”、“违实”即不符合客观实际情况的论说，是“无益于世”的。

（四） 立“证验”

《论衡·薄葬》云：“论莫定于有证。”

《论衡·知实》云：“事有证验，以效实然。”

王充认为，一个论断必须要有严格、正确的论证。只有给出严格、正确的证明，才能使一个论断的真实性得到明确。“明事以验证，故人然其文。”[6]只有立“证验”，使真实性得到明确的论断，才会为人们所赞同、认可。如果对一个论断不提出“证验”，那就属于“空言虚词，虽得道心，人犹不信”[7]。也就是“不仅探讨的结果应当是合乎真理,而且引向结果的途径也应当是合乎真理的”。[8]参考文献：

[1]肖疌父,李锦全．中国哲学史[M]．北京：人民出版社,1982．27．

[2]朱玉鹏,李捷．荀子[M]．太原：书海出版社,2001．148．

[3]曾祥云,刘志生．中国名学从符号学的观点看[M]．福州：海风出版社,1982．75．

[4]温公颐．先秦逻辑史[M]．上海：上海人民出版社,1983,41．

[5]汪奠基．中国先秦逻辑史[M]．上海：上海人民出版社,1979,54．

[6]沈有鼎．墨经的逻辑学 [M]．北京：中国社会科学出版社,1982,94．

[7]李匡武．中国逻辑史(五卷本)[M]．兰州：甘肃人民出版社,1989,118．

[8]张长明,曾祥云．论中国各辩研究的方法[J]．湖湘论坛,2003,(3)．