西方教育市场化观点对中国高等教育的启示

郑雪松

西方教育市场化观点对中国高等教育的启示

郑雪松

市场经济体制的建立改变了我国高校由国家直接管理，政府统一办学的单一形式，提倡政府办、社会办、企业办、集资办等多种办学形式。但是，目前中国高校经营非市场化，会影响中国高等教育的全面发展。新自由主义经济理论中的高等教育市场化观点及影响给我们以启发。

教育市场化;中国高等教育;启示

在市场化趋势下，中国高等教育体系正在发生重大变化，但正如谢维和教授所认为:“中国高等教育的内在市场远未充分开发，教育服务的购买者与提供者的关系也未很好地理顺。实际状况是，在提供高等教育的服务方面，仍然以公立大学占据主导地位，社会办学部分只扮演非常有限的、边缘的角色。也就是说，中国高等教育的主办者和主要服务对象还是政府，高等教育面向社会自主办学的体制和地位并没有真正形成，服务“客户”的意识也没能成为高等教育和高等学校办学的主导价值取向。”

一 新自由主义代表人物关于教育市场化的观点及其影响

新自由主义是一种当代西方政治哲学，支配着整个20世纪末和21世纪初西方社会的政治生活、经济生活和文化教育生活。代表人物有哈耶克、弗里德曼、卢卡斯等人。鼓吹经济自由化、私有化、市场化。教育主张:反对政府公共教育的垄断;敦促政府放松教育管制，推动学校市场化，特别是大学的法人化;提倡自由择校和学券制度;反对共同基础和共同标准，主张多元化、个性化、个别化。

哈耶克主张高等教育应由私人提供、私人管理。他关于反对政府对公共教育的垄断:“所有的教育都必须而且应该由一定的价值观来指导的事实也是任何公共教育制度中真正危险的来源”;“一个高度集中和受政府支配的教育制度赋予当局以控制人们心灵的权力，正是这种巨大的权力会使人在欣然接受这种教育制度之前犹豫不决。”;“我们不久就发现，解决办法在于政府不做教育的主要施与者，而变成个人的公正的保护人，以控制使用这种最新发现的权力”。

哈耶克关于教育市场化的论述:“政府在几个与世隔绝的社区直接提供学校仍是很好的办法，因为在那些地方儿童太少(因此平均费用太高)，不适合办私立学校。可是对绝大多数人口而言，无疑可能把教育的组织和管理完全让私人去负责，政府只提供基本的经费和保证所有可以使用政府教育凭单的学校都有最低的标准。”

米尔顿·弗里德曼指出的所谓“教育凭证”(Educational Vouchers)及制度是指“为了对政府规定的最低学校教育提供经费，政府代表可以发给家长们票证。如果孩子进入‘被批准的’教育机关，这些票证就代表每个孩子在每年中所能花费的最大数量的金钱。这样，家长们就能自由地使用这种票证，再加上他们所愿意添增的金额向他们所选择的‘被批准的’教育机关购买教育劳务。教育劳务可以为以营利为目的的私营教育机关或非营利的教育机关所提供。政府的作用限于保证被批准的学校的计划必须维持某些最低标准，很像目前对饭馆的检查，要求保证最低的卫生标准那样。”

以新自由主义经济理论中的高等教育市场化观点为核心，在新公共管理理论、全球化理论中都得到响应，不同学科视角的理论观点相互支持，共同形成了当代高等教育市场化改革的理论背景，这成为当代高等教育市场化改革的理论基础，对世界高等教育影响深远。

二 对新自由主义教育市场化的响应

新自由主义教育主张对发达国家教育产生了重大的影响。在高等教育水平的发展方面，美国已同欧洲具有优秀高等教育传统的国家不相上下，日本也正在冲出亚洲，走向世界。美、日之所以能够后来居上，实与这两个国家私立高等教育的成熟发达有极大关系。不论是在美国还是在日本，为数甚多的私立高等学校均与公立高等学校相辅相成，共同承担起为经济、社会发展服务的历史使命。

1.美国私立高校发展情况。在19世纪下半叶，美国的私立高等教育已打下了相当基础。当时私立大学发展的主要倾向受欧洲名牌大学重视学术水平的传统的影响，注重于学术研究与科学实验。由于坚持自己选定的目标，哈佛、哥伦比亚、斯坦福等一批私立大学终于建成了世界第一流的高等学府，对美国文化与科学的发展做出了极大贡献。同时也使得美国的公立高等教育可以腾出身来，根据经济发展的需要，大量培养工农业生产发展所急需的专业技术人才。

2.日本私立高校发展情况。日本的情况与美国有很大不同。19世纪下半叶，日本的资本主义基础还相当薄弱，因此，日本采取了主要由国家兴办高等教育的政策。而日本的私立高等学校却能够依靠自己的力量惨淡经营，在公立高等学校所无能为力或不愿过多涉足的领域里发挥了重要的作用。其毕业生成为私营企业工作人员的主要来源。私立高等教育的成长壮大使得日本整个高等教育在20世纪20－30年代得到迅速发展，满足了国家进一步工业化的要求。

本世纪60年代以来，美、日两国的现代化生产和科学技术发展迅速，需要大量的高级技术人员，这使得两国的两年制高等学校大量涌现。近十多年来，随着国际教育私营化的发展潮流越来越迅猛，美日等发达国家更是出现了个人、社会团体、公司企业等非政府单位和部门积极参与教育运营的趋势。在这一国际发展趋势的影响下，中国的私立高校也将迅速崛起，成为整个高等教育的重要组成部分。

三 中国高等教育市场化的的必要性和路径

1.中国高等教育市场化的的必要性。

(1)中国高等教育经营的非市场化制约了我国教育事业的发展。中国高等虽受市场经济的影响，但制度变迁中的经营非市场化。绝大多数院校对所有学生收取同样的价格(学费)，而不论学习的项目差别。专业设置在我国高等教育中要通过政府有关部门审批才能进入，专业废止也不是一件易事。学校招生由上级计划部门制定招生人数，而学校本身为了支持上级主管部门的工作，就没有积极性去调整和掌握市场信息，而以完成“指标”“计划”为终极目标。我国高等教育从免费教育到招生收费并轨到目前完全收费，已向市场化迈进了一大步。问题是高等教育的垄断性，教育消费者无法对教育经营者的价格讨价还价，对接受的服务没有选择权利。但是价格管制一旦演变成政府干预就会远离市场规律的轨迹。显而易见，中国高等教育经营的非市场化已制约了我国教育事业实现跨越式的发展。

高等教育的国家计划管理形式与社会主义市场经济之间的矛盾已越来越突出，由此造成的高等教育内部矛盾也越来越多。经济学中有一个著名的例子“公用地的悲剧”(The Tragedy of the Commons)就概括了一切稀有资源在公有产权下所面临的过度利用或拥挤背后的经济逻辑。教育非市场化的弱点是当教育这种公用资源的产品日益面向市场的时候，不利于成员对市场价格做出充分的反映，也阻碍了优胜劣汰作用的发挥，导致资源无法向最能有效使用它的人转移。但随着人口和经济的增长，公共教育资源的稀缺性日益增加，其市场价值以及过度利用的浪费程度也随之增大。

(2)私立高校举步维艰。改革开放以来，政府允许个人和社会团体办学，市场立刻做出反应。高等教育系统中立刻出现大量作为供给者的民办高校。但是，最初建立的所有民办高校都不具备颁发国家承认学历的资格。

私立高校目前大多还处于提高质量、强化学校内部管理、塑造品牌、树立信誉的阶段，面临着相当多的困难和尚待解决的问题:一是规模小，效益低;二是起点低，定位不准，学科专业设置带有一定的盲目性，大多以专科和职业技术培训为主;三是办学条件严重不足，办学经费短缺，大多没有稳定的场所，缺乏高素质高水平的师资队伍，日常费用大多依赖学生缴纳的学费。可见，私立高校总体力量单薄，又受到普通高校大幅扩招的冲击，即使在当前《民促法》的大好背景下，其面临的困难和挑战也是相当严峻的。

2.中国高等教育市场化的发展路径。

(1)落实高校办学自主权，促使我国私立高等教育的积极主动发展。从美日两国私立高等教育的发展之路来看，私立高等教育也成为高等教育大众化普及化的中坚力量，这其间主要是政府大力扶持和鼓励民间力量发展私立高等教育来实现的。美国的高等学府不是由政府“批准”成立的(而中国所有的高校都需报教育部/局审批);美国也没有法律规定，一个大学“应该”是什么样子。

目前在我们国家几乎还没有成立类似于美国的“高等教育委员会”的中介机构。私立高校置于政府的直接“管理”下，政府干预私立高校过多，使得私立高校很难拥有自治权。另外，各私立高校自成一家，各自宣传自己的信息，导致社会对私立高校缺乏了解，也影响其社会认可度。一个权威的中介性质的私立高校协会组织，代替政府或者与政府同时对私立高校进行评估，向政府和社会提供评估结果、建议、咨询等信息，为私立高校提供服务，才能形成更强有力的影响。

(2)以市场为导向，朝着优质多元方向发展。美日的私立高等教育都善于根据社会的发展变化，在市场的引领下，找准自身的位置，以自身的特色和优势在激烈的竞争中发展壮大，脱颖而出，这提示我国的私立高等教育也要审时度势，扬长避短，积极强化内功，注重形象的塑造;力戒教育模式雷同、教育能力趋同、培养目标相同的所谓“标准化”取向，一定要凭借自身的优势，针对社会与个体的多元化教育需求，做引领教育发展潮流的先创者。像日本早稻田大学一样，不盲目模仿国立大学，而是根据自身有利条件，根据市场对人才的需求变化，及时调整学科专业设置，从而形成自己的品牌优势。

(3)推动市场化的教育产业。教育是人类特有的一种社会活动，兼有产业属性和公益属性。然而，在我国计划经济年代，教育的产业属性完全被公益性所掩盖。只是当社会转型为市场经济时，教育的产业属性才得以显露，教育才从游离于经济的边缘，逐步开始与经济活动结合，成为实现经济全球化的一种载体和活动方式。

中国私学的发展，表明中国有相当多的民间资本进入了教育领域。民间资本投资教育，当然期待有相应的投资回报，也正因为这一点它吸引着更多的民间资本和外国资本进入中国教育市场。这充分体现了市场经济规律对教育服务所起到的巨大作用。

1.谢维和:当前中国高等教育的转型及其主要取向［J］. 中国高等教育，2001(6):5－6

2.［英］弗雷德里希·奥古斯特·冯·哈耶克:自由宪章［M］.杨玉生等译，中国社会科学出版社，1998年

3.［美］米尔顿·弗里德曼:资本主义与自由［M］.张瑞玉译，商务印书局，1986:97

4.［美］格雷特·哈丁:Tradegy of Commons［J］.科学，1968年

5.中华人民共和国民办教育促进法:由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议于2002年12月28日通过，自2003年9月1日起施行。

Implications of Western Market－Oriented Education on China＇s Higher Education

Zheng Xuesong

The establishment of the market economic system has changed the operation model of colleges form running by the state to running by enterprises，by the private society，etc.However，the current operation of nonmarket－oriented colleges and universities would bring about a serious impediment to the healthy development of China＇s higher education.We can get some lessons from the market－oriented education perspective and its impact of Neo－liberal economic theory.

market－oriented education;China＇s higher education;enlightenment

G640

A

1672－6758(2010)03－0005－2

郑雪松，博士，中央民族大学;讲师，新乡学院，河南·新乡。邮政编码:453003

Class No.:G640Document Mark:A

(责任编辑:杨永清 蔡雪岚)