情与教的沉浮——试论萧纲宫体诗与元稹艳诗创作的不同

彭 丽

（厦门大学中文系 福建 厦门 361005）

近年来，对于宫体诗和艳诗的认识与评价趋于客观，本文试图对萧纲的宫体诗和元稹的艳情诗创作做一个比较分析。

在分析之前，首先要明确的是何为宫体诗，何为艳诗？当前学术界对这两个概念界定颇为模糊。

宫体诗正式得以命名大致在梁中大通三年萧纲被立为太子之时，《隋书》：“简文之在东宫，亦好篇什。清辞巧制，止乎衽席之间。雕琢蔓藻，思极闺闱之内。后生好事，遂相效习，朝野纷纷，号为宫体。”说宫体诗的特点是：清辞巧制、雕琢蔓藻、思极闺闱之内，因简文帝入主东宫才号“宫体”。《大唐新语》：“先是，简文帝为太子，好作艳诗，境内化之，浸以成俗，谓之宫体。”说明在唐人看来宫体诗和艳诗不是同一概念。

艳诗是指专门描写男女之情的诗歌，在我国有着悠久历史，其源头可追溯到《诗经》和楚辞，《静女》、《湘君》写主人公与情人约会，却未能相见的那种复杂的心理感受，是古代艳诗中的珍品。汉赋、南北朝民歌中等也有艳诗，就是在宫体诗得以命名之后的一千多年中仍有许多的艳诗被创作。闻一多先生：“宫体诗就是宫廷的，或以宫廷为中心的艳诗，”“严格地讲，宫体诗又当指梁简文帝为太子里的东宫及陈后主……等几个宫廷为中心的艳诗”清楚地解释了宫体诗与艳诗区别，宫体诗是特殊的艳诗，它继承了艳诗中的某些因素，是艳诗的一个分支，其对后来的艳诗创作也产生了影响。了解了上述情况，就可以对萧纲的宫体诗和元稹的艳情诗进行比较分析了。

萧纲，即梁简文帝，聪明博学，《南史》称其“读书十行俱下。辞藻艳发。博学群言，善谈玄理。”引魏征的话说：“太宗敏睿过人……然文艳用寡，华而不实。体穷淫丽，义罕疏通，哀思之音，遂移风俗”在南朝的诸位文学家中，其诗今存较多，其中宫体诗就占了三分之一，是宫体诗人的代表。

元稹，字微之。《才调集》曰：“游戏资身，明经筮士……佳辞丽句，驰声谢鲍之间。”杜牧引李戡言曰：“尝痛自元和以来元、白诗者，纤艳不逞，非庄士雅人，多为其破坏。流于民间，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟语，冬寒夏热，入人肌骨，不可除去。”这里的“元、白诗者”是元、白创作的艳诗，元稹确实创作了不少艳诗，《会真诗三十韵》等共一百多首，不仅元稹，白居易、李绅、李贺等都有不少的艳情作品。文学是时代的一面镜子，唐中后期，整个社会奢华享受寖以成风，“至于贞元末，风流恣绮靡”，在这种享乐奢华的社会熏染之下，人们沉湎于纵情放荡，元稹的艳诗正是这一时代风尚和审美思潮的产物。

了解了萧纲和元稹，下面从滥情与多情、放纵和教化两个方面来比较论述萧纲宫体诗与元稹艳诗创作的不同。

第一，滥情与多情，这是从两人不同的生活背景和环境所考虑的。

《魏晋南北朝文学思想史》称：萧纲存诗294首，写妇女或男女情怀的112首。其诗大都与女性有直接或间接地联系，这类作品多用工整的笔法层层敷染，入微地刻绘形象，或容貌形态，服饰舞姿，语言动作等，《遥望》：“散诞垂红帔，斜柯插玉簪。”写的是一位的美貌女子；《戏赠丽人》：“丽妲与妖嫱，共拂可怜妆。同安鬟里拨，异作额间黄”，勾勒的是一对佳丽浓妆艳抹，精心装扮后的美貌，还有《大、小垂手》写舞女，《东飞伯劳歌》写娼女，《咏美人观画》写宫女，《咏内人昼眠》写后妃等，都可谓是美貌绝伦者，像《赠丽人》、《美女篇》等俱以美人、丽人名篇者自更不用说。吟咏美人，非自萧纲始，但像萧纲如此集中而细致，几成蔚然大观之势者则不多见，其笔下真可谓是“美女如云”了。但在其众多宫体诗中却没有一篇是有关自己情感的，作者总是以旁观者的身份出现，主要有两点原因：一是这和当时的创作态度有关系。宫体诗人只是将女性作为一种创作题材对待，正如前代诗人将山水、风物作为题材一样，因此萧纲的创作视线也就专注于女性的刻画而鲜于自己的情感，其就是写妻子：“簟文生玉碗，香汗浸红纱。夫婿恒相伴，莫误是倡家”，其中除了戏谑之外，无一点夫妻人伦之情，“无情”至极。二和萧纲的生活环境有关。其生于皇家，又贵为天子，对于女人，特别是美丽的女人自然没有普通男子的那种艳羡和饥渴的心理。历史上多情痴情的男子很多，但多情痴情的皇帝就没有几个了，女人对于他们来说是一件非常简单的事，所以自没有“爱恨别离”之苦了，也因其身边充斥太多的美女，所以萧纲感情泛滥而近无情了。

元稹不同，据其《告赠皇考皇妣文》可知，元稹8岁丧父，“先夫人备极劳苦，躬亲养育，裁长补败，以御寒冬”，元稹的身世自不可与萧纲相比，而且为了仕途割舍前情与京兆尹的女儿结婚。但是诗人对那段恋爱经历一直不能释怀，《春晓》“半欲天明半未明，醉闻花气睡为莺。娃儿撼起钟声动，二十年前晓寺情。”诗人的记忆如此清晰，情感如此炽烈，可见这段感情在元稹心灵所留下的印迹之深；还有《寄旧诗与薛涛因成长句》写的也是自己和薛涛往日之情，及后来自己的发妻病逝后，他也创作了大量的悼亡诗：“昔日戏言身后事，今朝皆到眼前来”、“唯将终夜长开眼，报答平生未展眉”，对情人、对妻子元稹都是款款深情，这也是他和萧纲对待感情的区别之处，也正由于他的深情，才能创作出如此缠绵悱恻的艳诗，并且获得比萧纲的宫体诗更强的感染力和认同感。

第二，放纵与教化，这是从时代的责任感方面所考虑。中国古代诗歌提倡“三立”以求“不朽”，其中“立言”即以诗歌来承担诗人个体的社会责任，这是社会对诗歌的期待。但是南朝后期宫体诗已经不再承担诗的个体责任，“梁自大同之后，雅道沦缺……简文湘东，启其淫放；徐陵庾信，分道扬镳”，可见当时文风的淫放。萧纲本人也说：“立身之道，与文章异；立身先须谨慎，文章且须放荡。”尽管人们对于“放荡”一词有不同理解，但不可否认的是当时诗人们责任感的普遍消逝，这时的诗歌只能实现对女色美的欣赏与对诗歌形式美的追求，诗人不想实现也实现不了作为诗人的社会责任感，因此萧纲才有《娈童》等诸如此类描写性变态的作品，这也是他历来受到诟病的原因之一。

元稹也是生活在一个纵情侈靡的时代，但中唐文人们在自我陶醉和纵情放荡中还不忘关心社会民生，文人对于整个社会还是颇有责任感。元稹在写给白居易的信中说：“又有干教化者，近世妇人晕淡眉目，绾约头鬓，衣服修广之度，及匹配色泽，犹剧险怪，因为艳诗百首。”可见其创作艳诗的目的在于干教化，对奢侈享乐之风的讽刺是其创作艳情诗最大的出发点，但是结果却并非他所愿，皮日休也说：“元白之心，本乎立教，乃寓意于乐府雍容婉转之词，谓之讽喻，谓之闲适。即持是取大名时，时士翕然从之，师其词，失其旨，凡言之浮靡艳丽者，谓之元白体。”当然元稹作艳诗的本意是教化，但其效果则可能似司马相如《子虚上林赋》“劝百讽一”。

综观之，用“文变染乎世情”来概括萧纲宫体诗与元稹艳诗创作的不同是比较恰当的。

参考书目：

[1]徐陵：《玉台新咏笺注》中华书局1985年版.

[2]李延寿：《南史》中华书局1987年版.

[3]魏征等：《隋书》中华书局1982年版.

[4]刘肃：《大唐新语》中华书局1984年版.

[7]元稹：《元稹集》中华书局1982年版.

[9]闻一多：《唐诗杂论》三联书店1982年版.

[11]罗宗强：《魏晋南北朝文学思想史》中华书局1996年.

[13]胡大雷：《宫体诗研究》商务印书馆2004年版.

[15]林大志：《再论萧纲的宫体诗》，《安徽教育学院学报》2002年第2期.

[16]吴洪生：《对于元稹艳情诗的再解读》，《乐山师范学院学报》2008年第2期.