三峡大学校园环境主观质量多级模糊综合评价*

杨渝南 李桂媛 余菲菲

三峡大学于2000年6月经国家教育部批准,由武汉水利电力大学(宜昌)和湖北三峡学院合并组建而成,学校现有校园面积180.2万m2,校舍总建筑面积 132.3万m2,现有全日制本科生约19 000人,研究生约1 400人。原武汉水利电力大学(宜昌)老校区现位于整个校园的西北部,建于1978年,其余绝大部分都是2000年以后开始修建的新校区,于2005年基本建成。

对新校区的环境质量进行评估,可以了解现有环境存在的问题,为学校以后的规划设计和环境改造提供参考依据。高校的环境质量评估主要借助于使用后评价的方法。本文以校园的主要使用者——学生为调查对象,并结合实际情况对现有校园环境主观评价的方法进行了改进,试图建立起三峡大学校园环境主观质量评价的指标体系和方法。

1 研究方法

1.1 构建评价因素

三峡大学校园环境综合评价因素集共分为两个层次:5个一级指标,23个二级指标,另单设一项调查学生对校园环境的总体印象,其中关于校园内的安全感、噪声、空气质量、道路夜间照明、穿越校园的城市干道等项目是根据三峡大学现在的实际情况设置的,有较强的针对性。

本研究中,结构问卷指标的测量方法采用李克特量表的方法,分成五个测量等级:很好、较好、一般、较差、很差(分别赋上分值5,4,3,2,1)。

1.2 样本的抽取及数据的采集

本次校园环境评价的调查对象为本科学生,涉及的专业包括土木工程类(占16.5%)、工程管理类(占 16.5%)、水利水电工程类(占9.1%)、机械设计类(占 9.9%)、建筑类(占 24%)、艺术设计类(占24%),各年级学生均有。

采用自填式问卷法采集数据,问卷设计成李克特量表的格式。另外,在问卷中加设了一个问题,即让被试者对5个一级指标的重要性进行排序,然后利用层次分析法来求一级指标的权重。本文认为,用这种方法得到的权重更科学,可操作性也更强。

本研究共发出问卷230份,回收219份,回收率达95.2%。剔除无效答卷3份,共得到有效答卷216份。

2 三峡大学校园环境的多级模糊综合评价

所谓模糊评价,就是根据给出的评价标准和实测值,经过模糊变换后对事物作出评价的一种方法[1]。按系统论的观点,主观评价实质上是一种多因素、多指标、多层次的综合评判过程,所以它是一个多级模糊综合评价问题。

2.1 用层次分析法及因子分析法求权重

本文主张依据样本数据采用客观的定权方法。一级指标的权重根据排序调查的结果,采用层次分析法来确定;二级指标的权重根据校园环境评价表的数据,采用因子分析法求出[2]。

2.1.1 利用层次分析法求一级指标的权重

利用层次分析法求一级指标的权重,首先将问卷中调查到的一级指标重要性排序统计后得到每项指标的重要性平均值,见表1。

表1 一级指标的重要性平均值

对评价因素两两进行比较,根据两者不同的重要程度赋予不同的数值,构造出判断矩阵,然后根据判断矩阵求出权重分配,最后进行检验即可[1]。一级指标权重见表1。

2.1.2 利用因子分析法求二级指标的权重

因子分析是根据评价对象的指标来寻觅其内在原因,因而利用这种方法求得的权重可以认为是直接来自客观环境的[3]。

本研究以共性方差H2i作为定权的依据,共性方差表示公共因子f1,f2,…,fm共同对变量Xi的方差所作解释的比例,它考虑了所有公共因子的共同作用[4]。利用SPSS计算软件,将5个一级指标下的二级指标分别在单因素层次内进行因子分析,得到各二级指标的共性方差。根据共性方差即可求出二级指标权重,结合前面求得的一级指标权重就得出了最终的评价指标权重。

2.2 用模糊理论进行综合评价

评价指标权重求出以后,就可应用模糊集理论进行三峡大学校园环境质量综合评价,在评价过程中评语集定为 V={V1,V2,…,V5}={很好,较好,一般,较差,很差}。

隶属度函数公式为:

根据隶属度函数即可构造出A,B,C,D,E五个单因素下的评价矩阵。然后,先进行单因素模糊评价,求得五个单因素的隶属度矩阵如下:

再进行多级综合评价。用上述单因素的评价结果作为评定向量,构造上一级的模糊评定矩阵,即可求得综合评价的隶属度矩阵:

最后,根据以上求得的隶属度矩阵,按最大接近度原则即可定出评价等级[5]:A,B,C三个一级指标的评价等级为E4级(即较好),D和E两个一级指标的评价等级为E3级(即一般);三峡大学校园的总体环境质量被评为E4级(即较好)。

3 结论

1)对于主观评价一类的研究,用模糊数学的方法来处理数据是非常合适的。主观评价不可能得出很精确的分值,但可以得出评价等级,了解被试者的好恶倾向,而模糊数学正是针对这类问题产生的。2)本研究在求权重时,尝试采用层次分析法和因子分析法相结合的方式。因为本文主张利用样本数据来定权重,但若要求被试者对所有指标进行重要性排序并不实际,因此层次分析法只能用于一级指标;而因子分析法适用于对大量指标同时进行分析,较适宜用于二级指标的定权。实际应用证明,这种定权重的方式是可行的。3)三峡大学校园环境总体评价为E4级,即较好;而直接向被试者调查的对校园环境总体印象一项的平均分为3.642,也是E4级。虽然直接调查的结果主观性较大,但可以作为综合评价结果的参考,这一结果也说明以上校园环境多级模糊综合评价的方法是科学的,结果的可靠性较高。4)在五个一级指标中,总体环境品质、绿化和景观、建筑品质三项学生给的评价较好;而对场地和设施、交通体系两项评价稍差些,可见这两方面存在的问题更多,应着重改进。

[1] 荩 垆.实用模糊数学[M].北京:科学技术文献出版社,1989:179-180.

[2] 耿金花,高齐圣,张嗣瀛.基于层次分析法和因子分析的社区满意度评价体系[J].系统管理学报,2007,16(6):673-677.

[3] 应龙根.试论环境质量评价中的赋权问题——Pij因子分析[J].系统工程,1987,5(2):55-64.

[4] 朱小雷,吴硕贤.大学校园环境主观质量的多级模糊综合评价[J].城市规划,2002,26(10):57-60.

[5] 朱小雷.建成环境主观评价方法研究[M].南京:东南大学出版社,2005:96-101.