“第一时间”之我见

■ 林鸣

身处效率时代，许多人都喜欢把“第一时间”挂在嘴边——无论是采访、出警、抢险或者政务公开……只要一提“我是在第一时间如何如何的”，顿时神气活现，如同抢到了头牌。然而，和从前一样，当某个流行用语达到全民皆说的地步，它的真实含义恐怕就要打点儿折扣了。因而有人议论，要不要给这个“第一时间”下个定义或是制定标准？

如果较真儿，该给“第一时间”下个怎样的定义呢？它究竟指的是和紧急事件同步发生？还是强调第一目击（接触）的人和时间段？这个问题还是留待学术界确认吧。不过，按咱老百姓的通俗说法，“第一时间”应该是指当紧急事件突发时，有关人员将以最快速度、在最短时间内赶至现场，并且做到当场拍板和解决问题。也就是说，不重过程，重在结果。

由于“第一时间”没有专利，致使不少行业都搭上了这列名词的“快车”。大约在前年，报纸上披露了一则趣闻：南方某地民居不慎失火，消防车及时赶到现场，却发现车上却没有装水！事情发展到这一步，其性质已经不再是“趣闻”，而是与渎职挂了钩。尽管事后当事人做出各种解释，但当消防队员和群众一起瞧着熊熊大火干瞪眼时，试问这种“第一时间”管个屁用？！现实中，跟消防车没水相似的蠢事真不少，每遇天灾人祸，即便在“第一时间”内赶到“第一现场”，由于缺乏应对措施，有些官员和部门只能是瞪着两眼发呆，在现场慌作一团，最后只好来他个“第一现眼”。所以我理解，这个“第一时间”实际上应包括一整套应急机制——预警、处置、防扩散和善后处理等举措。近几年，国内发生过多起突发性灾难，尽管得到平息，但所付出的代价巨大。这证明了我们的应急机制远不够漂亮，还存在着这样或那样的漏洞。有一年盛夏，北京突遭暴雨，造成全城交通瘫痪，尽管有关方面也启动了应急机制，但效果呢？反正该淹的淹了，该堵的堵了。经过这场尴尬，有关方面再提“第一时间”的声音似乎越来越低了。可见缺乏责任感和充足准备，没有一支拉出来敢拼敢打的队伍，最好先不要急于学舌。起码，要做到救护车里有药，消防车里有水。

正如中国武功向来讲究“后发制人”，本人建议，当需要做出重大结论时，对争取“第一时间”的提法尤其要慎重考虑。我认为，只要不是救火救人，能少用还是少用。省得忙中出错，在“第一时间”惹了麻烦，却要等到“第二时间”检讨，在“第三时间”擦屁股。现实当中，这种事情已经发生过不少了。写到这儿，再讲几句题外话。就本职工作而言，我深知“第一时间”的厉害。当记者的，有时仅仅晚了10分钟，你的新闻就不免带有“馊味儿”。可是，从前不讲究这个。记得二十世纪八十年代初，我赶赴南疆采访战事，弄到一条独家新闻，连夜赶写成通讯。凌晨时请示领导，是否可以发个传真回去？隔着几千里地，只听那边总编打着哈欠说：发传真？多贵啊！还是回来再说吧。假如今天还这么办报，非让市场除了名不成。由此看来，“第一时间”的背后，不仅仅是实力，更是观念。

每天都在诞生新事物，每天都在诞生新名词，然而新名词不是时髦的化妆品，更不能成为一次性用品。可是，如今已经形成一种风气：每逢一个新词出世，无论企业还是机关，立刻效仿和诵读，并迅即写入相关条文，直至把大伙儿念晕了读傻了为止。因而有的“企业文化”或“行业规定”，简直相当于新名词的集散地。我以为，敢用“第一时间”者，必须具备以下素质——鹰的慧眼、鹿的速度和虎的威力，没这三样能耐，我劝诸位还是免开尊口。