ChemFil玻璃离子材料修复乳牙龋齿的临床观察

邓金煜 张利之 邓婕

(湖南省株洲市妇幼保健院 湖南株洲 412000)

ChemFil玻璃离子材料是一种快固型玻璃离子修复材料,具有化学性粘结、边缘密封性良好、防止继发龋、坚固美观,操作简便快捷等优点。本文通过对该材料和3M光固化、增强型玻璃离子的比较观察,以评价ChemFil玻璃离子材料在临床上应用的有效性和实用性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择门诊263名儿童的乳牙龋齿共387颗,年龄3～10岁,将387颗患牙随机分为3组,其中使用3M光固化玻璃离子修复牙118颗(A组),ChemFil玻璃离子修复牙139颗(B组),增强型玻璃离子修复牙130颗(C组)。

1.2 应用材料

由美国DENTSPLY公司出品的ChemFil玻璃离子;由美国3M公司出品的光固化玻璃离子;由上海齿科材料厂生产的增强型玻璃离子。

1.3 修复方法

患牙均先去龋清洁,用75%酒精棉球消毒,隔湿,吹干,深龋用氢氧化钙垫底后,按说明调好充填物充填窝洞,修整好外形,在表面涂一层凡士林。3M光固化玻璃离子充填后需光照30s后,再修整外形,完成修复。

1.4 疗效评定标准

成功:充填物完好,表面无磨耗或轻度磨耗;洞壁与充填物边缘密合,无缝隙;无继发龋发生。失败:充填物磨耗重,折脱、缺损或全部脱落;洞壁与充填体边缘不密合,有缝隙;出现继发龋坏。

1.5 统计学分析

采用SPSS 10.0软件完成统计处理,实验结果使用χ2检验。(P<0.05)为差异有显著性意义。

2 结果

2.1 387颗牙于治疗后1.5～2年均进行了复查,并在边缘密合度、修复体表面磨耗、继发龋发生方面进行比较分析。

2.2 3组玻璃离子材料在边缘密合度方面复查结果(表1)

A组与C组比较（P<0.05）,说明在边缘密合度上,A组优于C组,差异有显著性意义;B组与C组比较,（P<0.05）,说明在边缘密合度上,B组优于C组,差异有显著性意义;A组与B组比较,(P>0.05),说明差异无显著性意义。

2.3 3组玻璃离子材料在修复体表面磨耗方面复查结果（表2）

A组与C组比较(P<0.05),说明在修复体表面磨耗方面,A组优于C组,差异有显著性意义;B组与C组比较(P<0.05),说明在修复体表面磨耗方面,B组优于C组,差异有显著性意义;A组与B组比较(P>0.05),说明二者之间差异无显著性意义。

2.4 3组玻璃离子材料在继发龋发生方面复查结果（表3）。

在继发龋发生方面,3组之间差异无显著性意义(P>0.05)。

3 讨论

玻璃离子材料是在聚羧酸锌粘固剂基础上研制出的一种垫底和修复材料。该材料能与牙齿形成化学性粘结。其所含羧酸可以与牙齿中的钙离子生成羧酸盐,与有机质中的氨基、羟基则以氢键结合。通过这种离子交换的化学反应连接,阻断了外来刺激,使牙齿的敏感性降低。玻璃离子水门汀的这种特性是其他材料无法比拟的[1]。近些年来,无论在配方和剂型方面,玻璃离子材料都有了很大的改进和发展,广泛应用于口腔临床领域。荆涛的研究发现,3M玻璃离子具有高的抗折裂强度,溶解度低,保证了修复体边缘完整,表面硬度高,同传统的玻璃离子相比,此种材料具有显著改善力学功能,适用于龋齿的修复治疗[2]。根据我们的临床观察比较,ChemFil与3M光固化玻璃离子修复乳牙龋齿,边缘密合好,粘接强度大,耐磨性能好,美观坚固,并可持续释放氟,有效防止继发龋发生,修复效果佳。而增强型玻璃离子机械强度不够,边缘密封性和耐磨性与3M和ChemFil玻璃离子相比,效果次之。

目前儿童患龋率高,但接受治疗时,由于恐惧及耐受力和自制力差等因素导致合作程度低;而且儿童口腔小,唾液易积聚,隔湿较难;又受乳牙牙冠小,髓角高和牙颈部缩窄的解剖形态的限制,致使充填不便而影响充填效果[3]。3M光固化玻璃离子临床上操作较繁琐,时间长,在治疗过程中难以与儿童取得很好的合作,尤其对于低龄儿童不太适用。ChemFil玻璃离子与牙齿硬组织具有较好的生物相容性,性能优良,对洞型要求不严,操作简便快捷,可以减少牙科畏惧症的产生,儿童易于接受,且价格适宜,具有较好的实用性和有效性,为临床上修复乳牙龋齿较为理想的一种材料。

[1]刘淑娟,韩亚苹,李传宇.玻璃离子水门汀修复楔状缺损的临床观察[J].牙体牙周牙髓病学杂志,2000,10(3):157～158.

[2]荆涛,张克莉.3种玻璃离子修复颌面龋的临床疗效观察[J].中国医药导报,2008,5(11):62.

[3]杨是,石四箴.口腔预防医学及儿童口腔学[M].第3版.北京:人民卫生出版社,1995:235.

表1 3组玻璃离子材料边缘密合度比较(例)

表2 3组玻璃离子材料修复体表面磨耗率比较(例)

表3 3组玻璃离子材料继发龋发生率比较(例)