ELISA,RPR、Trust、TPPA四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

李楚潮

ELISA,RPR、Trust、TPPA四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

李楚潮

目的 比较临床常用的四种梅毒血清学实验室检测方法的特异性和敏感性，探讨四种筛查方法的应用价值。方法 对梅毒患者血清标本共1053份及对照组非梅毒患者血清2098份分别进行梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒快速血浆反应素(RPR)法检测。结果 ELISA，RPR，Trust及TPPA法检测梅毒病人血清阳性率分别为96.6%，80.2%，86.7%及96.6%。结论四种方法侧重点各有不同，应结合实践情况配合使用，最大程度提高检出率，降低误诊漏诊率。

梅毒酶联免疫吸附试验；梅毒螺旋体明胶凝集试验；甲苯胺红不加热血清试验；梅毒快速血浆反应素；梅毒抗体

梅毒是由梅毒螺旋体(Treponema pallidum，TP)感染所致的性传播疾病。本病几乎侵害全身各个器官，主要通过血液传播和性接触传播[1]。梅毒的唯一传染源是梅毒患者，患者的皮损、血液、精液、乳汁和唾液中均有TP存在。同时，梅毒易造成神经系统、心血管系统等全身各组织器官的病变，危及生命，并可使艾滋病病毒传播的危险性增加3～5倍，是一种危害十分严重的慢性传染病。因此，早期确诊，及时治疗，不仅能使患者获得良好的疗效，并能防止性病的传播。

近年来，梅毒发病率呈逐年上升之势，成为危害人类健康的主要疾病之一，且其临床表现极其复杂，易被误诊或漏诊，临床上易被漏诊或误诊为银屑病、斑秃等皮肤病。因此，梅毒的诊断结果对病情的判断就显得至关重要[2]。目前，梅毒检测应用最普遍的检测方法是梅毒血清学检查，包括ELISA、TPPA、TRUST、RPR四种，但无论哪一种方法都无法做到早期、快速、正确、简便、经济地检测出梅毒。本文就这四种检测方法对梅毒的检出率和假阳性率进行比较分析。

1 资料

1.1 标本来源 从笔者所在医院2004～2008年门诊患者中，提取检测组梅毒患者血清标本1053份，及对照组非梅毒患者血清2098份。患者中男602例，女451例，年龄分布17岁至68岁；对照组男1026例，女1072例，年龄分布16岁至81岁。两组患者一般资料上不具有显著差异(P＞0.05)，具有可比性。两组标本随机各分成四组，分别进行四种方法检测。

标本静脉血3ml均采用真空采血管收集，加入3.2%柠檬酸钠抗凝剂，用羟乙基淀粉两次离心分离部分红细胞和多余的血浆，于-20℃冰箱内保存。

1.2 试剂仪器 试剂：RPR试剂盒(上海荣盛生物技术有限公司)，ELISA试剂盒(厦门英科新创科技有限公司)，TRUST试剂盒(上海荣盛科技有限公司)，TPPA试剂盒(日本富士公司)。

仪器：全自动酶免分析系统(TECAN RMP200)、振荡器、离心机等。

2 方法

TPPA、TRUST、RPR试剂均在有效期内使用，ELISA法按照说明书在全自动酶免分析系统TECAN RMP200编制运行程序进行检测。所有检测操作程序和结果判断均按试剂及仪器说明书严格执行，统计结果统计归档，以便后期分析和对比，具体如下：

2.1 TPPA检测 取50μL待测血清和TPPA混合，用梅毒螺旋体致敏明胶颗粒与血清中的梅毒螺旋体抗体结合，产生肉眼可见的凝集反应[3]。明胶颗粒为玫瑰红色，便于肉眼观察。该方法对梅毒特异性抗体检测具有高度特异性和敏感性，是目前公认的梅毒确认实验。但该法操作比较复杂，结果判定需人工而不能用于自动化，限制了其用于大规模标本的筛查。

2.2 ELISA检测 利用纯化的梅毒螺旋体的重组蛋白为抗原以包被固相板条，加梅毒血清和辣根过氧化物酶标记的抗人体IgG抗体，利用全自动酶免分析系统检测患者血清中的特异性的梅毒抗体数量。此方法可应用于自动化检测系统，可以进行大批量的检测，是目前筛查和检测梅毒的一种良好方法。

2.3 RPR检测 在23～29℃室温中将RPR抗原悬液一滴加入50μL待测血清中，用RPR旋转仪水平转动纸卡8min，然后3min内在光线充足处判断结果。RPR存在非特异性，某些疾病如系统性红斑狼疮，水痘，类风湿性关节炎等自身免疫性疾病，疟疾，以及妊娠等都可由于产生非特异性抗体而引起假阳性，所以RPR只能作为筛选试验。但RPR的滴度可作为梅毒治疗的监测，判断复发和再感染的指标。

表1 四种检测方法诊断结果

2.4 TRUST检测 该检测方法是使用卵磷脂、心磷脂以及胆固醇作为抗原的絮状凝集试验，TRUST中加入了甲苯胺红颗粒，可使阳性结果出现红色絮状凝集。故于纸卡中置入TRUST试剂和50μL待测血清混匀，10分钟后观察红色絮状凝集现象。由于TRUST试验在梅毒诊断上出现较高假阳性和假阴性结果，有研究认为TRUST已不再适合作为梅毒筛选试验。

3 结果

检测结果见表1。

TPPA及ELISA在阳性及假阳性检出率上，均优于TRUST及RPR。且经卡方检验，TPPA与ELISA，RPR与TRUST均无统计学差异(P＞0.05)。

4 讨论

梅毒螺旋体进入机体后产生两种抗体：一种是非特异性抗体(抗心磷脂体),一种是特异性抗体(抗密螺旋体抗体),目前临床上检测梅毒的方法有非特异性抗体和特异性抗体检测两种方法,非特异性抗体检测有RPR、TRUST法等；特异性抗体检测有ELISA、TPPA法等[4]。

TPPA是目前公认的较好的梅毒确认方法，具有很高的敏感性和特异性。因为人体被梅毒螺旋体感染后，此抗体可在体内持续存在，终身保留，所以TPPA检测结果不随病情发展变化，且对各期梅毒的检测结果都有较好的稳定性，不易出现假阳性反应[5]，故TPPA通常作为梅毒的确诊试验。本组TPPA检测阳性率高达96.60%，假阳性率只有0.38%。但TPPA需用肉眼判断结果，无法保存原始数据，并且试剂昂贵，操作复杂，检测时需将样本作系列稀释，不利于大批量样本筛查，也不能用于疗效判断。

ELISA检测特异性和灵敏度均较高，是一种基于基因工程的特异性检测技术[6]。因为特异性抗体在梅毒的潜伏期即产生(约感染后2w)，故该法对梅毒早期辅助诊断较好，可作为检验科的常规操作技术，且试剂价格比较便宜，操作简便。其主要缺陷是该法检测的是梅毒IgG和IgM的混合抗体，梅毒IgG抗体在治愈后相当长的时间内仍然存在较高的阳性率，甚至可能终生阳性，因此ELISA阳性只说明曾经感染过或正在感染，而无法判断疾病活动状况，故不能作为疗效监测手段。

RPR检测是用于梅毒诊断的初筛试验。其检测原理是检查梅毒患者血清中的非特异性反应素，由于该反应素一般在软性下疳出现4w后才能检出，而且经治疗后，滴度可能迅速下降，同时在疾病非活动期和治疗后容易消失，故该法对第二、第三期梅毒以及治疗后梅毒的检出率均低，结果易受梅毒之外疾病及试验条件影响[7]。其特异性、灵效度较低，易漏检，本组RPR检出率仅为80.20%，假阳性检出率达1.34%。该法用需目测法判定结果，故不能单凭此法诊断是否梅毒感染，但可作为判定治愈、再感染或是否复发的判定指标。

TRUST溶剂是非特异性梅毒筛选试验，采用牛心中提取的脂质，组成VDRL抗原悬浮于含有特制的甲苯胺红溶液制成，用于检测血清中的反应素。与PRP一样，其结果易受自身免疫性疾病及某些传染病等因素干扰。有研究表明，在无梅毒感染史的人群中阳性率达0.11%，在70岁以上高龄老人中也有1%会出现假阳性[8]。由于TRUST试验在梅毒诊断上出现较大误差，许多学者认为TRUST已不再适合作为梅毒筛选试验。但TRUST试验滴度与病程有关，当感染者梅毒复发时则会转阳，滴度升高，在疾病处于非活动期或接受治疗后，滴度下降。所以根据其滴度变化，TRUST法有助于判断梅毒再感染及复发，在观察病程方面有重要价值。

综上所述，梅毒诊断是比较复杂的检测过程，不确定因素会对诊断产生明显影响。在实践中，应联合多种实验方法同时进行，相互校正，提高检出率，最大限度的降低漏检和误诊，以便梅毒患者能及时得到诊治[9]。

[1]王培华.输血技术学[M].北京人民出版社,1998：102-105.

[2]曹佩琪.四种梅毒检测方法比较[J].中国现代药物应用,2009,3(3)：58-61.

[3]李新，韩峻领，李金全.TRUST和ELISA两种梅毒抗体检测方法的比较分析[J].口岸卫生控制,2009,14(2)：16-18.

[4]戴玉琳，冯星.对梅毒血清学研究的建议[J].中国皮肤性病学杂志，2004，18(8)：505-508.

[5]程艳杰，王广杰，王旭等.梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价[J].中国皮肤性病学杂志，2005，19(8)：5O3-504.

[6]吴先玉.ELISA和TRUST两种方法检测梅毒结果分析[J].中外医学研究，2009，7(9)：176-179.

[7]郑琪，何良修，吴私舟.TRUST与RPR梅毒诊断试剂稳定性比较[J].中国输血杂志，1998，11(1)：125-128.

[8]徐龙珍，毕永春.不同梅毒血清学检测方法的联合应用评价[J].现代检验医学杂志,2009,24(3)：111-113.

[9]王育瑛，赵文波，彭敏峰等.TPPA和RPR联合检测梅毒抗体的实验研究[J].浙江中医药大学学报,2009,6(33)：499-501.

Objective To compare the specif i city and sensitivity of four kinds of commonly used clinical tests of TP, to discuss application value of these four screening method. Methods Apply the ELISA, RPR, Trust, TPPA methods to 1053 serum samples from syphilis patients and 2098 serum samples from control group. Results The positive rate of ELISA, RPR, Trust, TPPA are 96.6%, 80.2%, 86.7% and 96.6%. Conclusion These four methods have different advantages. They should be used in conjunction with the situation in practice, to maximize the detection rate and reduce the misdiagnosis rate of misdiagnosis.

ELISA; TPPA; TRUST; RPR; TP

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.20.006

523000 广东省泗安医院 (李楚潮)