评判性和创新性思维在高职护理教育中的必要性

张艳燕，李 丹

（河南职工医学院，河南 郑州 451191）

评判性和创新性思维在高职护理教育中的必要性

张艳燕，李 丹

（河南职工医学院，河南 郑州 451191）

高等护理教育如何培养适应时代发展需要的护理人才，已成为护理教育改革的热点之一。现代护理人员除具备一般专业知识与技能外，还须具备多种能力，例如处理复杂临床问题的能力，与人有效合作沟通的能力，独立获取信息和分析的能力等。在近年的《护理学基础》教学和与护生的接触过程中，认识到评判性思维和创新思维是使学生具备多种能力的前提。因此，本文将阐述评判性思维和创新思维在高职护理教育中的必要性，以及其对培养符合临床需求的实用护理人才具有重要意义。

评判性思维；创新思维；高职教育；必要性

21世纪的高职护理教育目标是培养实用性护理人才。随着护理模式从以疾病为中心向以人的健康为中心的转变，人们对护士的职业素质提出了更高的要求。这就要求护理人员除具备一般的专业知识和技能外，还须具备多种能力，比如处理复杂临床问题的能力，与人有效合作沟通的能力，独立获取信息和分析的能力等等。评判思维和创新思维是使学生具备多种能力的前提，因此，国际医学教育学会（the Institute for International Medical Education，I IME）要求现代护理教育中应注重学生评判性思维和创新思维能力的培养。

1 评判性思维和创新思维在护理教育中的必要性

1.1 培养创新护理人才是目前高等教育的需求 21世纪是信息高速发展的时代，人们将生存在一个知识型社会中。这样的一个时代，一种知识型社会对教育工作者提出了更高的要求：如何培养适合未来社会的知识型劳动者？未来的护理人才是知识型的劳动者，是能够运用知识创造性的分析解决问题的人才，即创造性的护理人才。批判性思维是指个体在复杂的情境中，能灵活地应用已有的知识经验，对问题及解决方法进行仔细选择，识别假设，在反思的基础上进行分析、推理，做出合理判断和正确取舍的高级思维方法及形式。在护理实践活动中，批判性思维表现为：在复杂的临床问题中，能独立思考，进行严密求实的质疑和分析推理，透过现象，把握本质及事物间的关系。评判性思维是创造性思维培养的核心［2］，是创造性护理人才必须具备的思维方式。因此，培养学生评判性思维和创造性思维的能力是现代教育的必然，是提高学生解决问题的能力适应未来发展的需要。评判性思维和创造性思维也是推动未来知识社会前进的主要动力。

1.2 培养实用型护理人才的需要 2001年6月，IIME从七个方面对本科医学生质量提出了基本要求和最低标准［3］，其中要求医学生具有评判性思维能力。与IIME提出的标准相比较，国家和卫生部对护理教育中护理专业的毕业生的质量要求是笼统的。如何解决护理人才培养过程中毕业生质量问题？如何与国际医学的最低标准对接？这成为现代医学护理教育改革的问题之一。不论是本科生还是专科生，都将面临复杂的临床环境，所以高职护理专业的毕业生应具备评判性思维和创新思维。然而我国的评判思维和创新思维教育的研究刚刚起步，只有少数院校采用评判思维和创新思维教育方法，致使大部分护理专业毕业生适应临床环境慢，遇到紧急情况的分析、判断能力差，独立处理问题的能力较弱等诸多问题。要解决高职护理教育中培养的实用型护理人才的质量问题，教师就要改变以前“满堂灌”的教育方法，除了知识和技能的培养外，护理教育应该注意护理专业的学生的能力培养。因此，对高职护理人才评判性思维和创新思维能力的培训［3］将是目前解决护理人才质量问题的条件之一。

1.3 护理实践工作的需求 高职护理教育是培养以人的健康为中心的护理人才，这也说明护理本身是具有个性特点和利他主义的特点［4］。这些特点的存在需要护理人员具有评判性思维和创造性的护理。然而在近几年的护理专业学生的实习反馈中，笔者发现该校护理专业的学生进人临床后，对医嘱过分依赖，导致了学生缺乏独立性的思考和对问题合理的质疑，暴露出综合运用知识能力的不足。这种护士行为的机械性和思维的懒惰性其主要原因有：①传统教学模式和教学方法的影响，使该校护理教学长期以来只重视知识的传输而轻视对学生批判性思维能力和创新能力的培养，学生善于总结和归纳，而不能将所学的知识进行分析、整合、联结和迁移，也不能适应实际临床病例所应用知识的多样性、复杂性和综合性。②教师本身的评判性思维和创新意识不强，不能够创造有利于培养学生创新思维和评判思维的教学环境。③单纯的理论知识和复杂的临床实践存在着很大的差距。在面对复杂的临床环境时，护生往往不能够对患者和环境具体的分析、判断，对所学的知识和技能不能归纳、演绎，从而无法确定护理目标和实现护理措施，并为患者提供创新护理。所以要改变这种现状，教育必须先行，改革护理教育思想和理论，将批判性思维的方法和创新意识贯穿于整个教学中，使学生具备对问题进行批判性地评估、分析、判断、评价的能力和创新护理的能力［5］。因此，笔者提出在该校高职护理教育中应加强批判性思维能力和创新思维能力的培养。

2 评判性思维和创新思维教育法在高职护理教育中的意义

评判性思维和创新思维教育方法在护理教学过程中的应用将促使护理专业学生更好地学习和掌握医学知识，并能够将自然科学、生物医学、人文和社会科学方面的知识进行分析、整合、联结和迁移。这样有利于学生更好的掌握相关的护理学知识。

评判思维和创新思维教育方法有利于提高学生的质疑能力和分析推理能力，使学生能够在面对理纷杂信息时得出更加合理可信的结论或判断，并提供创新护理。护理程序是现代护理的一种工作方法，这种方法的应用本身需要学生具有评判性思维和创新思维，这样学生才能够在实施整体护理过程中，充分发挥护理的独立功能，对病人做出准确的评估，并独立制订护理计划和实施护理措施。

护理教学很重要的一个环节就是实践。如何使学生把知识很快的应用于临床呢？这就需要学生具有以创造的、变化的、动态的观点看待事物的能力［6］。只有具备了创新意识和评判性思维，学生才能把所学知识和临床实践进行联结、整合和迁移，才能够实现独立的护理工作，缩减从理论到实践的鸿沟。在今年的临床带教回馈工作中，笔者看到85％以上的学生（曾经接受过评判思维和创新思维训练）能够将理论应用于实践，其沟通能力和处理复杂临床问题的能力要比接受传统教学的学生要高。从而减少了护理从理论到时间的鸿沟［7］，促使护生具有良好的临床适应能力。

总之，现代护理是一门科学，也是一门艺术。这要求现代护士是一个有技术的思想者，有创造性的思维者，而不是医嘱的单纯执行者。育人，则教育应先行，因此，护理教育就应该帮助学生成为具有评判思维和创新思维的护士。从而符合社会对现代护理人才的需求。

［1］Alec Fisher.Critical Thinking［M］.Australia.Cambridge University Press，2001：2-4.

［2］罗清旭.批判性思维的结构、培养模式及存在的问题［J］.广西民族学院学报，2001，7（3）：215-218.

［3］赵 然，梁 虹，李秀艳.护理专业大学生素质教育方法初探［J］.护士进修杂志，2000，15（7）：507-509.

［4］Beth Seymour.Sue Kinn.Valuing both critical and creative thinking in clinical practice：narrowing the research-practice gap［J］.Journal of Advanced Nursing，2003，42（3）：288-296.

［5］林 平，吕东梅.在高等护理教育中加强批判性思维培养的必要性［J］.继续教育研究，2002，（3）：93-95.

［6］蒋 艳，沈 宁.评判性思维在护理教育中的研究进展护理研究［J］.护理研究，2004，18（2）：196-198.

［7］李春艳.护理教学中学生评判性思维能力的培养［J］.湘南学院学报，2004，6（3）：72-74.

［责任编校：李宜培］

Critical and Creative Thinking in Nursing Education

ZHANG Yan-yan，L IDan
（Henan Medical College for Staff and Workers，Zhengzhou Henan451191，China）

In the 21st century，higher nursing education is how to raise nurses who can meet the development needs of the times.Today，nurses should have all kinds of abilities besides the general specialized knowledge，such as clinical adaptiveness，the ability of processing complex clinical question，coop-eration ability，communication ability，the independence gains information and analysis ability etc..Through several years nursing teaching with the students，the writers have realized that both creative and critical thinking are essential to students’ability.

critical thinking；creative thinking；high education；necessity

R 47

A

1008-9276（2010）01-0082-03