某冶炼厂职业危害因素的调查分析

王红 李晖 刘颖

为了了解我地区某冶炼厂的职业危害现状，我们对该厂进行了职业卫生调查，现将结果报道如下。

1 调查内容与方法

1.1 基本情况 深入现场，了解生产工艺流程，主要生产设备，确定生产过程中产生的或存在的主要职业病危害因素的种类、分布、危害程度及职业病防护措施。

1.2 测定方法 粉尘测定使用IFC-2B型粉尘采样器，噪声强度测定使用HS6288B型噪声频谱仪，按照《建设项目职业病危害评价》的规定进行采样测定。仪器使用前均经计量检定部门校准。评价标准采用GBZ1—2002《工业企业设计卫生标准》和GBZ2—2002《工作场所有害因素职业接触限值》。

1.3 健康体检 按照卫生部《职业性健康监护管理办法》的规定对作业工人进行职业性体检。

1.4 职业病诊断标准 依据GBZ70—2002《尘肺病诊断标准》和GBZ49—2002《职业性听力损伤诊断标准》。

2 结果

2.1 职业卫生调查结果 该冶炼厂以生产硅铁为主，主要生产原料是硅石、焦碳、铁屏、电极糊及铅粉。生产工艺为外来硅石等原料用汽车运到厂后，在矿热炉内高温煅烧，形成铁水，冷却后即是硅铁。高温煅烧过程中，产生大量混合性烟尘。该厂1996年初建设并投产，试生产前后及正常生产中没有进行建设项目“三同时”设计卫生审查和验收(建设项目职业病危害预评价和控制效果评价)，从没对作业场所进行监测，也没有对作业工人进行上岗前后及定期的健康体检。根据现场调查，该厂投产以来，对职业卫生防护资金投入不足，生产车间无任何通风除尘设施，个别操作工人配戴纱布口罩，但有效性和使用情况不容乐观。对现场进行调查，工人大部分来自经济不发达地区和农村，对《中华人民共和国职业病防治法》等法律法规、健康体检的目的、粉尘噪声的危害知晓率几乎是零。

2.2 作业环境中有害因素测定结果 作业现场设3个粉尘监测点，测得样品24个，3个噪声监测点，测得样品12个。粉尘浓度范围TWA 3.30～4.60m g/m3，STEL3.80～5.30m g/m3,监测样品全部超标,时间加权浓度最高超标8倍，短时间接触浓度最高超标4.3倍。粉尘中游离SiO2含量在80以上。噪声强度范围78～80dB(A)，监测样品全部符合国家卫生标准的要求。

2.3 职业健康检查及尘肺诊断情况 该厂自投产以来，没有组织接触粉尘和噪声作业工人参加职业性健康体检。通过这次调查，对现有和曾参加接触粉尘作业的工作人员进行了全面体检。结果是在2005年前参加工作的84人中，17人患有矽肺，其中Ⅰ期矽肺6人，Ⅱ期矽肺11人，患者均出现轻、中度肺功能损伤，职业病致残最高达三级，患病率为20.23。接尘工龄2～9年，平均接尘工龄6.35年，其中工龄2年患尘肺的工人是肺结核患者且在从事接尘工作后发病。发病年龄22～45岁，平均年龄38.5岁。本次体检没有发现听力下降或损伤性疾病。

3 讨论

目前，职业危害已成为我国重要的卫生问题之一，许多企业工艺简单落后，缺乏正规设计和全面考虑，一些小煤窑、小水泥厂的作业粉尘浓度超国标130多倍，尘肺病患病率高达35%[1]，尘肺病正严重威胁着产业工人的身体健康。本次调查结果表明，我地区某冶炼厂生产车间无任何通风除尘设施，粉尘严重超过国家卫生标准的要求，粉尘游离SiO2含量大于80，作业场所粉尘监测卫生合格率为0，致使矽肺患病率高达20.23，发病年龄轻，最小为22岁，发病接尘工龄短，最短为2年。上岗前没有进行健康体检，无法发现职业禁忌患者，导致个别工人在患有结核病的情况下，从事接触粉尘工作，在接尘2年后就得了矽肺。在调查中得知，作业工人大多来自农村，文化水平低，大部分为初中以下文化水平，自我保护意识差，卫生习惯不良，在生产车间内进食、吸烟。本调查结果提示，冶炼行业的粉尘污染非常严重，尤其是小型无任何卫生防护的企业。同时警示各级主管部门和监督执法部门应加强监督管理，突破死角。各个企业要严格按照《中华人民共和国职业病防治法》、《中华人民共和国尘肺病防治管理条例》等法律、法规的规定，按时进行职业病危害项目申报，严格进行建设项目职业病危害预评价和控制效果评价，加强作业场所职业病危害因素的定期监测，适时做好健康监测。强化企业内部管理，把职业卫生工作纳入议事日程，要坚持“预防为主，防治结合”的卫生工作方针，真正做到以人为本，切实保障工人的身体健康，从而减少职业危害事件的发生。

[1]刘世杰,刚葆琪,王世俊,等.职业病防治管理全书[M].北京:中国工人出版社,2001:278.