《现代汉语词典》与《现代汉语规范词典》单音节多义词对比

尹 琪

《现代汉语规范词典》（李行健主编，外语教学与研究出版社及语文出版社联合出版，以下简称《规范》）声称凡是国家有关部门有明确规范标准的，《规范》坚决全面贯彻落实，是一本真正严格按国家有关规范标准编写的词典，从而引发与《现代汉语词典》（中国社会科学院语言研究所词典编辑室编，以下简称《现汉》）的争论。焦点主要集中在“规范”和“原创性”这两个方面，附带涉及两部词典在收字、收词、立目、释义、词性标注、义项排列、字形、词形、注音、编纂体例等方面。本文试图以《现汉》为参照点，结合词汇学、词典学的理论和方法，对两部词典中 B部所有单音节多义词进行系统的对比分析考察，[1][2]重点关注义项的变化情况和多义词的变化情况，在计量统计和整体对比基础上进行初步分析。

一、B部单音节多义词异同概况

本文只研究包含在共有字头数（430个）里的单音节多义词，即单音节多义词对比组（154组）。单音节多义词对比组范围包括：两部词典里都是单音节多义词（共117组）；《现汉》是单义词而《规范》是多义词（共19组）；《现汉》是多义词而《规范》是单义词（共18组）。同形同音词单独分析，即只要其中一部涉及同形同音词，则另一词典中与其相对应的项即使是单音节多义词也归入同形同音词对比组里而不归入单音节多义词对比组里。

二、义项数对比分析

（一）《规范》义项数少于《现汉》

以《现汉》为参照，在154组单音节多义词中，义项数少于的情况共49组，占对比组31.8％（49/154）。其中少于一个义项的有 41个，占83.7％（41/49）；少于两个义项的有4个，占8.2％；少于三个义项的有3个，占6.1％；少于四个义项的有1个（变），占2％。考察其原因，大致有以下这些情况：

1.全部删除“姓”的义项：如，霸（5）等。

2.删除“异形词”：如，砵（2）同‘钵’等。

3.删除带〈方〉标志的义项：全部删除，如“梆”（2），“辫”（3）（4）；部分删除，如“掰”，删除（3），保留（2）。

4.删除带〈书〉标志的义项：全部删除，如“褒”（2），“秕”（3）,“病”（5）（6）；部分删除，如“悖”，删除（3），保留（1）（2）。

5.删除使用频率低的义项：如“拔”（4）、“绷”（bèng）（2）、“标”（8）、“变”（8）。

6.义项合并造成义项数少：如，“瓣”（1）（2）合并成一个义项，“包”（5）（6）合并成一个义项。

7.删除释义区别性不强的义项：《现汉》“变”有八个义项，其中义项（5）（6）被删除。

8.删除表述不准确的义项：如“霸”（3）。

9.删除动机不明：如“笔”（4）手迹：遗～。

（二）《规范》义项数多于《现汉》

义项数多于的情况共 41组，占对比组的26.6％（41/154）。其中多于一个义项的有36个，占87.8％（36/41）；多于两个义项的有4个，占9.8％；多于三个义项的为0；多于四个义项的有1个（宝），占 2.4％。考察其原因，大致有以下这些情况：

1.增加本义义项：如，保（1），报（1），备（1）等。

2.增加引申义义项：一、旧义：如，倍（3）、宝（4）。二、新义：如，臂（bì）（3）。三、口语义：如，倍（4）〈口〉、崩（6）〈口〉、宝（5）（6）。四、语素义：如，办（5）

3.义项的离析造成义项数变多：如，《现汉》刨（bào）（1）刨子或刨床；《规范》刨（1）刨子、（3）刨床；《现汉》弁（2）旧时称低级武职：武～∣马～；《规范》弁（2）指武官▽武～（3）指军中的差役或供差使的士兵▽马～∣差～。《现汉》埠（1）码头，多指有码头的城镇；《规范》埠（1）码头、（2）指有码头的城镇。

4.为使义项更具区别性而造成义项数变多：一、增加使动义项，如“崩”（4）使爆裂；二、增加比喻义项，如“波”（3）比喻流转的目光。三、增加区别性强的义项，如：“剥”（bō）（1）义同“剥”（bāo），多用于合成词或成语；（2）（表面）脱落或被侵蚀；（3）强行夺去。增加了（2）（3）两个义项。

5.增加原因不明：如，啵（2）见“嘚啵”。

（三）义项数相同

义项数不变的情况共 64组，占对比组的41.6％（64/154）。考察其内部情况，大致是：

1.义项基本内容一致：如，疤、煲、陂、毙等，这种情况有55组，占85.9％（55/64）。

2.删除一个义项同时离析另一个义项：如“败”，删除其义项（7）同时义项（6）被离析成两个义项，总数保持不变。

3.删除一个或多个义项同时增加一个或多个新的义项：如“版”，删除《现汉》义项（4）筑土墙用的夹板。同时增加《规范》（4）照相的底片。“鲍”，删除《现汉》义项（2）姓。同时增加《规范》义项（1）〈文〉盐腌的鱼，气味腥臭。“部”，删除《现汉》义项（5）〈书〉统辖；统率：所～∣～领。（7）姓。同时增加《规范》义项（1）〈文〉分开。（4）门类，多指文字、书籍等的分类▽～类∣～首∣经～∣史～。

4.离析义项的同时又归并义项：如“迸”，《现汉》义项（1）向外溅出或喷射：打铁时火星乱～

◇沉默了半天，他才～出一句话来。《规范》离析成两个义项（1）向外溅射或爆开▽电焊时火星四处乱～。（2）向外突然发出▽憋了半天才～出一句话来。《现汉》义项（2）突然碎裂：～裂∣～碎则被归并至《规范》义项（1）。

三、义项的归并与离析对比分析

（一）义项的归并大致有这样一些情况

1.两个义项归并成一个义项：如“瓣”，《现汉》（1）（～儿）花瓣。（2）（～儿）植物的种子、果实或球茎可以分开的小块儿。《规范》（1）植物的花冠、种子、果实或鳞茎上可以分开的小片或小块。“榜”，《现汉》（1）张贴的名单；（2）古代指文告。《规范》（1）张贴出来的文告或名单。“保”，《现汉》（3）保证；担保做到：～质～量∣这块地旱涝～收 （4）担保（不犯罪、不逃走等）：～释∣取～候审《规范》（4）担保，使一定做到或不出问题▽旱涝～收∣～质～量∣～送∣～释。

2.多个义项归并成一个义项：如“不”，《现汉》副词。（1）用在动词、形容词和其他副词前面表示否定（2）加在名词或名词性词素前面，构成形容词（6）‘不’字的前后叠用相同的词，表示不在乎或不相干。《规范》（1）副词。用在动词、形容词、名词或个别副词之前，表示否定。a）用在动词、形容词或个别副词之前，表示一般的否定c）用在相同的动词、形容词或名词之前，表示不在乎或不相干 e）用于某些名词或名词性语素前，构成具有否定意义的形容词。

（二）义项的离析大致有这样一些情况

1.一个义项离析成两个义项：如《现汉》刨（bào）（1）刨子或刨床：～刃儿∣牛头～∣平～∣槽～；《规范》刨（1）刨子▽平～∣槽～∣～刃儿（3）刨床▽牛头～∣龙门～；“败”，《现汉》（6）破旧；败落；腐烂；凋谢：～絮∣～肉∣～叶∣开不～的花朵。《规范》（5）破旧；腐烂▽～絮∣腐～ （6）衰落；凋谢▽枯枝～叶∣开不～的花朵∣衰～∣破～。

2.一个义项离析成多个义项：暂无

四、小结

（一）造成《规范》义项数少于《现汉》的深层原因大致有三：编纂原则，如全部删除“姓”的义项，删除“异形词”，删除带〈方〉标志的义项，删除带〈书〉标志的义项等；频率原则，如删除带〈方〉标志的义项，删除带〈书〉标志的义项，删除不常用的义项等；释义原则（义项释义的概括性），如义项合并造成义项数少，删除释义区别性不强的义项，删除表述不准确的义项等。比如其中对“姓”的义项的处理，《规范》只给专门表示姓氏的意义立字头，另外在正文后按频率从高到低附500常用姓氏表，一来减省正文篇幅，二来收集在一起，查找方便。因为姓氏在语源上同其他事物之间的各种联系，早已成为一种语言化石，在现代人的语言意识中，这些意义联系也早已磨灭干净，那么，以汉语规范化为目的，以共时原则为编纂原则的现代汉语词典，也就不宜把姓氏作为多义词的一个义项而分列。

（二）造成《规范》义项数多于《现汉》的深层原因大致有三：编纂原则，如增加本义义项是与该词典力图体现词义引申线索有关；频率原则，如前文所述增加引申义义项的情况；释义原则（义项释义的区别性），如义项的离析造成义项数变多以及为使义项更具区别性而造成义项数变多等情况。值得一提的是，增加本义义项虽有助于体现词义引申脉络，但另一方面有时却又与频率原则相冲突，因为本义不一定是常用义，有的甚至是罕用义。

（三）造成义项归并的原因主要在于词典义项要具有概括性，即义项要具有普遍意义，可以通过这个义项来解释一系列相类似、有时又有细微差别的语义现象。

（四）造成义项离析的原因主要在于词典义项要具有区别性，即要求这个义项和语序之相关联的义项也就是统属于一个语义范畴的各个义项之间，尽量做到界限清楚，泾渭分明。

（五）增列词的本义义项和探寻义项之间的共同点为的是辨别是同形同音词还是一词多义 。如“毕”，《现汉》（1）完结；完成（2）全；完全（3）二十八宿之一（4）姓，《现汉》“毕1（1）古代打猎用的一种长柄网（2）星宿名，二十八宿之一”“毕2（1）完成；终结（2）全部；完全”，增列本义“毕1（1）”则一目了然；再如“巴”，《现汉》“巴3压强单位巴4巴士”，《规范》把二者合并成多义词“巴4音译用字。（1）非法定压强计量单位（2）巴士的简称”，因为二者意义联系明显，同时使释义更具概括性。

[1] 李行健.现代汉语规范词典[M].上海：外语教学与研究出版社,语文出版社, 2004：15-114.

[2] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆, 2005：15-112.