网络政治参与的动力、阻力分析

2010-03-22郝继明

天津行政学院学报 2010年1期

关键词：网民政府政治

郝继明

（中共南京市委党校,江苏南京 210001）

网络政治参与的动力、阻力分析

郝继明

（中共南京市委党校,江苏南京 210001）

网络政治参与的发展非常迅猛,如何认识和把握网络政治参与的强劲动力,如何面对和消解网络政治参与的阻力,使网络政治参与走上积极健康有序的和可持续发展的轨道,是一个重大的现实问题。当前网络政治参与还存在诸多阻力,要消解这些阻力必须大力推行政务公开,构建透明政府。要注意开拓政务公开的广度和深度,要切实保证群众获取信息的权利、理解信息的权利、听取的权利、批评的权利。

网络政治参与;动力;阻力

政治参与（Political Participation）也叫参与政治,是现代政治学研究的一个重要概念。美国政治学家塞缪尔·亨廷顿认为：“政治参与就是平民试图影响政府决策的活动。”[1]（p.5）而按《布莱克维尔政治学百科全书》的解释,政治参与是“参与制定、通过或贯彻公共政策的行动。这一宽泛的定义适用于从事这类行动的任何人,无论他是当选的政治家、政府官员或是普通公民,只要他是在政治制度内以任何方式参加政策的形成过程”[2]（pp.608-609）。所以,网络政治参与就是指公民以网络为媒介,直接或间接影响其政治生活的行为。网路政治参与的具体表现形态一般分为网络政治交流、网络政治传播、网络政治宣泄、网络政治选举、网络政治结社、网络政治谣言,等等。第24次中国互联网络发展状况统计报告显示：截至2009年6月底,中国网民规模达到3.38亿人,较2008年底增长13.4%,上网普及率达到25.5%。有81.7%的网民表示上网以后,比以前更加关注社会事件,较2008年提升了4.8个百分点。也就是说,目前中国有3亿网民会或多或少地参与政治,而且这个数字每年还以25%左右的速度在增加。

如今，共享经济是社会潮流，国家政策也在大力支持共享经济的发展，各行各业都争先恐后发展共享经济。然而也不乏一些企业举着“共享经济”的大旗，发展着非共享经济。这些非共享经济主要体现在三个方面：本质仍是传统经济模式；开发非闲置资源进行资源共享；消费价格提升。最近在上海新开张的“共享餐厅”就是典型的伪共享经济，消费者可以通过手机软件订购附近餐厅的餐食，由“共享餐厅”统一取餐，再送给消费者。其本质与外卖服务相同，只不过增加了一个中介渠道。

那么,我们到底如何认识和把握网络政治参与的强劲动力,如何面对和消解网络政治参与的阻力,使网络政治参与走上积极健康有序的和可持续发展的轨道呢?

一、网络政治参与强势发展的动力

（一）网络政治参与为公民提供了一个政治参与的新渠道

传统政治参与的局限,一是公民参与渠道较少;二是公民参与的制度化程度较低;三是公民参与的积极性和主动性不高;四是公民参与的理性化和法制化程度较低;五是公民参与的能力也不足[3]。而在网络时代,一方面,网络在改变以往社会封闭性的政治生活的同时,也消除了影响人们参与政治生活的技术因素和诸多障碍,为人们提供了便捷的参政工具,使得公众更加平等地享有知情权,更加平等地表达自己的政治利益和政治观点,并亲身体验政治生活的意义,了解和感受作为一个政治共同体的公民的权利、义务和责任;另一方面,一旦公众在传统的政治参与中受阻或者遇到挫折与不满,可以转而借助网络这个新渠道进行政治参与,甚至可以在网上进行政治交流和政治宣泄,以缓解矛盾和压力。

（二）网络政治参与为密切政府与公众关系打造了一个新平台

传统的政治参与,公众的参与满足感较低,总感觉自己与党和政府的政治距离比较疏远。正如查尔斯·泰勒所指出的那样：“‘距离’所象征的意义,是表示政府机关已经与普通公民脱节了。”[4]（p.199）公众与政府之间的距离疏远不仅削弱了执政党的执政能力,也使政府的政策难以得到公众的广泛认同。所以,一个健康的自由的公共领域是消解距离感的最好场所。“公共领域不仅扮演限制权力的揭露弊端的角色,它同样可以提供或破坏、升高或降低、支持或阻碍公共辩论与意见交流。”[4]（p.201）网络就是这样的公共领域。比如,最近几年每次全国两会期间,部分人大代表、国务院各部部长、各委主任都争相做客人民网“强国论坛”,与网民直接对话,到新华网开设“假如我是人大代表、政协委员”栏目,网上参与的帖子几十万计。不少代表和委员表示,大多数帖子饱含忧国忧民之情,不乏真知灼见,对他们履行职责、参政议政很有启发。正如网民所说,我们可以做“编外人大代表和政协委员”,尽公民的一份责任。胡锦涛总书记、温家宝总理等党和国家领导人多次与网民在线交流互动,不少省市主要领导人开设博客和论坛。所有这些,都为密切政府与公众的关系打造了一个新的平台。

（三）网络政治参与为确保政府决策的科学化、民主化提供了一个新保证

网络是一个真正自由的地方,甚至有人断言,网络是历史上存在的最接近真正无政府主义状态的东西。尼古拉·尼葛洛庞帝描绘道：“一个个信息包各自独立,其中包含了大量的讯息,每个信息包都可以经由不同的传播路径,从甲地传送到乙地。……正是这种分散式体系结构令互联网络能像今天这样三头六臂。无论是通过法律还是炸弹,政客都没有办法控制这个网络。讯息还是传送出去了,不是经由这条路,就是走另外一条路出去。”[10]（p.274）所以,网络的这种超自由容易被各种真伪难辨的信息垃圾所充斥。因为在网络里任何团体和个人都可以自由传播政治信息,表达自己的政治见解,每天在网上传播的政治信息不计其数。面对网络上海量信息的不断轰炸,相当多的公众缺乏驾驭这些信息风暴的能力,甚至没有足够的时间和精力去消化这些信息。表面上拥有无数信息,实际上却可能茫然不知所措,致使公众的政治参与可能在人云亦云的盲从中失去理性。特别是在我们国家处于社会转型的关键时刻,网络政治参与的盲目和无序,使“引爆点很容易产生,它会让几千甚至几百万人,只因参考一些不知哪里来的信息就相信错误的事情”[11]（p.97）。“人们有理由担心,在政府难以发挥作用的电子荒野上,亿万个网民亿万种声音,多数同意的民主原则被伤害后难以找到有效协调社会整体利益的手段,可能导致日益严重的无政府状态。”[12]（p.225）

由于技术鸿沟的存在,部分参与主体只能是网络政治参与的旁观者。尽管他们可以通过传统方式参与政治,但随着网络的普及和政治体系对网络政治参与越来越重视,他们的政治参与权利无疑会受到严重影响。因此,理论上平等的网络政治参与权利和机会实际上呈现出严重的不平衡状态。比如,北京和上海的互联网普及率已经达到50%,而云南、贵州、四川、甘肃等地的普及率只有10%左右。从网民居住地看,城镇的互联网普及率超过30%,而农村只有8%。所以,当一部分人利用网络更多、更方便地参与政治、享受民主权利时,另一部分人却只能固守传统的参与方式或者站在政治生活的大门之外。对于像我国这样城乡发展极不平衡的国家来说,情况可能比数字反映的更加严重。托夫勒尖锐地指出：“各个高技术国家的政府所面临的一种潜在可怕威胁来自于网民分裂成信息富有者和信息贫困者两部分,下层阶级和主流社会之间的鸿沟实际是随着新的传播系统的普及而扩大了,这种大峡谷一样深的信息鸿沟最终会威胁民主。”[15]（p.271）这种境况的存在将会严重影响网络政治参与的可持续发展。

（四）网络的及时性便捷性便于政府迅速了解民意、集中民智

网络技术的快速发展既加强了国际间各方面协作和相互依赖,也诱发了国与国之间的争端和敌对。因此,就网络技术在战争、霸权、殖民、主权、和平与发展等方面的作用来看,它实际上执行着国际政治的某些功能。借助全球网络系统,在本国就可以发动对他国进行颠覆、威慑、施压的网络政治动员,从而对他国的国家安全、经济利益、政治利益构成严重威胁。美国前国务卿托尔波特在谈到第三次民主化浪潮时就毫不掩饰地指出：“技术是一个重要因素。即使是最坚固的边境亦不断受到收音机、电视、传真机和电子邮件的冲击和渗透。”[13]（p.613）俄共领导人久加诺夫也说过：“因特网不仅是经济全球化和建立世界新秩序的手段,也可能成为颠覆新秩序的有力武器。”[13]（p.674）况且,在互联网上一些对现实不满的人、恐怖组织、邪教组织等也可以利用互联网散布谣言,进行政治煽动,制造混乱,攻击和诋毁政府。正如埃瑟·戴森所指出的：“数字化世界是一片崭新的疆土,可以释放出难以形容的生产量,但它也可能成为恐怖主义和江湖巨骗的工具,或是弥天大谎和恶意中伤的大本营。”[14]（p.57）发生在乌鲁木齐的“7·5”打砸抢烧事件就是明证。

（五）网络的虚拟性能确保网络政治参与权利的自由与平等

所谓网络监督,是指网民以网络为平台,通过网络技术,如电子数据库、电子课件和各种网络形式,如网页、电子邮箱、电子留言板、虚拟社区等,对掌握一定社会公共权力的官员进行的监督,是传统监督方式在网络时代下的拓展。近年来的实践证明,网络监督作为新的监督形式,既具有传统舆论监督的共同特征,又有许多独特的优势,比如及时便捷、透明开放、自由互动等。它的监督方式、监督力量、监督影响、监督效果,是传统的舆论监督形式所不能比的。网络的监督优势主要有两点：一是网络资讯传播速度快、影响范围广、监督效率高。网络可以在第一时间发布最新鲜的消息,可以在第一时间发挥监督作用。二是匿名监督顾忌少。匿名可以激起公众讲真话的欲望,不用担心惹麻烦而漠视自己的监督力量。所以,一个个“问题官员”经不起网络监督而被问责,一项项“问题决策”经不起网络监督而被纠正,一起起广为社会关注的事件在网络监督下得到依法解决;而这又反过来促进了公众进一步参与的积极性和主动性。

（六）网络的强大监督功能能进一步激发公民参与的积极性

在网络上,一组代码、一个符号就是一个网民身份的标识,网络的虚拟性能使网民可以完全掩盖自身的真实身份,如姓名、年龄、职业乃至其他特征。英国社会学家吉登斯说：“在互联网上,没有人可以知道其他人的真正面貌——他们是男性还是女性,或者生活在哪里。”[8]（p.597）法国后现代主义思想家鲍德利亚也认为,在网络空间里,我们不再是“人”,而是出现在另一个人的电脑屏幕上的信息。“在因特网上,完全没有人知道你是谁,没有人知晓你的种族和性别。这种肤色盲和性别盲对很多人具有积极意义,因而大受欢迎。”[9]（p.66）由于网络的虚拟性,网络政治参与可以使任何人畅所欲言,不必受权力、权威的影响,消解了现实社会中人们之间因权力、地位和金钱影响下的讨论和对话的不平等,无形中扩大了公众参与的积极性和自由。同时,在网络里公众参与政治的机会是均等的,无论参与个体的身份、地位、财富如何,都可以平等地发表自己的观点和见解,也可以突破现实社会中与政府机关的垂直权力关系,成为平等的交流者。

二、影响网络政治参与可持续发展的主要阻力

唯物辩证法认为,任何事物都具有两面性,网络政治参与也是如此,在具有动力的同时也不可避免地存在阻力。

（一）网络政治参与的无序容易导致政治的不稳定

以前,政府之所以在决策中居于绝对的主导地位,是由于政府垄断了决策信息。而网络时代的政府已经无法垄断信息,所以,政府必须与公民共享决策。未来学家奈斯比特早就预言：未来社会的决策模式将是“共同参与制”[5]（p.161）。“随着信息运动的增加,政治变化的趋向是逐渐偏离选民代表政治,走向全民立即卷入中央决策行为的政治。”[6]（p.234）“在许多领域,把公共政策视为政府决策过程的结果已经不再有意义。作为引导社会的政策,当今的公共政策是一系列涉及多种团体和多重利益的复杂互动的结果,这些团体最终以一些巧妙的并且不可预见的方式联合在一起,政府不再充当‘主管’。”[7]（p.81）“今天政治社会中一个最重要的进步就是公共政策的形成机制中所发生的巨大变化,这个变化,就是由过去政府绝对主导决策变为企业、劳工组织、非营利组织、利益集团、政府部门和普通公众共同参与形成决策。”[7]（p.391）在网络社会中,网民越来越不甘心做一个被动地接受管理和服务的消极接受者,而是要求积极主动地参与到公共事务的治理过程当中。他们不仅有积极参与的渴望,也日益认识到公共政策是经由公民参与、协商、对话、化解冲突、容忍差异、相互尊重的过程而形成的。在这种参与中,公民会通过深思熟虑、将心比心,产生利他、正义、关怀公共利益的精神。正是这些确保了政府决策的日益科学化和民主化。

为此,我们一方面要加强网络政治参与的文化建设,防止被敌对势力利用。要在互联网上灌输能够推进社会进步的先进的思想理论、意识形态、价值体系,使网民形成理性的、积极的、共同的、稳定的理念、情感和态度,以支配自己的政治参与行为。特别要开展中国特色社会主义理论体系的宣传普及活动,把马克思主义理论研究和建设工程的成果及时推向各大新闻网站,抢占网络制高点,增强中国特色社会主义理论体系的说服力、凝聚力、感召力和战斗力,使这一思想理论体系贯穿于网络社会各组织、各阶层,落实到网络经济、网络政治、网络文化发展之中,形成为网络社会的思想基础、意识形态、评价依据、情感导向和行动指南,并融入网民群体的精神之中,成为网民的行为导向和“主心骨”。另一方面,要构建网络政治舆情收集、分析、研究判断与回应机制。要成立专门的组织,建立健全网络舆情收集渠道,强化新闻网站的舆情监测功能并进行重点收集,收集尽可能多的前瞻性的信息,及时洞察网上舆论苗头,了解网民动向。重点把握舆情涉及的具体社会问题,舆情表达的具体内容,舆情反映出的公众情绪、态度和意见,舆情表达的人群结构和地区分布,舆情发布者的意图和倾向性、导向性,判断出舆情产生和变化走向及趋势。要加强相关部门的沟通和联系,及时反映和回馈相关舆情信息,加强合作,防微杜渐,防患于未然。

（二）容易被国外敌对势力和民族分裂分子利用

网络是一种信息能在瞬间生成、瞬间传播、实时互动、高度共享的传播媒介,所以网络政治参与十分及时和方便,网民只要轻点鼠标,马上就能对各种政治事务参与讨论,发表见解,使公众和政府实现没有中间环节的直接平等沟通,使政府能迅速了解民意,集中民智。2008年四川汶川5·12地震发生后,政府通过网络及时了解吸纳社情民意,根据民意迅速调整制定相关措施就是最好的证明。地震发生后,网上陆续有人建议设立国家哀悼日和降半旗致哀。5月18日,国务院决定2008年5月19日至21日为全国哀悼日并降半旗致哀。一些网民担心救灾的款项和物资是否会被挪作他用,政府也及时作出反应,5月19日民政部发出通知,要求及时妥善地使用捐赠款物,要做到公开透明,接受广大人民群众的监督。5月21日,网络上贴出一组图片,称在成都一些小区、街头出现来源不明的标有民政部、救灾专用的大型帐篷。22日,中纪委、监察部、民政部等五部门联合发文要求加强救灾资金监管,提高救灾款物管理使用效益和公开透明度。27日,最高人民法院发出通知,要求从重惩处贪污救灾款物等七类犯罪。当众多网民质疑红十字会如何使用捐赠款物时,中国红十字会在5月21日就广大群众和网民关心的一些敏感问题做出正式答复,表示救灾款物全部用于抗震救灾工作。可以说,政府通过网络了解了民意,顺应了民心,集中了民智,也赢得了民众。

1.3 地质背景园区地处强烈隆升的青藏高原内陆腹地、我国一级地貌单元前缘带内。受祁昌、河西系两大构造体系的复合迭加及后期燕山运动、喜马拉雅运动的活跃及其晚近期不均匀振荡运动活动的加剧，尤其是共和运动以来，黄河溯源侵蚀呈近东西向切李家峡、松坝峡而过，构成了园区一定范围内北部为侵蚀切割的黄河峡谷和南部为坎布拉构造侵蚀山地地貌景观。

要消解这个阻力,政府必须加快网络立法的步伐,建立较为完善的网络法规,对网络资源的管理、网络信息服务、电子商务,以及政府、组织、个人在网络中的权利和义务等做出规定,特别要对知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等做出明确的界定。立法要始终围绕政府、网络与公众三者之间的互动与合作关系来展开。从政府与公民的关系来看,网络立法应以权利和义务为机制调整公民与政府的关系,信息公开、网络议政是政府的法定义务,网络知情权、表达权是公民不可侵犯的权利。明确政府信息公开的程序、范围和方式,保障公民拥有畅通快速的利益表达、议政献言的渠道。同时也要建立严厉的虚假信息举报惩罚机制,依靠法制手段坚决打击网络暴力。从政府与媒体的关系来看,政府发布信息,获取民意,网络媒体为公共舆论提供平台;从网络媒体与公民的关系来看,要以法律规范约束网络媒体的行为,强化网络媒体的责任意识,公民的网络言行必须服从于社会、国家和民族的利益,网络参政议政也应以服务社会为目的,以公平正义为标准。

（三）网络技术鸿沟的存在实质上造成了网络政治参与的不平等

新加坡的土地资源十分有限，该国正在创新水资源的获得方法。新加坡人口大约有86%居住在高层建筑上，他们安装轻型屋顶作为集水区，把收集的雨水保存在屋顶上单独的水箱内，用于非饮用目的。新加坡樟宜机场的雨水收集利用系统，将飞机跑道及其周围绿地的降雨径流导入两个池塘中，其中一个池塘用于平衡同时发生的较大径流和潮汐入流，另一个池塘用于收集径流，其蓄水主要用于消防和冲厕等，这种收集和处理的水占总用水量的28%～33%。

虽然高校突发事件属于偶然性的情况下发生的事件，但是其并不是事前毫无征兆，只是学校对于这些征兆没有引起足够的重视，进而引发严重的突发事件。如果高校自身具有较为完善的预防机制，能够提前意识到出现的征兆，然后采取有效的预防措施，那么就能够变被动为主动，对可能出现的突发事件进行预防。

所以,我们必须正视当前弱势群体民主价值观念整体偏低的现实,积极培育他们网络政治参与的能力和主动性、积极性。一方面,针对网络普遍存在的“东部快西部慢,城市快农村慢”的不平衡态势,国家要加大加快对西部和农村的信息基础设施的投入和建设,为网络政治参与打下坚实的物质和技术基础;另一方面,要对信息弱势群体加强培训,普及电脑和网络知识,消除他们的能力鸿沟。

自2000年起，WHO把癌痛控制作为癌症控制的4个重点项目之一，提出“让每一位癌症病人无痛”的目标。我国自20世纪80年代开始关注临终关怀服务。镇痛技术的发展为临终关怀服务的出现和发展提供了机会和关键支持，癌痛管理也是晚期肿瘤患者临终关怀和安宁疗护的重要组成部分。自国家卫计委2011年3月在全国范围内启动了 “癌痛规范化治疗示范病房”创建活动以来，癌痛治疗取得一定成效，但癌痛的控制远未能达到令人满意的水平。2015年中国癌症统计数据显示，全国仍然约有70%的癌痛患者未能接受有效的镇痛治疗[2]，北京地区的患者对止痛效果不满意的比率高达38.26%[3]。

（四）政府的不适应、不作为容易将网络积极有序的政治参与推向对立面

如前所述,网络是政府了解民情、听取民声、体察民意、集中民智的新渠道,2008年6月胡锦涛总书记到人民网“强国论坛”与网民在线交流,听取网民的意见和建议,标志着党的最高领导人对网络政治参与的高度关注和重视。然而有一些地方政府对网络政治参与认识不足,有的不重视网络民意,仍然习惯于从公文、报纸等传统渠道获取信息;有的对网络有偏见,认为上网是不务正业,网民素质不高、言论偏激,认为网络是负面新闻的发布台,是洪水猛兽;有的对网络采取封、堵、压等错误做法;有的政府和官员由于错误政绩观意识的影响,不是在工作中真抓实干,而是把网络政治参与当作时髦的口号来喊,以至把网络政治参与搞成了“形象工程”,建一个“市长信箱”,设两个“局长接待日”,搞几个听证会,弄一些“政府主页”,公布一些领导的电话,网络政治参与做成了诸如此类的面子工程;部分地区或部门还无形中将公民参与的权利变成了政府的自由裁量权,公民参与的广度、深度和有效度主要由政府的重视程度决定,甚至演变成搪塞民意、谋取部门利益的合法工具。如此等等,必然会影响公民参与的积极性,长此以往,会把网络积极有序的政治参与推向对立面,变成无序和混乱。

消解这个阻力必须大力推行政务公开,构建透明政府。要注意开拓政务公开的广度和深度。开拓政务公开的广度,必须保证五个公开：一是信息的透明和公开;二是办事程序的透明和公开;三是办事结果的公开;四是高级公务员个人相关信息的公开;五是政府及部门财务收支账目的公开。开拓政务公开的深度,要切实保证群众的四大权利：一是获取信息的权利;二是理解信息的权利;三是听取的权利;四是批评的权利。

[1]塞缪尔·亨廷顿,琼·纳尔逊.难以抉择——发展中国家的政治参与[M].北京：华夏出版社,1989.

[2]戴维·米勒,韦农·波格丹诺.布莱克维尔政治学百科全书（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2002.

[3]郝继明.农民阶层政治参与权利研究[J].上海经济管理干部学院学报,2009,（3）.

[4]查尔斯·泰勒.公民与国家之间的距离[M].上海：上海三联书店,2005.

[5]约翰·奈斯比特.大趋势——改变我们生活的十个新方向[M].北京：社会科学出版社,1984.

[6]马歇尔·麦克卢汉.人的延伸——媒介通论[M].成都：四川人民出版社,1992.

[7]珍妮特·登哈特,罗伯特·登哈特.新公共服务：服务,而不是掌舵[M].北京：中国人民大学出版社,2004.

[8]安东尼·吉登斯.社会学[M].北京：北京大学出版社,2003.

[9]Tim Jo rdan.Cyberpower：The Cluture and Politics of Cyberspace and the internet[M].London&New yo rk：Routledge,1999.

[10]尼葛洛庞帝.数字化生存[M].海口：海南出版社,1997.

[11]凯斯·桑坦斯.网络共和国——网络社会中的民主问题[M].上海：上海人民出版社,2003.

[12]安东尼·奥罗姆.政治社会学[M].上海：上海人民出版社,2003.