挚虞《文章志》《文章流别志》考辨

●唐明元 （四川理工学院 图书馆，四川 自贡 643000）

挚虞，字仲洽，西晋京兆长安（今陕西省西安西北）人，著名的文学家、谱学家、文学评论家。其生年不详，仅知卒于晋怀帝永嘉五年（311年）。挚虞年轻时师从皇甫谧。晋武帝泰始四年（268年），策试及第，中举贤良方正，挚虞拜为中郎。后擢为太子舍人，除闻喜令，历任秘书监、卫尉卿、光禄勋，官至太常卿。晋永嘉五年（311年），洛阳遭荒乱，盗窃纵横，人饥相食，挚虞为官清廉守正，素清贫，遂以馁而卒。挚虞“才学博通，著述不倦”，《晋书·挚虞传》称其“撰《族姓昭穆》十卷”，又称“虞撰《文章志》四卷，注解《三辅决录》，又撰古今文章，类聚区分为三十卷，名曰《流别集》，各为之论，辞理惬当，为世所重。”［1］《隋书·经籍志》 著录有 《决疑要注》 一卷、《三辅决录注》七卷、《文章志》四卷、《畿服经》一百七十卷、《挚虞集》九卷、《文章流别集》四十一卷、《文章流别志、论》二卷，总计二百三十卷。今多不传，明人张溥辑其诗、赋、文、论近六十篇为《挚太常集》。

挚虞著作中，最为人称道的是《文章流别集》《文章流别志、论》《文章志》三书。关于三书的关系，学者或认为《文章志》即《文章流别志、论》，如姚名达先生说：“似四卷之《文章志》或即并志、论而单行，殆为《流别集》之目录也。”［2］或认为《文章志》是以《文章流别志、论》之“志”为底本扩充而成，如王重民先生指出：“挚虞的《文章志》四卷，大概就是在《文章流别志》的基础上扩充起来的。”［3］或认为《文章志》即《文章流别志、论》之“志”，如乔好勤先生认为：《文章流别集》是一分类诸家诗文总集，其目录为“志”，即《文章流别志》，亦即《文章志》，而于各体裁的分析解释则为“论”。［4］但按照这些理解，确实有些疑问无法解释：

（1）《隋书·经籍志》著录的《文章志》有四卷，而著录的《文章流别志、论》其书仅有二卷。姚名达先生或许根据《隋书·经籍志》“总集类”著录“《文章流别集》四十一卷”时后注有“梁有六十卷，《志》 二卷、《论》 二卷”，［5］1081而认为 《隋书·经籍志》“总集类”所著录的“《文章流别志论》二卷”［5］1082应断句为“《文章流别志》、《论》二卷”，从而认为至隋时仍有《文章流别志》二卷、《文章流别论》二卷，二者合起来共是四卷，与《隋书·经籍志》著录之“《文章志》”四卷之数正吻合，故《文章志》乃是并《志》《论》而单行。若情况真是如此，则《隋书·经籍志》于《文章流别集》之后注也应依此表述为“梁有六十卷，《志》、《论》二卷”方才合理。但其却分别说“《志》二卷、《论》二卷”，说明梁时志、论各为二卷，分别单行，而隋时志、论合并后共为二卷。二卷之《文章流别志、论》，显然不是四卷之《文章志》。

（2）《晋书·挚虞传》载：“虞撰《文章志》四卷，注解《三辅决录》，又撰古今文章，类聚区分为三十卷，名曰《流别集》，各为之论，辞理惬当，为世所重。”仔细分析这段史料，可以肯定的是，挚虞所撰的《文章志》是四卷。其中“又”既可理解“之后”，也可理解为“另外”，但无论作何理解，都应该这样认为：挚虞于编撰四卷之《文章志》之外，又编撰《文章流别集》一书，并针对《文章流别集》一书“各为之论”。而“各为之论”应是指《志》论图书的作者、《论》论各种文章的体裁、源流。因此，这个“论”仅与《文章流别集》一书相关，与《文章志》一书并不相关。从这一点来看，王重民先生“挚虞的《文章志》四卷，大概就是在《文章流别志》的基础上扩充起来的”之说也讲不通。

（3） 若《文章志》系《文章流别志、论》的一部分，则其既见录于《隋书·经籍志》之“簿录类”，又见录于其“总集类”，属于重复著录。班固撰《汉书·艺文志》，就曾删去了《七略》中重复之书，《隋书·经籍志》以《隋大业正御书目录》为底本，并仿《汉书·艺文志》而撰，焉能不删重复？这种重复著录的方式出现于《隋书·经籍志》这样的史志目录中，也非常令人不解。

因此，我认为，《文章志》与《文章流别志》并不是同一书，而是两部不同的目录著作。真正同属一个系列的是《文章流别集》《文章流别志》《文章流别论》，即挚虞撰《文章流别集》这一文学总集的同时或之后，另撰有《文章流别志》及《文章流别论》，其中《文章流别志》是《文章流别集》一书的目录，而《文章流别论》则是专门对《文章流别集》各种文章体裁的性质、渊源及演变进行论述，探讨源流，辨析名义，品评优劣。梁时《文章流别志》《文章流别论》仍单行，及至隋朝，二书皆有亡佚，故整理者将二者合并，遂称《文章流别志、论》，由于二者系《文章流别集》之志、论，故《隋大业正御书目录》及《隋书·经籍志》编撰者皆将其置于《文章流别集》之后，亦甚合理。而《文章志》由于系单行之文学目录，故《隋书·经籍志》将其著录于“簿录类”，与其他文学目录同列，也属恰当。《文章志》和《文章流别志》在分类、著录体例上应大致相同，对于每书的介绍，《文章流别志》则应详细得多。至于二者的区别，我分析，主要应是著录范围上存在差别。考《文章流别集》这一作品总集，《隋书·经籍志》称“梁有六十卷”，其很可能就是六十卷。《中经新簿》著录图书两万多卷，丁部图书中除少量的汲冢书外，绝大部分属于文学图书，而这些文学作品也应有数千卷之数，故《文章流别集》不可能是一部我国历代文学作品之总汇，而只应是一部文学作品的选编，是挚虞精选历代有代表的文学作品编撰而成。《文章流别志》作为《文章流别集》的目录，其著录范围也仅局限于《文章流别集》所收录之作品。而《文章志》则很可能收录我国古代某一段时间内所有的文学作品，我猜测，以收录东汉、曹魏时期文学作品的可能性为最大，理由有三点：

其一，刘宋傅亮所撰《续文章志》续挚虞《文章志》以西晋一代的文学作品。这说明《文章志》所著录文学作品当属西晋以前。

其二，现存史料所引《文章志》所著录作品之作者皆属东汉、曹魏时期。如《三国志·刘表传》裴松之注引挚虞《文章志》曰：“（周） 不疑死时年十七，著文论四首”。［6］216《三国志·陈思王传》 注引曰：“刘季绪名修，刘表子。官至东安太守。著诗、赋、颂六篇”。［6］560《世说新语·文学篇》注东汉崔烈引《文章志》曰：“（崔） 烈字威考，高阳安平人，骃之孙，瑗之兄子也。灵帝时，官至司徒、太尉，封阳平亭侯”。［7］《后汉书·桓荣传》附《桓彬传》注引挚虞《文章志》曰：“（桓）麟文见在者十八篇，有碑九首，诔七首，《七说》一首，《沛相郭府君书》一首”［8］等等。

其三，《文章志》仅四卷，而与之体制大致相同的荀勖《文章叙录》却有十卷之多。比较合理的解释就是：荀勖对《中经新簿》的著录体例并不满意，故将其所收之文学作品别出，另撰目录；而挚虞可能也对《中经新簿》言之未详的著录体例不满，且考虑到先秦至西汉的文学作品《七略》《汉书·艺文志》已有录，故另撰《文章志》，以收录东汉、曹魏时期新出现的作品，正是由于其接续前目，故《文章志》之后世学者纷纷效仿此法续接前“文章志”，遂有后代各种“文章志”的出现。

［1］（唐） 房玄龄.晋书 ［M］.北京：中华书局，1974：1419－1427.

［2］姚名达.中国目录学史［M］.上海：上海古籍出版社，2002：287.

［3］王重民.中国目录学史论丛［M］.北京：中华书局，1984：71.

［4］乔好勤.中国目录学史［M］.武汉：武汉大学出版社，1992.113.

［5］（唐） 魏征，等.隋书［M］.北京：中华书局，1973.

［6］（西晋） 陈寿.三国志［M］.北京：中华书局，1959.

［7］国学整理社.诸子集成：第八册：世说新语［M］.北京：中华书局，1954：48.

［8］（南朝宋） 范晔.后汉书［M］.北京：中华书局，1965：1260.