文人的苟全

●文 李国文

一

毛奇龄是清初文坛的一位怪人，说他怪，就是此人好抬杠。

两个人，你不服我，我也不服你，但偏要将对方说服，争得面红耳赤，声高八度，甚至捋袖掏拳，口出恶言。老百姓管这种争辩过程，叫作抬杠。凡抬杠者，通常都是输了也不认输的坚硬派，有理要抬，无理也要抬的，人们对这些“死了的鸭子嘴硬”者，戏称为“杠头”。我们在生活中都有遭遇到此类“杠头”的体验，理他吧，一肚子气；不理他吧，照样还是一肚子气。

抬杠，常见于市井大众，知书识礼者不屑为，但毛奇龄例外，抬杠成癖，顶牛上瘾，这是一个值得研究的现象。

中国文学史三千年，像他这样总是非难一切，总是质疑一切，总是驳倒一切的“杠头”；甚至，就是为了反对，而反对本来大家都认为正确的一切，纯系为杠而杠的“杠头”，可谓独此一家，天下难寻。而且口气之大，足以噎你一个跟头。他说：“元明以来无学人，学人之绝斯三百年矣！”所以，有清一代，对毛奇龄的学术评价，褒者贬者不一，说好说坏都有，但对毛奇龄的做人评价，其不可理喻的别扭，其无理取闹的争拗，其不肯服输的倔强，其彻底否定的逆反心理，咸持负面看法。

其实，毛奇龄之杠，成为当时和嗣后的争议话题，是那个尴尬的历史时代所决定的。

毛奇龄活到九十多岁，可谓长寿。第一，作为一个有学问，更有争议的文人，脑袋大过常人，当局很容易就摸得着；第二，作为一个反清没门，复明更没门的志士，头顶长过棱角，政府更不会将他忘怀。俗话说，不怕贼偷，就怕贼惦，康熙本人未必知道他是老几，但康熙身边的那些智囊，那些文胆，肯定知道他是老几。面对满清统治者那愈来愈严酷的思想箝制，面对异族主子日甚一日的文字狱恐怖政策，面对诸多文人动辄获咎一劫不复的政治打击下，他采取这种活着一天，抬杠不已，健在一日，杠头如故的生存方式，未必不是精神解压的途径。尽管很招人非议，很令人讨厌，可老先生一直到死，毫无悔意。

因此，据我私忖，估计这位老夫子，对这种自我心理调适，大概很自得，甚至还窃喜他终于形成的招牌形象。

说白了，中国皇帝收拾中国文人的手段，虽然很多，但是中国文人应付中国皇帝的招数，似乎更多。毛氏的杠，旨在宣泄，意在排解，其实是带有政治色彩的行为。他最为脍炙人口的抬杠，莫过于发难苏轼的七律《惠崇春江晓景》了。

明眼人看得出来老头子是负气之作，谁都当作一则笑话，毛奇龄却正经八百地抬，得意洋洋地抬。也许中国人对于名人，通常很宽待，便纵容得这班名流信口胡嘞，不知收敛，高谈阔论，不着边际。你就看当下电视讲座上这班货色的瞎说八道，走火入魔，而居然被容忍，居然不抗议，说明中国观众多么有涵养。顶多换一个频道，不看那张肉脸，免得夜间做恶梦，也则罢了。要放在外国，不知该有多少电视机被愤怒的群众砸掉。所以，大概也只有在我国，害似毛奇龄“鹅不知耶”的屁话，竟然有好事者认真地记录下来。

苏轼这首诗，尽人皆知，“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”好在清新淡雅，好在平白如话，尤其好在诗中的第二句，堪称神来之笔。西方人好说，“魔鬼在细节”(Devilsareinthedetails)，在文学创作中，一个精彩的细节，往往决定作品的成败。毛奇龄当然懂得，感知到春水温润的鸭子，是这首诗中的精彩所在，也就是所谓的魔鬼细节。可他偏要强词夺理；鸭子知道，鹅就不知道吗？

事出陈康祺的《郎潜纪闻初笔》，卷十二：“汪蛟门比部懋麟，尝诵东坡‘春江水暖鸭先知’句。西河在座怫然曰：‘鹅讵后知耶？’人遂谓西河不知诗。余谓是句之妙，西河何尝不知，特其崛强本色，不辩不快。此老生平著述，全是一时火气，不许今人低首古人，何尝为解经讲学起见。”袁枚在《随园诗话》的卷三之九中，也述及“鹅不知耶”这句毛氏屁话，并大不以为然：“东坡近体诗，少蕴酿烹炼之功，故言尽而意亦止，绝无弦外之音，味外之味；阮亭以为非其所长，后人不可为法，此言是也。然毛西河诋之太过，或引‘春江水暖鸭先知’，以为是坡诗近体之佳者。西河云‘春江水暖，定该鸭知，鹅不知耶？’此言则太鹘突矣。若持此论诗，则《三百篇》句句不是：在河之洲者，斑鸠、 鸠皆可在也，何必‘雎鸠’耶？止丘隅者，黑鸟白鸟皆可止也，何必‘黄鸟’耶？”一直到王文诰辑注《苏轼诗集》时，对毛西河的抬杠犹耿耿于怀，干脆斥之以“卑鄙”，可见其义愤填膺之状。“此乃本集上上绝句，人尽知之，而固陵毛氏独不谓然。凡长于言理者，言诗则往往别具肺肠，卑鄙可笑，何也？”

“何也？”回答很简单，不拿鹅来杠鸭，就不是毛西河的风格了。不过，陈康祺的“全是一时火气”，倒是点中了毛西河的软肋。

在明末清初的文人群落中，毛奇龄（1623-1716））是毫无疑义的大学问家，在解《易》这一门经学研究上，其一家之言，具有扛鼎的权威性。然而，与他基本上为同龄人的黄宗羲（1610-1695）、顾炎武（1612-1682）、王夫之（1619-1692）、李 （1627-1705）、吕留良（1629-1683）、徐乾学（1631-1694）诸人相比，他们无一不是铮铮佼佼，众望所归，出类拔萃，有口皆碑的饱学之士，而他却是属于剑走偏锋的野狐禅，半路杀出的三脚猫，加之在志节上，不及黄、顾、王之铁骨忠贞，磊落豪横，在人望上，不及李、吕、徐之高超俊逸，风格迥出。而在那个讲气节的年代里，人格的考量往往起到决定性作用，所以这个极自负，极计较，极介意的西河先生，很不被人视为这个大师行列中的一员，使他郁闷，因此，这也促成他不甘雌伏，不想认输，不愿落败，不肯费厄泼赖的性格，而变得不可理喻的别扭。

《清史稿》称他：“淹贯群书，所自负者在经学，然好为驳辨。他人所已言者，必力反其词。”最有名的例子，就是那部伪《古文尚书》，自宋以来，都疑其作假。阎若璩专书疏解，力证其假冒伪劣，可毛偏要作《古文尚书冤词》力辨为真。《清史稿》说这个抬杠专家，“又删旧所作《尚书广听录》为五卷，以求胜若璩。所作经问，指名攻驳者惟顾炎武、阎若璩、胡渭三人。以三人博学重望，足以攻击。而余子之下，不足齿录，其傲睨如此”。毛奇龄，不但杠同时代的顾、阎、胡等同辈，隔了好几百年的苏轼，因为这句“春江水暖鸭先知”，照样挑动了他的逆反心理。

如果毛氏的“抬杠”，竟止于口角之争，也只罢了。此公岂但动口，脾气上来了，还会动手。据方浚师的《蕉轩随录》，有一次毛奇龄与李因笃论古韵，以博闻强记、名重于时的关西夫子，与顾炎武被视为当世可师之文宗，自然不甘示弱，于辩诘中竟使西河先生一时语塞。这位老人家哪经过这等挫折，始则恫喝，继则大怒，最终甚至施以拳脚，武力相峙，这简直大辱斯文。在大家的排解下，老头子仍一脸愠色，咆哮不已，未肯罢休，那样子，在座的人，肯定是想笑而不敢笑，脸上不笑，心里却又乐不可支。

陈康祺《郎潜纪闻三笔》卷十一《李天生之豪侠》条载：“李天生（即李因笃）检讨，性行 豪，尚气慨而急人患，一秉秦中雄直之气。生平与二曲交最密。天生宗朱子，二曲讲良知，各尊所闻，不为同异。亭林在山左被诬陷，天生走三千里至日下，泣诉当事，而脱其难。在都门，尝与毛西河论古韵不合，西河强辩，天生气愤填膺不能答，遂拔剑斫之，西河骇走。康祺窃谓天生古豪杰，其周旋亭林、二曲，不愧古人之交；其剑劫西河，未免稍失儒者气象。然以西河之利口，喋喋，滑稽不穷，非劲敌如天生，恐亦不足以折其骄横诡之气，宜当时传为快事云。”

全祖望在其《鲒 亭集外集》中，也说到这次先动口后动手的故事：“西河雅好殴人，其与人语，稍不合，即骂。骂甚，继之以殴。一日，与富平李检讨天生会于合肥阁学座论韵学，天生主顾氏韵说，西河斥以邪妄。天生秦人，故负气起而争。西河骂之，天生奋拳殴西河重伤。合肥素以兄事天生，西河遂不敢校，闻者快之。”

毛氏的这种活到老，杠到老，一息尚存，“抬杠”不止的精神，直至乾隆年间，纪昀主编《四库全书》时，大概仍是文坛的热点话题。

作为主笔的纪晓岚，在《总目提要》里，对他敬之，畏之，又无可奈何之，因为此公无论做学问，写文章，无论考据经学，发表观点，都“好为驳辨”，遂作了一个极精譬的总结：“凡他人所已言者，必力反其辞。”你说东，他偏说西，而你一旦说西了，他又说东。纪昀在评介他的著作《诗话》时，对他这种非人之所是，是人之所非的文学批评态度，也是不以为然的。“奇龄以考据见长，诗文直以才锋用事，而于诗尤浅。”认为毛之“所论宋诗，皆未见宋人得失，漫肆讥弹”。认为毛之“所论唐诗，亦未造唐人藩篱，而妄相标榜，如诋李白，诋李商隐，诋柳宗元，诋苏轼，皆务为高论，实茫然不得要领”。

应该说，纪昀对他的评价，相当客观：“奇龄之文，纵横博辨，傲睨一世，与其经说相表里，不古不今，自成一格，不可以绳尺求之。然议论多所发明，亦不可废。其诗又次于文，不免伤于猥杂，而要亦我用我法，不屑随人步趋者，以余事观之可矣。”尽管如此，不能不郑重对待这位著作等身的学者，在他主编的《四库全书》中，收其著作达五十二种之多，作品被收《四库全书》，自然也是一种荣耀，以作家被收藏的数量计，他不数第一，也数第二。

在《四库全书》收藏古今书目中，名列前茅，也许是历史对他剖眼相看的一点。

我始终认为，他的抬杠，是他心理不平衡的结果。他的否定一切，一切否定的绝对态度，是他对自己期待过高，但在现实世界里，这些期待不仅难以落实，而且处处碰壁。他认为他应该受到世人的尊崇，然而他又做出不被世人尊崇的事情，也就难以得到众口一词的推誉，于是失落，于是恼火，于是动口加之动手，于是天下人不中他的意，同样，他也不中天下人的意。

我很钦佩这样于书无所不窥，学识博大精研，笔锋无所不涉，才气汪洋恣肆，能够一辈子“好为驳辨”，贯彻始终的怪人。当代文坛上“，好为驳辨”者，也有，但如毛西河淹古贯今的饱学之士，简直再也找不到一位。

二

毛奇龄，浙江萧山人。字大可，号秋晴，因郡望西河，又称西河先生。生于明天启三年，逝于清康熙五十五年，享年九十三岁。此人称得上腹笥丰赡，学识渊博，凡经学，文学，史学，乃至音韵，诗词，书法诸多方面，都达到了完善成熟的程度。应该说，钻研学问不难，而娴熟方方面面的学问，成为一个无不该洽的通才，那可不易。毛奇龄为清代初期的一位全天候的、货真价实的、经得起历史考验的学问家，当是无疑的结论。

这位负才纵横，傲睨当世的文人，固然是狂狷一生，反弹一生，对传统质疑一生，对正统非议一生，对众所一辞的儒家定论逆反一生。可表面上的嬉笑怒骂，狂放恣意，别人眼中的无所忌惮，事必反弹，这一切，并不代表他活得很快乐。虽然，抬杠不止，可以取得口头上的一时宣泄之快；虽然，施以拳脚，可以得到肢体上的暴力发泄之快，但都不是他所追求的目标，更不是他所期盼的境界。

如果我们从他明清鼎革前后的人生轨迹，便知道他何以不快乐的由来。

一，“总角，陈子龙为推官，爱之，遂补诸生。”

二，明亡后，“哭于学宫三日，山贼起，窜身城南山，筑土室，读书其中。”

三，顺治三年（1647）陈子龙抗清殉难，毛奇龄追随其师大义，入南明政权毛有伦宁波抗清军中。“是时，马士英、方国安与有伦犄角。奇龄曰：‘方、马国贼也，明公为东南建义旗，何可与二贼共事？’国安闻之大恨，欲杀之，奇龄遂脱去。”（《清史稿》）

在中国儒家的传统精神中，师承，既是一种责任，也是一种信义，更是一种不可背约的担当。因为中国人相信，师生之间的文化联系，与父子之间的亲情联系，是应该划等号的，所以才有“一日为师，终身为父”这个太公遗训。因此，陈子龙对于旧国的眷恋，对于故土的忠贞，对于异族的抵抗，对于生死的豁达，以及他最后被俘不屈，杀身成仁的大义，如炬如火，燃烧起这位弟子对于江山社稷，不被腥膻的反抗意识；如光如电，指引着这位传人对于复我衣冠，还我故土的斗争道路。可以说，毛奇龄的一生，始终是在陈子龙精神力量的笼罩下，感召有之，激励有之，鞭策有之，镜鉴有之，而炯戒，则更有之。

一个大写的人，永远足以为人师范，而对早年受业于陈子龙的毛奇龄则尤其是，明崇祯八年（1636），才十三岁的他，以优异才禀，应童子试，恰陈子龙为主考官，见其稚气尚存，曾戏称：“黄毛未退，亦来应试？”毛奇龄答曰：“鹄飞有待，此振先声。”从此，遂为入门弟子。在所有关于这位西河先生的记载中，无不特别提到他受知于陈子龙这一点，可以断定，他以他的座师自豪，也曾经登堂入室，随侍左右，奔走往还，颇以其师那首《易水吟》中“昨夜匣中鸣”的“并刀”自许。

公元1664年，时年二十一岁的毛奇龄，与全体中国人一样，陷入了痛苦的抉择之中。是留发不留头，做明朝的忠烈，还是留头不留发，做清朝的顺民？对儒家子弟而言，改朝换代，也许不及衣冠制度的变换，更为触及灵魂，而 发留辫，要比胡服左衽，更是一种屈辱性的令其臣服的手段。所以，他与其师采取了与大清王朝为敌到底的态度。

当时，摆在知识分子面前，出路大致有四：

一，以死殉国；

二，武装斗争；

三，变节降顺；

四，苟且偷生。

毛奇龄既是抗清英雄陈子龙的得意门生，自然也当追随其宗师，转战江南，负隅顽抗。这段历史空白，已无从知悉，但陈子龙历经艰险，不折不挠，屡遭挫败，九死不悔，最后，不幸被俘，一死明志，殉忠前朝以后，作为陈子龙门生的毛奇龄，这位明末廪生，虽未能与其师同进共退，但迅即加入南明鲁王的军事活动，沿着他老师抗清足迹，游击于江浙一带，继续战斗。然而，崇祯朝所有的败象，在南明小政权再度重复，大势既去，败局已定，大厦之既倒，非人力之所能挽救，只好看它完蛋。鲁王败后，毛奇龄化名王彦，亡命江湖。这应该是公元1644年（顺治十七年）至公元1678年（康熙十七年）间事。明亡后的这三十年间，应该说，毛奇龄对他的入门老师陈子龙，在精神上的尊重，在感情上的缅怀，在反清复明事业上的传承，完全合乎儒家所要求的，“父在，观其志，父没，观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣”。

可是，到了公元1679年（康熙十八年），西河先生五十六岁，已经是知天命的年纪，突然出现令人大跌眼镜的变化，竟要应博学鸿儒科，受招安。

在这个世界上，有勇敢者，也有不勇敢者。勇敢者，固可钦敬，不勇敢者，也不应苛责。毛奇龄不是绝对的不勇敢者，勇敢过，不成功，遂再也勇敢不起来，这是可以理解的，但完全没有必要一百八十度转向，放下武器也就够了，一定要去当伪军吗？这世界好宽广，这天地好辽阔，你四十年浪迹江湖，萍踪万里，满清政权不也未能伤及你分毫嘛？为什么要自投罗网？再退一步论，按师即父，父即师的儒家传统，你怎么能够向有杀父之仇而不共戴天的异族主子输诚纳款，俯首帖耳呢？近人梁启超在《中国近三百年学术史》中，将毛奇龄与钱谦益、李光地等辈，俱列入伪学者之流，很显然，公元1679年（康熙十八年），他被招安的这一步，是他头顶上这个“伪”字的来历。

康熙对汉族士人一手硬，一手软，剿抚并重的绥靖政策，最成功的一次，莫过于这年五月的博学鸿儒科了。第一，大清王朝江山坐稳，第二，大明王朝气数已尽，第三，最具有实力的三藩眼看完蛋，第四，康熙高规格地收买人心，于是这次“己未特科”，便成为一个表演的戏台，中国文人中最赖蛋的，最没起子的，最卑鄙无耻的，最下作最丧心病狂的，都跳了出来，群魔乱舞，丑态毕露，洋相百出，令人不齿。而在这个舞台上看不到身影的一群，却是中国文人中最精华的，最有骨气的，最信仰坚定的，最正直最光明磊落的精英，他们拒不从命，谢绝招安，守拙安穷，不求闻达的高风亮节，令人高山望止。那些与毛奇龄年纪相当的同辈文人，如黄宗羲，如顾炎武，如王夫之，如李 ，他们或逃入山林，或躲进洞穴，或绝粒成病，或誓死抵制。不买账，不上当，不应征，不受招安，与无法拒绝诱惑的西河先生相比，高下立见，瑕瑜不同。

此公兴冲冲从萧山北上，以布衣应博学鸿儒科，本想大显身手，谁知康熙志在安抚汉族知识分子，不在意才干识见，无所谓人品学问，只要你来应试，你就等于弃明投清，入吾彀中，只试一诗一赋，统统予以网罗。发榜后，毛试列二等，授翰林院检讨，任《明史》撰修官，充会试同考官。便在南城找了间小院，接来家眷，过起京官的衙门生涯。饮茶赋诗，品酒会友，三天一雅集，五天一堂会，倒也忙得不亦乐乎。此时此刻，一日为师，终身为父的陈子龙，早抛在九霄云外。毛奇龄的这一“华丽”转身，由布衣而庙堂，由遗民而新贵，本以为会轰动，会叫座，会得到一个满堂彩，没想到却是很丑陋，很恶心的结果，因为中国人的记忆力，说来也有点奇怪，常常忘掉不该忘掉的，某些人自以为的伟大；但却常常记住不该记住的，某些人最忌讳的渺小。陈大樽，一代诗豪，末世奇雄，谁人不知，哪个不晓，你是他的门生，他是你的座师，阁下的这种背师行径，能不让人啐唾沫么？

作为《明史》馆纂修，并不安心于埋头史料，搜罗资证，却忙里偷闲，给康熙上了一本《平滇颂》。毫无疑义，这是一篇马屁文学。当时，康熙征讨吴三桂，尚未取得胜利，一方面对吴三桂讨伐之，粪土之，一方面对康熙吹捧之，神化之。也许康熙身边有的是阿谀奉承的御用文人，毛奇龄哪里拍得过高士奇这等马屁精，白忙活一场，什么也没捞着。那年的年终奖有没有倒在其次，这篇《平滇颂》引起的物议，却沸反盈天。第一，吴三桂对于大明王朝，虽万死不赎，但你毛奇龄也是降人一个，以同类为牺牲，作俎上肉，千刀万剐，以求取悦于新朝，在道德上先就站不住脚。第二，你毛西河本来“少年苦节”，“有古烈士风”的美誉，如今怎么也溜须拍马，不顾廉耻地下作起来。于是，给人留下“晚节不忠，媚于旃裘”的恶评。

终于，他明白了，这是一次投入太多，付出太大，而收获甚少的蚀本生意，不当遗民当顺民，不作孤忠作时贤，只是得到史馆中的一席位置。长年坐冷板凳下去，这实在太划不来了。呜呼，这样一个聪明人，怎么能不懂得物稀为贵的市场原则呢？当满清入关之初，抵抗者众，反对者多，不合作者遍地皆是时，第一个软骨头洪承畴表示降服，会被皇太极视若至宝。第二个软骨头吴三桂表示归顺，会让多尔兖受宠若惊。可后来，一个比一个赛着软骨头，一个比一个赛着王八蛋，你毛奇龄迟来的投诚，康熙就不会将你当香饽饽待了。于是，公元1686年（康熙二十五年）因痹疾患足，借病隐退，长居杭州，既没有十分地堕落，为大清王朝鹰犬，也不敢公开地反抗，为大明王朝招魂。住在杭州竹竽巷他哥哥家中，专事著作，苟安求生。

这期间，康熙因政局渐趋稳定，遂加紧对汉族文人严密控制，遂有戴名世的《南山集》案，这次文字狱，牵连方苞和安徽桐城方氏宗族，被绞，被杀，被关，被流，以及合家老小集体自缢、投塘者，足有数百条人命，这是公元1711年（康熙五十年）间发生的悲剧。时已米寿的毛奇龄，听到这个消息后，吓坏了。因为方苞为《南山集》写序，而成为同案犯，他很害怕为其师卢函赤《续表忠记》一书所作的序，是否会因都记南明政权的史事，招来杀身之祸。凡文字狱兴，最可怕的不是皇帝的震怒，而是会有无数的小人跳出来，鸡蛋里找骨头，文章里做文章，顺藤摸瓜，找缝下蛆。毛西河一生，因这抬杠，不知得罪了多少人？谁要趁此咬他一口，必死无疑。因此，他一天到晚，提心吊胆，茶饭不思，坐卧不宁。偶有动静，心惊肉跳，公人路过，魂飞魄散。一个八十八岁的老汉，哪禁得如此折腾，看来，即使没有小人收拾他，他自己也会在惊吓中，收拾了自己。

天才的最大不幸，首先是生错了年代，其次是生错了地方，再其次，居然活得很长很长，所谓“老而不死”，所谓“寿则辱”，其实就是拖得很长的痛苦。那些日子里，这位老先生，如坐针毡，如履薄冰，至此，作为一个苟全于世的文人，他所能做的，就是推得一干二净，嫁祸于人了。全祖望《鲒 亭集外集》中《书毛检讨忠臣不死节辨后》一文，对这位老先生为保全自己，推卸责任的卑污行止，大加谴斥。“已而京师有戴名世之祸，检讨惧甚，以手札属镇远之子曰，吾师所表彰诸忠臣，有干犯令甲者，急收其书弗出也。其子奉其戒惟谨。乃检讨惧未止，急作此辨而终之曰，近有《续表忠记》者，假托予序，恐世人之不知，不可无辨。呜呼，检讨不过避祸，遂尽忘平日感恩知己之旧。检讨所作底本并其手札，至今犹藏卢氏。其子尝流涕出以示予，予因而记之。检讨亲为之序而反覆如此，则可骇也。”

于是，我们看到的那个抬杠的毛奇龄萎琐，自私，庸俗，卑下的另一个侧面。他虽然有学问，但是，人格上并不完整，他虽然著书等身，但是，思想上并不高尚。当他汹汹然驳难这个世界时，他曾经是谁也压不服的强者；可当他面临利害选择，安危应对时，他却是一个进退失据的侏儒。

一个人，怎么活？是他自己的选择，好和坏，对和错，旁人是不宜置喙的。同样的道理，一个古人，他的一辈子，他走过来的路，印着自己无悔的足迹，别人是无法改变那段历史的。后人评价的好和坏，与本人感觉的对和错，也许并不总是划等号。因为时代不同，观点不同，立场不同，感受也不同。明白这一点，对于古人，应该尽量宽容一点才是，背离时代的求全责备，罔顾性格的过高期待，认为应该站直了活，宁死也不屈，而不应该低三下四，受嗟来之食的高调，都有缺乏辨证唯物和实事求是的不足之处。

所以，全祖望在他那篇文章的末后，说了这样一句话，给我很大的启发：“天门唐庶常建中曰，君姑置检讨弗问，盖谅其非本心耳。予大笑而颔之。”同样，法国汉学家戴廷杰（PIERREHENRIDURAND）在其所著《戴名世年谱》中，提到这件事，也表现出来一种宽容和厚道的精神：“文祸方震天下，股栗畏陷坑，伤义以避网，岂独毛奇龄一人而已哉？”

公元1716年（康熙五十五年），西河先生终于寿终正寝。

死前，他留下遗言：“不冠，不履，不易衣服，不接受吊客。”这四不，也许是他对这个世界最后一次的抬杠。