行动导向教学模式下的高职公共基础课程改革

□陈向平

行动导向教学模式下的高职公共基础课程改革

□陈向平

近年来，高职教改领域出现了一种以职业活动为导向，以工学结合为突破口，以任务引领型课程为基本取向，突出理论与实践一体化的行动导向型教学模式，该模式使职业教育进入了一种新的理念与运作方式；高职公共基础课在该模式下，课程、课本、课堂模式的改革虽然缓慢，但也取得了可喜的成效。

行动导向；教学模式；高职公共课；教学改革

行动导向教学模式是德国职业教育教学改革的一种新范式。它强调理论与实践相结合，突出学生实践动手能力与创新能力的培养。自引入我国职业教育领域以来，对我国职业教育的理念、职业教育的教育教学改革都产生了极大的影响。现就其中高职院校公共基础课程方面的探索与改革，谈谈在行动导向模式下，高职公共基础课程在课程体系、教材建设、课堂实践层面等方面所遇到的的一些共性问题及其改革走向，期许由此得到更多的关注与反馈。

一、高职院校公共基础课程设置与现状分析

目前对于高职公共基础课程至少存在以下四种批评：一是社会对高职毕业生公民素质的质疑，矛头直接指向高职公共基础类课程。虽然公民素质的养成是多种因素共同作用的结果，如学校提供的公共选修课程、专业课程、隐性课程等，但是，作为以提升学生综合素质为主要目标的高职公共基础课程，其与高职毕业生的社会公德、职业操守等公民素质的提高具有不可否认的相关性。二是专业课程教师对高职公共基础课程的质疑。高职公共基础课程中有些属于工具类课程，具有为专业课程服务的工具性价值。以高等数学为例，工科类专业的学生都需要学习高等数学，不同的专业对高等数学的教学具有不同的要求，但是，在当前的高职课程模式下，几乎所有的工科专业学生接受的都是一个版本的高等数学（同样的教材、同样的课程标准）。有的专业课程教师认为高等数学讲得太深了，浪费了学生的时间；有的认为讲得太浅了，无法满足学生学习专业课程的需要。可见，这些工具性的高职公共基础课程为专业课程服务还很难到位。有些课程甚至游离于专业课程之外，所谓“有用、够用、实用”的原则实在难以把握。三是公共基础课程教师的不满。目前在许多高职院校，公共基础课程在学校的课程体系中处于从属地位，不仅重视不够，而且教学内容陈旧，教学方法单一，教学形式呆板，学生不爱听，也不积极参与，课程改革正处在非常尴尬的境地。且公共基础课程教师在职称评审、课题申报、社会服务收入等方面都处于不利地位。四是学生对高职公共基础课程的质疑。从大多数调查的结果来看，大部分学生对高职公共基础课程有着抵触情绪，能逃则逃，学生中有人戏称“逃课没商量”。为什么专业课他不逃呢，因为专业课程的学习决定着毕业后的饭碗；而对于高职公共基础课程，一方面逃课不会（至少学生认为）影响到以后的就业，另一方面课程教学忽视了学生的主体性，过于僵化呆板，没有激发学生学习的积极性与主动性。

高职公共基础课程对上述“四种批评”的反应是比较迟缓的，课程改革仅仅限于教学方法改革的层面，课程体系、课程内容与结构的开发很少涉及到。随着当今社会对高素质复合型技术人才需求的不断增加和高职专业课程体系改革的不断深入，高职公共基础课程的不适应性也不断暴露。如高职文化课程功能定位、服务能力与专业课程的要求之间的矛盾，公共基础课程的“够用”、“适度”程度如何把握？公共基础课程的内容如何选择、课程如何序化？应对上述“四种批评”，解决这些不适应性的一条有效途径就是改革当前的知识灌输型公共基础课程体系模式、结构模式、实施模式、评价模式，依据行动导向的教学指导思想，构建兼顾社会价值与个人价值的高职公共基础课程新体系、运作新模式。

二、以“工学结合”为突破口，构建基于大工作观理念的公共基础课程新体系

系统论观点认为，体系是具有一定结构，由若干要素组成并体现一定功能的整体。就教学体系而言，一般包括教学理念、教育者、学习者、课程、教学组织形式、教学方法、教学环境以及教学评价八个核心要素［1］。高职公共基础课程在目前多数高职院校都是相对独立自成体系的，是典型的学科系统化课程体系与知识传授型教学模式，它主要包括一些为后继专业课程学习而必须学习的基础性、工具性课程，和作为一个现代人所必须具备的科学文化素质类课程。教学理念是学科教育的理念，课程体系是依据知识传授的逻辑形成的，大都集中在高职教育的第一学年两个学期完成。教学模式主要采用以教师为中心、以教科书为中心和以课堂教学为中心的“三中心论”；教学过程遵循“准备、复习旧课、教授新课（教师示范、学生模仿）、巩固练习、归纳总结、布置作业”组成的“六环节说”；教学内容按照教材章节顺序，采用案例教学法和启发式教学法，教学评价注重考试结果性评价；教学环境多为理论传授型课堂，辅之以多媒体教学等信息技术手段及以学生社团文化为主的第二课堂活动平台。实践证明，这种学科化的课程体系与知识传授型的教学模式已明显不能满足现代学生职业能力职业素质的培养。

借鉴行动导向理论，高职公共基础课程体系的改革应当引入行动导向理念，赋予传统的理论知识体系以工学结合的全新内涵，构建以学生为中心，以实践为中心、以能力培养为中心的公共基础课程教学新体系是公共课程改革的主要方向。这其中体现的教学理念主要有：①职业教育的教学应尽可能在真实的工作环境中开展。即使是公其基础类课程也应体现未来职业活动导向，遵循工作过程系统化的原则。②树立“社会生活也是工作”的大工作观思想，教人做事是显性的，是能体现某一特定岗位能力素质的具体工作；教人做人，则是隐性的、但也能体现未来职业发展、适应社会生活的综合能力素质的发展性工作。将社会生活引入大工作观的概念，公共基础课程中的素质类课程同样可以引入行动引导的理论，体现出职业教育应有的课程特色。按照社会生活的行为准则、道德规范、精神文化的生活秩序逻辑为工作过程系统，有效地将学科理论与实际社会生活结合，开设具有针对性、职业性、社会生活性的工学结合的项目课程。③职业教育的课程应该是面对具体职业岗位（岗位群）的，而不是面对知识的，因此课程结构不应以知识本身的逻辑来组织课程，而应以工作逻辑来组织课程。④职业教育的课程教学必须体现出职业岗位的特征，工学结合是关键，强调在行动中学习，突出做中学，学中做，“任务引领型课程”为基本取向，对于传统以知识传授为主的公共基础课程来说，理论灌输型课程向主动学习为特色的行动导向课程变革是一大突破，该课程主要采用行动导向教学法进行教学。

三、面向职业活动与工作实际，推进公共课程由知识传授型向任务引领型的项目课程改革

教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中指出：“人才培养模式改革的重点是教学过程的实践性、开放性和职业性”。行动导向的教学体系根据学生的智能类型，颠覆了以知识传授为中心的教学方式，注重教学过程与工作过程的统一，形成“做中学”的教学模式。这种模式突出以行动导向的理念来统领高职课程、课本、课堂，对公共基础理论课来说，由知识传授型向任务引领型的项目课程转变，理论课变成实践课，在引动中学习，在项目活动中归整理论知识，领悟教育内容，提升综合素质，将是公共基础课程能够真正发挥其工具性与人文性，真正实现理论与实践相结合，成为具有吸引力和教学实效性课程的有效途径。

（一）公共基础课程可按社会生活大工作观的指导思想实施内容与结构的变革

从一般意义上说，专业教学课程和生产实践结合较为密切，采用工作任务引领的项目化课程改革，选择工作任务、学习载体，整合理论知识和实践知识、显性知识和默会知识，实现课程内容综合化项目化，相对来说要容易一些，而公共基础课程大多是传统学科，知识理论体系根深蒂固，即便是行动导向的教学方法改革，实质性的推进与运作也非易事。现根据高职教育的功能要求和当前高职学生的智能特征，须以行动导向的理念赋予教学体系各个环节以新的内涵。基于社会生活就是工作过程的大工作观理念，高职的公共课程必须导向为适应社会生活、培养合格公民服务，为培养实践能力强的技术应用型人才服务。课程建设应将行动作为主题，把“用”与“学”整合在一个完整的学习过程中，以工作过程为基础组织教学过程，突出“任务中心”和“情境中心”。围绕社会生活的工作任务来安排教学内容，对原有知识体系进行重新序化，并且进行知识的拓展，知识体系可以不系统，但能符合知识够用的原则。

（二）公共课程的教材也可按职业活动领域中的典型工作过程设计教学内容与能力训练过程

突出在项目活动过程中提升素质。传统的学科课程教材，大都按照知识自身的逻辑体系编排设计，分章分节便于知识传授与积累，突出教学知识的目标与目标的实现过程。而以行动导向建构的项目课程体系强调按典型工作过程设计教学内容与能力训练过程，要求按项目的进行与完成来组织编排教学单元，突出能力训练目标与实现目标的项目典型性，突出在项目活动中归整知识提升素质。这种体现行动导向的项目化课程教材因其项目大都来源于企业与社会生活，更贴近于职业岗位实际工作需要，因此，与现今高职通用的统编教材相比，更具高职特性与校本专业特性，是目前高职教材改革与开发的主流方向。而对教材的再开发与再创造，也是高职教师参与课程改革的主要形式。不仅可以有效地提升教师的职教能力，而且也对课堂教学模式的推进起着巨大的促进作用。以往教材在大部分教师头脑中份量很重，很多教师离开了教材就不会教，教材上的内容不敢不教，考核评价也照着课本出题评分。课堂模式大都是学科体系的教法。而行动引导型课程教学倡导的是创造性地使用教材，能够选择设计项目，并围绕项目的完成，按资讯、决策、计划、实施、检查、评估这样一个过程，以引领学生完成整个项目或任务中引入工作知识、理论知识的学习的一种模式，这种模式强调的是教学做一体化，与传统的教师先讲学生后练的知识传授模式相比，更适合职业教育人才培养的需要［2］。

（三）课堂教学以学生为中心，强调在行动中学习

行动导向理念要求改造学生的学习方式，将接受式学习方式转变为建构式的学习方式。改造的途径主要是通过任务引领的项目载体，按照工作过程的逻辑和学科的性质重新进行每一门课程的单元设计和整体设计。课程整体设计主要包括：目标设定、项目设计、项目训练、项目考核等方面内容。课程单元设计主要是按拟定的能力、知识和素质目标来设计课程的引入、驱动、示范、归纳、展开、讨论、解决、提高、实训等。在学习方式上由传统的被动接受、封闭单一，转变为主动建构、开放合作，学习策略由死记硬背转向做中学会，实践中体会并参悟到会学。考核评价也不再是“试卷与分数”，更多的是项目成果和项目活动中的行为表现。实施公共基础课程项目化教学改革，不仅能有效提升学生适应社会生活环境、解决综合问题的能力，而且对促进公共基础课程冲破传统束缚，改革出以行动导向为特色的职教课程，起到了很大的推动作用。

四、融“教、学、做”为一体，创设突出学生素质培养的公共基础课程实践教学环境

行动导向教学模式的实施，不仅促使公共基础课程的体系模式、结构模式、实施模式、评价模式的实质性改变，而且对公共课程的教学环境建设，特别是基于思想理念层面的文化环境建设起着十分重要的推动作用。

（一）创设行动中学习的工作环境，为学生提供体验完整工作过程的学习机会

行动导向强调教学情境性，强调学生在情境中“做”的行动，学习形式由个体走向合作，学习策略由被动接受知识转变为主动完成工作任务。学习环境由“秧田式”的课堂变成了“教学做”一体化的多元实践平台。这种平台突出“教学做”一体化，适宜于开展各种职业活动，适宜于贴近社会实际生活的丰富实践活动。它可以是传统意义上的第一课堂，更多的是便于行动中学习的活动课程环境。公共基础课程也可以通过工学结合的专业实习实训基地，及其问题式、讨论式、辩论式、讲议结合式、情境模拟式、学生备课专题讲座式、社会实践活动式、各种学科竞赛式等自主学习平台［3］，将公共基础课程理论教育的链条延伸到社会实践教育活动中去，以项目为载体，将公共基础课程与专业课程有效对接起来，切实解决好理论联系实际、素质教育与职业教育的融合渗透的问题。

（二）创设行动中学习的管理环境与文化环境，充分凸现高职教育职业性、实践性强的职教特色

突出理论与实践一体化的行动导向型教学模式，使职业教育进入了一种全新的理念与运作方式，不管是公共基础课程还是专业课程，都将行动导向理论与策略引入教学改革的各个环节，通过工学结合，校企合作，教师走进行业企业，走进丰富的社会实践大环境，与企业行业专家共同开发课程，共同实施课程教学和课程评价，企业兼职教师走进课堂，与课程教学团队一起学习，相互交流，为“基于工作过程”的课程开发创设良好的设计与实施环境［4］，应对教学做一体化的教学模式，相配套的教学管理制度、管理模式也随之不断变革，形成职业教育职业性、实践性、开放性为特色的职教文化。

[1]壮国桢.试论高职行动导向教学体系的构建[J].职教通讯,2009(1).

[2]徐国庆.高职项目课程的理论基础与设计［J］.江苏高教，2006(6).

[3]戴海东.高校思想政治理论课教学创新实践[J].中国高教研究,2009(10).

[4]龚永坚,成军.高职教育“基于工作过程”课程开发与实施面临的问题与对策[J].中国高教研究,2009(10).

陈向平（1964-），女，江苏江阴人，常州工程职业技术学院高等职业教育研究所所长，副教授，研究方向为汉语言文学、高职教育研究。

2007年江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目《素质教育视野中的高职人才培养模式的探索与实践》（编号：07SJD880001）；2009年江苏省高等教育教改立项研究课题《基于情境建构主义的高职普通文化课程改革研究》（编号：2009-211）。

G712

A

1001－7518（2010）36－0054－03

责任编辑 葛力力