曲径通幽处，禅房花木深——例说语文课堂提问的引导艺术

■ 胡玉花（江苏淮阴区开明中学）

曲径通幽处，禅房花木深
——例说语文课堂提问的引导艺术

■ 胡玉花（江苏淮阴区开明中学）

肯尼基·胡德说：“教学的艺术全在于如何恰当地提出问题和巧妙地引导学生作答。”如果说，好的提问活动可以架构一堂语文课的教学，能够融洽师生感情，能够培养学生深入钻研、严密思维的良好习惯，增强兴趣，点燃其创造思维的火花，将教学活动推向高潮，那么，教师推波助澜的引导点拨必然在其中起着中流砥柱般的作用。有人说答案就像隐藏在曲折迂回的暗巷中的一件宝物，那么老师的点拨引导就是每个错综复杂的交叉路口的标识，就是探寻过程中一直引领在前方的火把。所以课堂提问中，教师必须审时度势，多方引导，在学生跃跃欲试或愤悱之时，助其一臂之力。

提供线索，化难为易

《学记》讲：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。”也就是说问题设计应先易后难，符合学生实际的文化知识水平和想象能力。心理学家也认为：一个人面对自己力所不能及的目标任务时，往往会产生畏难情绪和惰性思想。

有位年轻老师讲授虞世南的 《蝉》，朗读之后，问学生：这首诗表达了怎样的情感？结果一连叫起了几个学生都没能回答上来。这是七年级下册课本上的一首诗，在此之前学生可能并不了解咏物诗的特点，而且对诗歌中蕴含的情感不是读一读就都能体会出来的。看来这位老师高估了学生的知识水平，问题问得太急太难了。答不上来，老师尴尬，学生惶恐，整个教室的气氛一下子沉寂了，问题既出，覆水难收，此时有声胜无声，无可奈何之中，老师自己说出了答案，但课堂气氛直到下课也没能活跃起来。坐在后排听课的我们不禁浮想联翩：教师的替代性回答是不是应该换成：“看来这个问题有点难，那我们先来了解一下……”或者：“要想弄懂这个主旨性的问题，那么我们应该从什么入手……”课堂本身是活的，难以完全预设，一个比较有难度的问题既然被提出，并非无药可救，有经验的老师的做法是要进行引导，提供一定的解答线索，或化解大而不当的问题为难度适宜的小问题加以铺垫，使学生能够达到跳摘苹果的高度。我们可以启发学生：想想看，虞世南是怎样的一位诗人？在什么背景下写作此诗的？作为一首咏物诗，诗中的蝉与诗人之间有着怎样的关系？还可以在先让学生理解“垂绣緌”、“清露”、“高”、“秋风”等词语的含义之后再回答全诗的感情，同学们自然会明白：这是一首咏物言志的诗，诗人笔下的蝉是人格化了的蝉。读这样的诗需要知人论世，知人论文。诗歌借蝉抒怀：品格高洁者，不需借助外力，自能声名远播。通过老师一番的热情鼓励和巧妙引导，学生的思维定会一点一点地被开启，逐渐明朗，最后愉快地完成提问。

层层引问，由浅入深

引问就是在学生回答了一个问题之后，教师根据学生回答的情况继续提问的一种教学形式。它是用问题引导思维发展的一种教学方法。引问使学生始终处于积极的思维状态，且引问内容的由浅入深、由具体到抽象、由特殊到一般，也可以促使学生的思维向广阔性和深刻性发展。

记得教学《〈长征〉节选》一课中的情景：在进行了多种形式的赏析（分角色朗读、课本剧表演、写赞美词等）之后，学生们的感情（包括听课老师）被慢慢地激发出来，基本上能够解答“怎样的长征精神”这个问题。接着开始播放关于受伤的周团长跳潭牺牲的视频。整个教室里所有的人都在用心感受着电视剧中的每一个细节，很多人已泪流满面，甚至发出了难以抑制的唏嘘声。但播完视频，我又趁热打铁，设计了这样的几个问题作进一步的引导：①周团长是谁？学生回答：攻打娄山关的英雄。②这样的英雄本该献身在什么地方？学生又说：战场上。③为什么这样死？有没有其他办法？学生无语（有人小声说没有），④留下了什么东西？学生：把生的机会留给别人，舍己为人的精神品质。

启发想象，虚实相生

“想象力是一切创造的源泉”，语文作为一门基础学科一定要善于发挥孩子的想象力，随时为想象搭建平台，让学生有机会引擎启航，在知识的蓝天里遨游。想象不仅可以拓展学生的思维空间，还能唤起学生强烈的阅读期待和积极深入探究的欲望，促使学生对文章的内容及主题有更深层次的理解。

请看《陋室铭》教学中的一个片断：师：“你们现在认为陋室是陋还是不陋？”学生答：“不陋。”师：“请同学们充分发挥自己的想象，想象那陋室的自然环境。那青苔是怎样应了作者的心意，一点一点地一坡一坡地慢慢地爬上那斑驳的石阶的？那“草色”又是如何受了青苔的感染，聚集在一起，绕过窗帘飘入室内的？”学生：“她们从石缝中钻出来，探出她们可爱的小脑袋……”“她们聚集在一起，在主人的窗下起舞……”“我认为这两句的描写绘色绘声。你看‘青’、‘草色’状其色，‘谈笑’状其声。”师：“再请大家想象一下，倘若室内有王叔文、柳宗元等人，他们在谈些什么，这些人在一起，又会碰撞出哪些思想的火花？”（让学生分别把自己想象成刘禹锡、王叔文、柳宗元等。）学生：“他们个个学识渊博，心忧天下。”“柳宗元在吟诗作画”“王叔文在煮酒纷论当今时代英雄”“韩愈在扼腕长叹”“刘禹锡持一杯香茗，侧耳倾听窗外雨打芭蕉的声音……”“柳宗元沉吟：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”转身对刘禹锡说：“梦得，今日有幸拜读，真让我折服，让我感动奋发！”……师：“这是一幅多么美妙的画面啊！哪里还有什么当差去搜刮民脂民膏的‘劳形’与痛苦！”

有人说语文课堂教学应该是一个让学生徜徉在语言文字中间，吸收语言和思想的营养，浸润自己心灵，从而受到熏陶感染的过程。本来学生对陋室不陋的理解仅仅凭依文中短短的几句话，但经过教师一番巧妙地引导点拨，文本一下子立体化起来，呈现出鲜活的动态感。

找准基点，拨乱反正

《语文课程标准》指出：要珍视学生独特的感受、体验和理解。同一部作品，由于读者的认知水平、生活经历、思想境界的不同，体验也不一样。“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”因此教师必须尊重学生思维的主体地位，为其思维的多元性发展开辟一方天地。但凡事皆有个度。不可否认，由于时代特点的差异，知识经验的不足，学术素养的欠缺等一系列因素的存在，学生的理解有时难免会发生偏差，或严重脱离背景，或背离文本，信马由缰，漫无目的。在这种情况下，只有通过教师机智引导，才能既不挫伤学生思考的积极性，又能立足基点，作出合理的疏导。如对“愚公移山的精神意义所在”时，就有不少学生认为愚公不必移山。他或是靠山吃山，发展经济；或可以搬家，甚至有学生认为愚公是破坏环境、破坏生态，等等。对于这些同学的回答和讨论，既要适当肯定，又要结合本文的学习目的，把同学们讨论的共识引到“移山精神”的现实意义上来；而不要过分强调愚公的做法，因为作为寓言故事，本身就免不了有夸张想象的成分。只有这样因势利导，才能既达到了教学的目的要求，又避免了学生无的放矢讨论问题，从而锻炼、提高了学生思维的准确性。

变换角度，正逆互补

俗话说：“提领而顿，百毛皆顺”，课堂提问和对问题的引导都需抓住文章的要“领”。教学《变色龙》一文，教师一般会利用“变”字作为突破口设计问题引导学生去理情节、析人物、明主题。如：奥楚蔑洛夫一共变了几次？为什么会反复变化？这表现了他的什么性格特点？变了几次，学生会数的很清楚，用见风使舵这个成语来概括他善变的性格恐怕也不难。但至于他为什么会变化，教师需要通过引导学生根据文中反复追问的“这到底是谁家的狗”一句话来思考，这样才能认清主人公趋炎附势的嘴脸。但这还没有完全理解奥楚蔑洛夫完整的性格，学生的思维会被一次次变化攫住而显得纷乱。这时候教师就要发挥舵手作用，带领学生从眼花缭乱的“变”中走出，站到另一个方向，用变化背后的“不变”，把繁杂的现象归结到一个本质的核，那就是奥楚蔑洛夫的欺下媚上。欺下和媚上这两方面的特点构成了他作为变色龙的完整形象。同样方法，我们很容易发现《我的叔叔于勒》中菲力普夫妇“变”的背后是“不变的金钱至上”，围绕在范进周围的冷脸和笑脸也有着“不变的世态炎凉”……通过变换思维角度的立体化审视，来认清人物由于外界环境变化而产生的不同态度、行为、言语等背后的本质原因，适用于很多情节、结构比较复杂的文章。经过点拨引导，学生思路开阔，触类旁通，就能吃透文章的精髓。