《论语》论“信”——《论语》漫谈之六

陈 新，施 敏

(石家庄信息工程职业学院，河北石家庄 050035)

《论语·述而》第25章记载，子以四教：文，行，忠，信。从大的方面和原则意义上讲，孔子着重在四个方面教诲他的弟子：“文”——文化典籍、典章制度，包括礼制、礼仪、礼节；“行”——行为规范、行为准则；“忠”——忠于职守、勤于政务；“信”——言而有信、信守诺言、践然诺、重信誉。四者中，“文”侧重“书本知识”；其它三项侧重行为、侧重实行。一个人是否“忠”、“信”，归根到底还是要看其实际行为如何，而不能仅仅停留在口头上，更不能被其花言巧语所昧惑。从孔子所重点教诲的四个方面的内容也可以看出孔子对“信”的重视。

理解孔子思想，应注意一点：孔子因材施教，因人而论，对不同的谈话对象有不同的要求。因此，相同的用词(概念)在不同的语言环境中往往有着不同的涵义。要正确把握和理解某一概念(重要词汇)的涵义，一定要注意与谈话对象的身份、地位、修为、性格等因素相联系。“孔子没有独断的标准给人，而要人自己反省。”(梁漱溟语)

一、《论语》中“信”的涵义

《论语》中，言“信”凡38处，主要有以下五种涵义：

一是“真实的”、“确实” 《颜渊》第11章，齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”《宪问》第13章，子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”

二是“认为可靠”、“相信”、“信赖” 《宪问》第14章，子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”臧武仲据有防城时，请求为他的家族在鲁国册立后代。虽然臧武仲自己说没有要挟鲁国国君之意，但孔子认为不可靠，不相信。《公冶长》第9章，宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”句中“信”字是相信他人之意。《公冶长》第25章，子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”句中之“信”是彼此信赖之意。

三是“自信” 《公冶长》第5章，子使漆雕开仕。对曰：“启斯之未能信。”子说，孔子弟子启(漆雕开)认为自己对出仕为官还没有十分的把握，对能否承担尚没有十分的自信，因此委婉地谢绝了。对如此谦逊谨慎的行为，孔子给予了肯定。该句中“信”是相信自己之意，即“自信”。

四是“信仰”、“信奉”、“信念” 《子张》第2章，子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”孔子弟子子张认为，道德实践不弘毅，道德信仰不笃厚，那么道德对他不是可有可无的吗？《述而》第1章，子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”老彭是殷代大夫，具体事迹不可考，其作风大概如孔子所言信奉而且爱好古代文化，并且以传承古代文化为己任。孔子是殷人后代，所以语气娓娓亲切。

五是“真诚”、“有信用”、“讲信誉” 《论语》中之“信”主要涵义就是第五种。《子张》第10章，子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。”

《说文解字》释“信”为“诚也”。《论语》中“信”虽有以上五种涵义，但都未离开一个“诚”字。《说文解字》又释“诚”为“信也”。“诚”、“信”的互释，亦可见两者的不可分。无“诚”则无“信”，无“信”则无“诚”，“信”与“诚”实为二而一、一而二之关系。

《论语》中所论的“信”，主要是讲“信用”之道。

二、《论语》中“信”的层次性

《论语》中对“信”的要求有比较鲜明的层次性，也正如孔子一贯的作风，他以及他的得意门生对“信”(信用)的阐述也是因人而异，针对不同的人群，其要求有着比较明显的区别。

首先是对一般人的要求。《为政》第22章，子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉。”“信”为一个社会人的立身之本、处世之基和行事成功之保障，中外古今，概莫能外。一个没有信誉或者信誉不佳的人，其在社会上是很难立足的。言行不一的人，人们会将他刻在口碑之上，在乡里、邻里、同事之间很难立足，很难取得人们的信任，也就很难树立起自己的信誉。

孔子用了一个非常形象的比喻，把“信”(守信、信誉)比作车子的重要部件——“輗”、“軏”，正如车子没“輗”、“軏”就无法行驶，一个人没有信誉就很难在社会上立足。《泰伯》第16章，子曰：“狂而不直，侗而不愿，倥倥而不信，吾不知之矣。”狂妄而不直爽，愚昧而不忠厚，无能而不守信。对于这样的人，孔子很是无奈，不知道这样的人该如何立世。《公冶长》第26章，颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣轻裘与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”从孔子的志向看，他很看重朋友，很珍惜友谊，更强调朋友之间贵在相互信任，这样的朋友相聚，“不亦乐乎！”

孔子开坛授徒，其培养目标是为社会输送精英之士与栋梁之才，主要是为国家培养政治人才，在施政治国方面有一番作为，创一份功业，而不是汲汲于某一项具体的技能。如果套用现代教育通常的说法，孔子所办的教育是倾向于研究与应用并重的国家级高等行政学院，而不是以传授培养某一项技能为稻梁谋的“职业院校”。所以在其弟子樊迟真诚地请教“稼”“圃”之“技能”时，孔子简洁地回答：“吾不如老农”“吾不如老圃”，并对樊迟的这一不“远大”的志向评论道：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼！”孔子并非鄙薄农业、农村、农民，否则他也不会倡导在其思想中占有非常重要地位的民本思想。只是因为他的培养目标，才使得他对樊须的志向做出修正。因为“孔子的教育是为社会培养君子，应该掌握的是从政的方法，而不是培养技工”(马恒君语)

因此，在《论语》中，“信”更多地是对“君子”的要求。

君子是《论语》中一个经常出现的词汇，一个极高的称谓。君子是指那些有很高的德行修养和满腹经纶的人，他可以是为官之人，也可以不入仕途，但有很高的声望。孔子虽然在教育上主张有教无类、因材施教，其所收门徒也不分贵贱，“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”(《述而》第7章)，但教育的目的却非常明确和统一：在业务上要增长才干，成为对国家有用之人；在德行上要注重个人修养，努力成为一个君子。因此，孔子及其弟子都把成为一名君子作为人生的一个目标，对如何成为一名君子也提出了很高的要求。

从《论语》中看，只要在谈论时涉及到君子，“信”就总是成为一个所论及的内容；有时虽然没有明确提及君子，我们同样可以从交谈者、阐述者以及上下文的联系中领悟到是对君子的要求，其中“信”也必是谈论的重心所在。因此，《论语》中的“信”是对君子的一个必然要求，是作为君子的一个必要条件。

《学而》第8章，子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”孔子认为，一个君子，要庄重才有威严，要广泛学习才能不固陋，要以忠(忠诚)信(讲信誉)为做人处事的原则，要慎重择友，要勇于改正自己的错误。

《学而》第6章，子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。”表面看是对“弟”与“子”的要求，此处的“弟子”非一般意义上的“弟”与“子”，而是寄托了孔子很高希望的“弟子”，能够做到“入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁。”在行有余力的基础上，再辅以历史文化、文献典章等知识的学习，这决不是一般的“弟”与“子”所能做到的，其实是对君子的要求。

《学而》第4章，曾子曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”曾子作为孔子的高徒，以善于反省、严以律己著称。在他每日的扪心自问、反躬自省时，“信”是一个重要的反省对象，而且“忠”中也闪烁着“信”的影子。我们也可以把这段话看作曾子的“君子”自道。

一个人的“信”，主要表现在其言行的一致，说了要做到，做出的承诺要兑现。君子之“信”更要心口合一、言行一致，“君子耻其言而过其行”(《宪问》第27章)。言过其实，就容易失信于人，因此君子把言过其实作为一件可耻的事，一种可耻的行为。要避免言过其实，要保证信誉，就要谨言慎行。《学而》第14章，子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”《论语》第13章，子贡问君子。子曰：“先行其言，而后从之。”《里仁》第22章，子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”23章，子曰：“以约失之者鲜矣！”24章，子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”《子路》第3章，“故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”都强调了言行一致的德行，言行一致才能做到取“信”于人。

对于上下之关系，《论语》中对“上”(居上位者)之要求更加严格。这也表现在对“信”的要求上。

《学而》第5章，子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”“千乘之国”，按马融注：“司马法：六尺为步，步百为亩，百亩为夫，夫三为屋，屋三为井，井十为通，通十为成。成出革车一乘。然则千乘之赋，其地千成，居地方三百一十六里有畸。唯公侯之封，乃能容之。虽大国之赋，亦不过是焉。”“千乘之国”为诸侯大国无疑。孔子认为，治理这样的大国，要敬业而讲诚信，节约用度而爱护百姓，役使百姓要顺应农时。

《泰伯》第4章，曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”此为曾子自觉临终的肺腑之言，他认为“君子”(居上位者)不必从事具体的事务，“笾豆之事”完全可以交由“有司存(料理)”，君子只要注意自己的言行举止庄重得体，不鄙陋粗暴，表现出诚信，得到下属和臣民信任。

《颜渊》第7章，子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”在“必不得已而去”的选择中，孔子对于从政的最终选择是“信”。这并不说明孔子轻视事关君国大事的“食”与“兵”，因为民以“食”为天，“兵”为“国”之柱，同样是一个国家取信于民的基础和必要条件。但“食”与“兵”却并非取信于民的充分条件。孔子之最终选择“信”，更凸显出“信”之重，“信”其实也是民心之所在。

《子路》第4章，樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”从“礼”、“义”、“信”三个方面强调了居“上”位者的“榜样”作用。

《子张》第10章，子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。”从上下文推断，此章中之“君子”，应该是上有服侍、下有驱使的“从政者”。无论对上(国君、大夫等)，还是对下(百姓)，都要讲“信”。前提是有良好的信誉，才能役使百姓，才能提出劝谏并可能达到劝谏之目的。否则，“民”就会把役使当作暴虐；“上”就会把劝谏看成诽谤。

三、《论语》中“信”的依据与支撑

一个人，是否只要讲诚信就万事大吉了呢？

“信”要以“义”为依据，方为真“信”。《学而》第13章，有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”与人约信，要尽量合乎“义”，说出的话(或做出的承诺)才能经得起验证。《卫灵公》第18章，子曰：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！”孔子慨叹道：君子以道义为内心坚持的原则，然后依照合于礼(礼节、礼仪、礼制)的方式去实践，用谦逊的言辞表达出来，再以诚信的态度去完成，这样的人，才称得上是一个君子啊！由此也可以看出，君子之“信”来自于内心信奉、恪守的道义。“信”的基础是“义”，君子之“信”更要以“义”(道义、正义、原则等)为依归。《子路》第20章，子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，踁々然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也”在孔子看来，一个读书人、知识分子(士，也可以称之为君子)的高标准要求应该在自我行为上要有廉耻，出使国外，要不辱国君使命；其次要在同族中有孝顺父母的美名，在乡邻里有友爱兄弟的美名。这些都是符合“义”的要求的。如果仅仅是做到了“言必信，行必果”，则只是等而下之“士”。

“信”要以“学”为支撑，方能为“信”。《阳货》第8章，子曰：“由也，女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居，吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”这一章强调了“学”之重要性。“仁”、“知”(智)、“信”、“直”、“勇”都是正面的、积极的良好德行，但都离不开“学”的辅助和支撑。一个人其天性中存在着这些美德的种子，需要用“学”来浇灌才能枝繁叶茂，开花结果，才能真正服务社会，报效国家。其中，提到“信”与“学”之关系，“好信不好学，其蔽也贼。”是说，“爱诚信而不爱学习，弊病是易为贼害”(马恒君语)。刘宝楠引管同《四书纪闻》：“大人之所以言不必信者，惟其为学而知义之所在也。苟好信不好学，则惟知重然诺，而不明事理之是非，谨厚者则硁硁为小人。苟又挟以刚勇之义，必如周汉刺客游侠，轻身殉人，扞文网而犯公义。自圣贤观之，非贼而何哉？”仅好诚信而不爱学习的人，其贼害的可能是他人，可能是自己，更可能是“公义”。原因在于不学则不知“义”之所在；不知“义”之所在，就易于被“诚信”所驱使、所利用，成为“诚信”之“轰轰烈烈”的牺牲品和可怜虫。不顾公义的“哥们儿意气”、“江湖道义”往往以身败名裂而告终。此章亦可为“信”要以“义”为依据之佐证。

通篇看，《论语》中之“信”主要谈论的是信用之道，而且主要是对君子以及居上位者之“信”提出了要求。常言道：上行下效。信用之道还是应该首先从居上位者做起。时代虽有不同，但《论语》中的信用之道并不过时，且愈历久而弥新。

《泰伯》第16章，子曰：“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”孔子说：“狂妄而不直率，无知而不老实，无能而不守信，这种人我不知道他会怎么样。”如果这样的人是一个普通的凡人倒也罢了，但孔子此章所指未必是普通人；若是一个居上位者甚至是一个掌握他人生杀之权的人，那就不但是不知他会怎样，恐怕更让人担忧的是他要使多少生灵涂炭了。

参考文献：

[1]马恒君.论语正宗[M]. 北京：华夏出版社，2007.

[2](台湾)林觥顺.论语我读[M]. 北京：九州出版社，2006.

[3] 钱穆.孔子传[M]. 北京：生活·读书·新知三联书店，2002.

[4](台湾)傅佩荣.解读论语[M]. 北京：线装书局，2006.