收入分配需多维度调节

当今中国的一个重大问题是，尽管经济增长较快，但社会痛苦指数增长也相对较快。社会不同人群、不同区域以及城乡之间的收入差距，都在持续扩大之中。

我们进一步看一下两个数据，就能说明这种痛苦指数增长的严重性。第一个数据是劳动所得在GDP分配中的比重持续下降。1985年在每一元GDP分配中，劳动得到0.56元；2008年，劳动在每一元GDP的分配中，大致只能得到0.36元。而资本所得在GDP中的比重，笔者估算2008年是40%多，比劳动所得约高10个百分点左右。

劳动弱化，资本强化，这就是当前中国国民经济分配的一个基本特征。中国当前劳动所得在GDP中的比重，大致只相当于美国这一数据的1/2，欧洲的3/5，日本的7/10。

再一个数据就是关于浙江城镇收入差距大幅扩大的数据。1990年，收入最高的10%的家庭，是收入最低的10%家庭的2.77倍。而到了2008年，这一收入差距达到8.32倍，扩大了整整3倍。

彻底的市场经济是无耻的。我们在充分发挥市场经济无形的手的积极作用的同时，还必须有一只有形的手，矫正和减少市场经济所产生的种种消极因素。当前的关键是，优化初次分配，均等化政府的公共服务，全覆盖社会保障，以及稳步提高社会保障水平。对此，笔者简单地把这说成是三次分配问题。

第一次分配是市场机制决定的。由于中国存在大量的剩余劳动，以及后发国家资本对于劳动的较强替代，导致劳动处于弱势地位，产生了大量的分配问题。不过可喜的是，当前已出现了劳动收入较快增长的迹象。浙江2009年人均收入增长快于GDP增长，就是一个重要信号。

第二次分配是政府的公共服务。政府提供义务教育、公共卫生、公共文化，以及基础设施等一系列服务，无差别地提升人力资本。当前的问题，是区域之间和人群之间，公共服务差距仍然相当大。

第三次分配就是社会保障。这里主要是三大块，失业保障，医疗保障和退休保障。浙江的社会保障走在全国前列，但保障面和保障水平仍比较低。至2012年，我们只能做到制度全覆盖，还不一定能做到人口全覆盖。

十分明显，政府在这三次分配中，都具有积极管理和调节的职能，区别仅仅是目标的不同而已。

政府在第一次分配中，当前关键是优化。必须减少规制，强化监管，确保市场秩序，做大经济馅饼。同时，政府还要通过税收、利率、汇率、土地、产业和就业政策等，尽可能地优化一次分配结构。如农民工在城里住着老鼠住的地方，在家乡盖的房子却被老鼠住了，如果能够实行土地跨区域有偿流转的政策，也许就不至于产生这种“两只老鼠”的故事，就有可能一定程度地改善农民工的福利状况。

政府在第二次分配中即提供公共服务中，当前关键是均衡。政府的公共服务，主要是人力资本投资。我们不能选择出生的家庭，我们也不能选择先天秉赋，但我们每一个人都应该具有接受人力资本投资的同样机会。这是社会公平的一个最重要的基本准则，即机会公平。

政府在第三次分配中即推行社会保障中，当前的关键是全覆盖，以及提高保障水平。比方说，让绝大多数常住浙江的农民工也能全面享受失业保障，又如提高新型农村合作医疗的政府出资水平，还有实行各种保障关系的区域无障碍转移等。

政府不应干预财富占有，政府在推进社会公平正义的同时，应该继续鼓励和支持一部分人先富起来。这是一个存在着高度多样性的世界。均富是一个美好理想，但至少在现阶段，是缺乏可行性的。

然而，这绝不等于让每一个公民毫无保护地置于市场经济风雨的摧残之下。政府应该和社会各方共同努力，强化收入分配的多维度管理和调节。这个社会除了铁面无情、讲求效率的一面，还应该具有温情脉脉、人文关怀的一面。但愿我们每一个人都能捧金饭碗创造钻石价值。