国有经济“有进有退”的标杆是什么？

何伟

（中国人民大学经济学院，北京市100872）

国有经济“有进有退”的标杆是什么？

何伟

（中国人民大学经济学院，北京市100872）

国有经济“有进有退”必须有一个标杆来衡量，标杆不同得出的结论就不同，结论不同作出的决策就不同，其影响甚大。目前的标杆有两个，一个是国家统计局的数字标杆，一个是十五届四中全会的控制标杆。两种标杆之争，其实是两种观点和两种理论之争。以国家统计局公布的数字为标杆，得不出“国进民退”的结论，从而可以为国有企业扩大垄断、控制国民经济命脉提供支持，是旧观念在起作用；以党的十五届四中全会《决定》为标杆，可以得出“国进民退”的结论，有助于确定国有经济定位，发挥国有经济职能，扩大民营经济发展空间，促使国有经济、民营经济两个轮子一齐转，推动我国经济快速发展，是坚持中央两个“毫不动摇”的要旨所在。可见，以数字为标杆既不符合党的十五届四中全会确立的国有经济战略调整的精神，又会掩盖“国进民退”，误导社会舆论，为继续“做大做强”国有企业进行垄断提供理论依据。因此，为推进我国改革开放，必须在标杆问题上取得共识，统一到中央确定的国有经济战略调整上来，避免出现徘徊和后退。

国有经济；民营经济；有进有退；标杆

国有经济“有进有退”必须有一个标杆来衡量，标杆不同得出的结论就不同，结论不同作出的决策就不同，其影响甚大。目前主要有两个标杆，一个是国家统计局的数字标杆，一个是党的十五届四中全会的控制标杆。

2010年8月2日，《深圳特区报》在A8版以大标题《国家统计局有关负责人称统计数据不支持“国进民退”观点》登载新华社8月1日发布的观点。国家统计局从近年来我国非国有经济尤其是私营经济的发展明显快于国有经济，在国民经济中的比重不断提高，得出了从“总体上看，统计数据并不支持‘国进民退’的说法。”

从国家统计局公布的数字看，的确得不出“国进民退”的结论。如果以党的十五届四中全会《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）为标杆，就会得出“国进民退”的结论，二者大相径庭。《决定》指出：“国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全的行业，自然垄断的行业，提供重要公共产品和服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。”这是党中央对国有经济战略调整的方针，将国有经济控制的范围缩小到“三个行业和两类重要骨干企业”之内，腾出空间发展民营经济，这就是“国退民进”。党的十五届四中全会对国有经济的这一定位回答了要国有经济干什么的问题，其职能是为社会提供重要公共产品和社会服务，而不是为了获得赢利，一般民营经济之所以不进入，是因为无利可图，只能由国有经济来承担。最近国发［2010］13号文件，即“新36条”又明确指出：“政府投资主要用于关系国家安全、市场不能有效配置资源的经济和社会领域”，即投入三个行业两类骨干企业，这是国有经济“有进”的方向，除此之外国有经济还应当“有退”，中央这一“有进有退”的精神是非常坚定和明确的。以此为标杆来分折我国近期国民经济发展的走势，会得出另一结论：“国进民退”，不支持国家统计局的“国退民进”。

第一，2006年12月，国家某政府部门将中央决定控制的“自然垄断的行业”改为“重大基础设施和重要矿产资源”，大大扩大了国有经济控制的领域，使一些地方强行收回小煤矿和小油田有了政策依据。一个政府部门修改中央全会的《决定》，这是少见的。这是公开的“国进民退”。

第二，党的十五届四中全会《决定》将国有经济锁定在“三个行业和两类重要骨干企业”，其以外的国有经济应退出，而实际上仍有许多国有企业固守阵地，虽效益低下，却没有退出。这是隐形的“国进民退”。

第三，中央决定国有经济应当在“三个行业两类重要骨干企业”以外的行业和领域“有退”。但在“做大做强”、“保值增值”方针指导下，迫使国有企业去追逐利润最大化，不仅不会“有退”，反而大大“有进”，中央企业进入房地产业就是一例。高达70%的中央企业（127家中的94家）经营房地产，占到了该行业的60%，60%以上的“地王”出自中央企业之手。社会上对中央企业炒作房地产反映强烈，国务院国有资产监督管理委员会宣布78家中央企业退出房地产业。从数字上看，可谓退出力度之大，约82%的中央企业退出房地产业。而实际上剩下的16户拥有中央企业投入房地产资产总额的85%，销售收入的86%，利润的94%，并没有真正退出。[1]这是“明退实进”。

第四，据有关方面调研，目前全社会80个行业中，允许外资进入的有62个（占77.5%），允许民间资本进入的只有41个（占51.25%）。截至目前，民间投资在传统垄断行业中所占比例非常低。据统计，民间投资在电力、热力生产和供应中占13.8%，在教育中占12.3%，在卫生、社会保障和社会福利中占11.8%，在金融中占9.6%，在交通运输仓储和邮政中占7.5%，在水利、环境和公共设施管理中占6.6%，在公共管理和社会组织中占5.9%。①这样的垄断是“国不让民进”。

很显然，两种不同的标杆得出了两种不同的结论，“统计数据不支持‘国进民退’观点”，同样统计数据也不支持“国退民进”观点，因为国有企业不仅没有按照中央决定的要求退出一些行业和领域，为民营经济发展开拓空间，反而在“做大做强”思想指导下，以“保值增值”驱使国有企业扩大占有行业和领域。国有企业经济数字增长缓慢，不是“国退民进”，而是发展乏力。一些国有企业虽然享受优势资源垄断特权、政府大量投资特权、银行巨额贷款特权、股票上市融资优先特权，还戴着一顶“红帽子”，拥有“四特一红”，可谓得天独厚，但由于自身的弱点，国有经济增长缓慢，没有民营经济增长快。2009年国有企业利润中的80%是由中国石油天然气集团公司、中国石油化工股份有限公司、中国海洋石油总公司、中国联合网络通信集团有限公司、中国移动通信集团公司、中国电信集团公司等不到10家垄断企业提供的，其余绝大多数国有企业要么产能过剩，要么亏损。国有企业占有60%以上的社会资源，对GDP增长贡献不足3%，就业贡献不足20%。2010年全国政协首场新闻发布会披露，“2009年私营企业工业同比增长18.7%，国有企业同比增长6.9%；……私营企业从业人数同比增长5.3%，国有企业同比增长0.8%；私营企业主收入同比增长18.7%，国有企业同比降低0.2%；从最重要的利润指标来说，私营企业的总利润同比增加17.4%，而国有企业同比降低4.5%。”货币供应量每增加1%，国有工业实际增加值平均为0.83%，而民营工业则为2.87%，是国有企业的三倍多。[2]国有经济发展缓慢，许多高管因腐败问题落马，在很大程度上都与国有经济垄断有关。正如列宁所讲的那样：垄断会产生寄生和腐朽，这才是国有经济增长缓慢的原因。所以，国家统计局的数据既不支持“国进民退”，也不支持“国退民进”，而只是证明了民营经济比国有经济更有活力，所以国有经济没有民营经济增长快。

可见，以国家统计局的数据为标杆，一是不符合党的十五届四中全会确立的国有经济战略调整的精神；二是掩盖“国进民退”，误导社会舆论，为继续“做大做强”国有企业进行垄断提供理论依据。其实在这两种标杆之后，隐藏着两种观点和理论之争。以国家统计局数据作为标杆，表明没有“国进民退”，国有企业可以扩大垄断，控制国民经济命脉，这是旧观念在作怪。以控制相关行业和领域为标杆，是确定国有经济定位，发挥国有经济职能，扩大民营经济发展空间，使国有经济和民营经济两个轮子一齐转，推动我国经济快速发展，是坚持中央两个“毫不动摇”的要旨所在。可见标杆之争不是一个技术问题，而是观念之争。为推进改革开放，必须在标杆问题上取得共识，统一到中央确定的国有经济战略调整上来，避免出现徘徊和后退。

注释：

①民营经济参考，2010年6月25日，第3页。

[1]钱津.如何遏制房价过快上涨[J].中国流通经济，2010（5）：27-30.

[2]何伟.关于国企改革的几个问题[J].开放导报，2010（3）：64-66.

责任编辑：陈静

Abstract:The author puts forward that we should have a benchmark for the measurement of the"forward and backward" of the state-owned economy.At present,we have two benchmarks,one is the numeral benchmark announced by the State Statistics Bureau;and the other is the control benchmark formulated in the Fourth Plenary Session of the Fifteenth CPC Central Committee.Taking the number announced by the State Statistics Bureau as the benchmark,we can not make the conclusion of" forward of the country and backward of the people"that can be used as the support for the state-owned enterprise to expand monopoly and control the development of national economy;taking the benchmark formulated in the Fourth Plenary Session of the Fifteenth CPC Central Committee,we can make the conclusion of"forward of the country and backward of the people"that can be used to determine the poison of national economy,give full play to the role of national economy,expand the space for the development of private economy,promote the integrated development of both the state-owned economy and the private economy and promote the rapid development of China's economy.So,to promote China's reform and opening up,we should make the consensus on the issues of benchmark and avoid the hesitation and backward.

Key words:state-owned economy；private economy；forward and backward；benchmark

What is the Benchmark for the"Forward and Backward" of the State-owned Economy

HEWei
(Renmin University of China，Beijing100872，China)

F121

A

1007－8266（2010）12－0011－03

何伟（1926-），男，河北省赵县人，著名经济学家，中国人民大学经济学院教授，享受国务院政府特殊津贴，曾任《经济理论与经济管理》杂志主编，现为北京开达经济学家咨询中心理事长，中国民营（私营）经济研究会理事，中国市场经济研究会理事，主要从事市场经济和经济体制改革研究。