《周易正义》的注疏特色

倪淑娟

摘要：从形式上来说，唐代的注疏之学，是在南北朝的义疏之学的基础上发展而来的。至唐初孔颖达注疏《周易正义》时，受了南北朝义疏的影响，即以一家之注为底本，兼采诸经、诸家之说。而从内容方面来说，《周易正义)则以儒为宗，兼采老庄之说，并掺杂佛风，同时。重义理而不废象数，是儒家思想主导下儒、释、道三家合流、象散与义理互融的结果，在学术上显示了兼容并包的盛唐气象。

关键词：义疏；注疏；以儒为宗；儒释道合流；南北朝易学

中田分类号：13241.9文献标识码：A文章编号：1003—3882(2010)05—0063—04

孔颖达等人奉唐太宗之命编纂《五经正义》，此著作以后便成为经学注疏的定本、科举考试的标准。其《周易正义》，对魏晋南北朝以来各家各派的注经成果，进行了一次大整合。孔颖达于《周易正义》疏王弼《周易注》在一定程度上丰富了《周易》的内容，但更多的变化则发生在注解《周易》的方式上。

从形式上来说，唐代的注疏之学，是在南北朝的义疏之学的基础上发展而来的。南北朝的义疏源于汉朝的经说，只是经说体裁发生了改变，反映出各自学术风气的不同。至唐初孔颖达注疏《周易正义》时，受了南北朝义疏的影响，即以一家之注为底本。兼采诸经、诸家之说。而从内容方面来说，《周易正义》则以儒为宗，兼采老庄之说，并掺杂佛风，同时，重义理而不废象数，是儒家思想主导下儒、释、道三家合流、象数与义理互融的结果，在学术上显示了兼容并包的盛唐气象。

1.以一家之注为底本

孔颖达虽然在内容方面贬斥南北朝义疏，认为其“皆辞尚虚玄，义多浮诞”，但却接受了义疏这种形式。大概因为义疏这种形式便于融合吸收诸家之成果。可见，唐代的注疏之学确实体现了一种学术上开放的心态。

注疏之学有一个原则。就是要以一家之注作为底本。那么，注疏《周易》应该采用哪种底本呢?孔颖达在《周易正义·序》中声称，“必以仲尼为宗”。据此，显然应找儒家的注作为底本，可实际上却选取了大玄学家王弼的《周易注》为底本。这是为什么呢?孔颖达说，自“十翼”以来，“秦亡金镜，未坠斯文；汉理珠囊，重兴儒雅”，但“非有绝伦”，唯有“魏世王辅嗣之注独冠古今”(《周易正义·序》)。秦世“焚书坑儒”，唯《易》乃述卜筮之旨，独得不焚，仅使《周易》得以保存而已；汉世传《易》者，则以发明象数为宗旨，义理方面则“非有绝伦”。对义理之阐述，唯“王辅嗣之注独冠古今”。所以，尽管王弼《易注》义属玄学，但在义理方面仍属当时可见的最好著作，故《周易正义》仍选取王弼《易注》作为底本。

对于《系辞上传》、《系辞下传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》，王弼并未作注。《易传》的这四种五篇后来由晋韩康伯加以补注，合为《周易王韩注》。因王注不全的部分是由韩康伯注补全的，所以，《周易正义》在选择这四种五篇之注的底本时，自然选取了韩康伯注。当然，孔疏在选取底本时，应该也不全因韩注是王注的补全本，大概也是包含对其注价值的肯定与判断的。至唐初为止，从义理角度注解《系辞传》等篇较好的著作大概也非韩注莫属。此外，韩注与王注一样，也属玄学易，在学派与风格上比较一致。还有，王弼虽未直接注过《系辞传》，但却作有《周易略例》和《大衍义》，而王弼的这两部著作都与《系辞传》的思想与内容有很密切的关系，韩康伯在补注《系辞传》时，也吸收了不少这两部著作的内容，使得韩注与王注在思想上更为贴近。以上这些大概才是孔疏选取韩注作为补全底本的真正原因。

2.引诸经作为参证

尽管《周易正义》选取了王弼本作为底本，但并不等于《正义》对王弼易就采取了一概肯定的态度。王弼立足于老庄玄学，主张贵无贱有，而《正义》则立足于有的世界，关注儒家之纲常名教与事功。因此，孔颖达说，对待王弼易，要“去其华而取其实，欲使信而有征”(《周易正义·序》)。“去其华”就是去其玄虚；“信而有征”就是立足于实有。那么，这个实有又是什么呢?孔氏《正义·序》说：“考察其事，必以仲尼为宗。…所以这个实有即是儒家所提倡之事，即儒家之纲常名教与事功。当然也有一些是不涉价值判断的自然与社会中的一般事类。

儒家是最关注生活本身的，儒家要解决的就是人如何面对现实的社会生活的问题。因此，儒家之纲常名教及自然与社会生活中的一般事类，在儒家经典之中都有比较集中的体现。故《周易正义》在疏解《周易》时，既然特别注重实证，就必然要引《诗经》、《尚书》、《周礼》、《礼记》、《春秋传》、《左传》等经来证所注之文。

，

如疏《讼·九二》注“三百户”时即引《札记》与《周礼·小司徒》来诠解：

正义曰：……“三百户”者，郑注《礼记》云：“小国下大夫之制。”又郑注《周礼·小司徒》云：“方

十里为成，九百夫之地，沟渠、城郭、道路三分去其一，余六百夫。又以田有不易，有一易，有再易，定

受田三百家。”即此“三百户”者，一成之地也。郑注云：“不易之田，岁种之；一易之田，休一岁乃种；

再易之地，休二岁乃种。”言至薄也。苟自藏隐，不敢与五相敌，则无眚灾。

再如解《震》卦辞的“匕”引《诗·小雅·大东》毛诗的内容来解释：

王注：威震惊乎百里，则是可以不丧匕鬯矣。匕，所以栽鼎实；鬯，香酒，奉宗庙之盛也。

正义曰：……《诗》云：“有抹棘匕”是，也。用棘者，取其赤心之义。祭祀之礼，先烹牢于镬，既纳

诸鼎而加幂焉。将荐乃举幂，而以匕出之，升于组上，故曰“匕所以载鼎实”也。

又如释《蛊》卦初六象曰的“考”时，则引用《尚书·康诰》的主张来解说：

王注：干事之首，时有损益，不可尽承，故意承而已。

正义曰：释“干父之蛊”义。凡堪干父事，不可小大损益一依父命，当量事削宜以意承考而巳。

对文父没称“考”，若散而言之，生亦称“考”。若《康诰》云：“大伤厥考心。”是父在称考。此避干父

之文，故变云“考也”。

可见，《正义》孔疏确实大量引用了儒家诸经来作为参证。

3.融合南北朝易学

孔颖达《周易正义》承继的是南学王弼《易注》。南学主要是承继的王弼义理易，北学承继的则主要是郑玄象数易。虽说孔颖达从总体上认为北学罕有及于王弼南学者，但其对北学也不是一概排斥。恰恰相反，一方面，由于王弼扫象过甚，其注不免有流于虚玄、空疏或简略的弊端，需要加以实证，另一方面，由于易学是一门象数与义理合一的学问，故而也需要吸收象数易学的合理因素来补充王弼易注。故在疏解王注时，对以北学即郑易为代表的象数学派的易注，《正义》电时有吸收。如在疏复卦卦辞“七曰来复”之王注“阳气始剥尽至来复时，凡七曰”时，《正义》即引《易纬》和郑易的“六曰七分”之说为证。

而南学除了王学以外，还有诸多江南义疏。孔氏对江南义疏的评价是：“其江南义疏，十有余家，皆辞尚虚玄，义多浮涎。”(《周易正义·序》)总体上是倾向于否定的。但在局部或个别问题上，也仍有取于南学义疏之内容，显示了实事求是、兼容并包的态度。

如在释《恒》卦卦辞时，就采用了南朝粱褚仲都的意见。对《恒》卦卦辞，王弼注云：

恒而亨。以济三事也。恒之为道，亨乃“无咎”也。恒通无咎。乃利正也。关于王注所言“三事”，《正义》疏曰：

褚氏云：“三事，谓无咎、利贞、利有攸往。”

再如，关于《系辞上传》与《系辞下传》章节的分法，则采用了南朝粱周弘正的说法：

周氏云：“天尊地卑”为第一章，“圣人设卦观象”为第二章，“彖者言乎象者”为第三章，“精气

为物”为第四章，“显诸仁藏诸用”为第五章，“圣人有以见天下之赜”为第六章，“初六藉用白茅”为

第七章，“大衍之数”为第八章，“子曰知变化之道”为第九章，“天一地二”为第十章，“是故易有太

极”为第十一章，“子曰书不尽言”为第十二章。

孔颖达注疏《周易正义》所继承的体例为南北朝注疏之体，其在解经时所用的亦是“疏不破注”的原则，遇到与底本有矛盾之时，博采众家之说，并为之判辨。这种特殊发展出来的注疏形式，为传统经典提供了一种诠释的方法，对后代易学的发展产生了极大的影响，其在易学思想史及经学发展史上，也彰显出其独特的学术价值。

4.以儒为宗，兼采老庄之说

前已述《周易正义》“必以仲尼为宗”，但由于王弼《易注》本身就是儒道兼宗，故其必然会融人老庄之内容，对老庄之学会有所吸收。

如王弼注《讼·六三》“食旧德，贞厉，终吉。或从王事无成”之文，就用了《老子》“贵柔不争”的思想。孔颖达则加以诠释认同：

王注：体夫柔弱以顺于上，不为九二自下讼上，不见侵夺，保全其有，故得食其旧德而不失也。

居争讼之时，处两刚之间，而皆近不相得，故曰“贞厉”。柔体不争，系应在上，众莫能倾，故曰“终

吉”。上壮争胜，难可忤也，故或从王事，不敢成也。

正义曰：“食旧德”者，六三以阴柔顺从上九，不为上九侵夺，故保全己之所有，故食其旧曰之德

禄位。“贞厉”者，贞，正也；厉，危也。居争讼之时，处两刚之间，故须贞正自危厉，故曰“贞厉”。然

六三柔体不争，系应在上，众莫能倾，故“终吉”也。“或从王事无成”者，三应于上。上则壮而又胜，故六三或从上丸之王事，不敢触忤，无敢先成，故云“无成”。

再如王弼注《坤·六二》“直方大，不习无不利”引用了《老子》的“自然无为”的重要观念，来解说《坤·六二》的直方大的优良德性，此释同样得到孔氏的认同：

王注：居中得正，极于地质，任其自然而物自生，不假修营而功自成，故“不习”焉而“无不利”。

正义曰：《文言》云：“直其正也”。二得其位，极地之质，故亦同地也。俱包三德，生物不邪，谓

之直也。地体安静，是其方也。无物不栽，是其大也。既有三德，板地之关，自然而生，不假修营，故

云“不习无不利”。物皆自成，无所不利，以此爻居中得位，极于地体，故尽极地之义。此因自然之

性，以明人事，居在此位，亦当如地之所为。

又如王弼注《睽》卦上九爻辞时，化用了《庄子·齐物论》的内容：

王注：处睽之极，睽道未通，故曰“睽孤”。己居炎极，三处泽盛，睽之极也。以文明之极，而观

至秽之物，睽之甚也。豕而负涂，秽莫过焉。至睽将合，至殊将通，恢诡谲怪，道将为一。……

以上王注中的“恢诡谲怪，道将为一”即化用于《庄子·齐物论》。对于以上王注，孔疏则曰：

正义曰：“恢诡谲怪道将为一”者，《庄子·内篇·齐物论》曰：“无物不然，无物不可。故为举霆

与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。”郭象注云：“夫霆横而楹纵，厉丑而西施好，所谓齐者，岂必

齐形状，同规矩哉。举纵横好丑，恢诡谲怪，各然其所然，各可其所可，即形虽万殊，而性本得同，故

曰‘道通为一也。”庄子所言以明齐物，故举恢诡谲怪至异之物，道通为一，得性则同。王辅嗣用此

文而改“通”为“将”字者，明物极则反，睽极则通，有似引诗断章，不必与本义同也。由孔疏可见，孔氏认为王弼化用《庄子》之文，只是“明物极则反，睽极则通”，非用《庄子》齐物之本义，与儒家思想并无冲突。

老庄思想深深影响着魏晋南北朝解《易》的学思，作为继南北朝易学而起的《周易正义》，不可避免地会受到这种思潮的影响。因此，《周易正义》中融入老庄思想并不奇怪。但这些思想只是作为《正义》思想的补充，有机融入其积极有为、以德为尚的思想体系中，整体上并没有淹没其儒家思想之宗旨。

5.掺杂佛风

佛学盛行于南北朝，对儒家经学注疏产生了重大的影响。首先，儒经的注疏这一形式本身就受到佛学义疏的影响。现存最早的义疏是东晋法崇的《法华义疏》。而道安则是东晋义疏最重要的代表人物，“道安之前，虽有注经，然注疏创始，用功最勤，影响最重者，仍推晋之道安。”正是在佛家典籍义疏的基础上，产生了儒家经典注疏这一解经模式。《周易》最早的义疏大概是在南朝出现的，所谓“江南义疏，十有余家，皆辞尚虚玄，义多浮诞”。可见，在唐以前，义疏形式的著作已相当流行。正是在此基础上，才产生了“五经正义”这样的义疏类著述，并将这种形式的著述发展到颠峰。

其次，在注疏的内容上也难免受到佛学思想的影响。

如《周易正义》在疏《序卦传》时说：

周氏就《序卦》以六门往摄，第一天遭门，第二人事门，第三相因门，第四相反门，第五相须门，

第六相病门。如《乾》之次《坤》、《泰》之次《否》等，是天道运数门也。如《讼》必有《师》，《师》必有

《比》等，是人事门也。如因《小畜》生《履》，因《履》故通等，是相因门也。如《遁》极反《壮》，动竞

归止等，是相反门也。如《大有》须《谦》，《蒙》稚待养等，是相须也。如《贲》尽致《剥》，进极致伤

等，是相病门也。孔颖达在此例明显是取法于佛门，反映出《周易正义》掺杂佛风的特性。但是对于佛家崇尚空虚的主旨，《周易正义》又是持坚决反对态度的。因此，《周易正义》对佛家虽然有所吸收，但其宗儒的根本宗旨又是不变的。

综上所述，孔颖达注疏《周易正义》的特色，除了采一家之注为底本、以儒为宗之外，尚有引诸经为证、融合南北朝易学、兼采老庄之说、掺杂佛风等特色，在深化与创新中，保有义疏创作的精神，使各家学说得到融通与归纳，使经学内容更加丰富，也为后代易学发展开拓了较为自由的理论空间。