以学生成绩为权重的教师评分体系

陶凌云

摘要：学生评教是高校教学管理中的一项重要工作，它对教学质量的发展有积极的促进作用。但由于部分学生的主观性及随意性经常导致评教数据无法客观地反映教师的教学水平。将学生成绩作为权重系数引入到教师评分中。并结合数据挖掘技术进行统计。能在一定程度上弥补这一不足。

关键词：学生评教学生成绩权重系数评分模式数据挖掘

1引言

学生评教工作已成为我国许多高校的一项常规教学管理任务，通过评教能掌握教师的教学情况，督促教师改正存在的问题并提高教学质量。有利于人才培养工作的进行。我国高校开展学生评教的时间还不是很长，无论在管理经验还是理论研究上都还很欠缺。教师对学生评教的结果也存在质疑，相关研究人员对学生评教可信度的争议也一直没有停息过。其中“学生评教量表”是引起误差的常见因素：不同类型的课程采用相同的评价指标；指标的权重系数设定不合理；指标设置过于繁琐，评价内容交叉、重叠，学生不易理解。另外，评教时间也会影响教师评分的可信度。最后，评教的主体，即学生，是评教最重要的误差源。

目前，国内许多研究者及教学管理人员对以上问题作了深入思考和探讨，并提出了一些解决方案，如建立较为科学的评教量表，实践课和理论课分别建立指标体系并进行统计；简化指标，使学生易于理解其中的内涵；由单一的期末评价转为形成性评价为主、终结性评价为辅的评教方式，使教师及时得到反馈信息，采用合适的教学方法。这些尝试取得了明显的成效，为我们继续深入研究学生评教这项工作提供了宝贵的经验。但因学生本身原因而导致评教过程中出现的信度问题到目前为止还没有比较成熟的解决方案。

2教师评分引入学生成绩作为权重系数的意义

由于学生的主观因素而导致误差是学生评教过程中最容易遇到也最难解决的问题。主要体现在以下方面：

(1)学生对评教工作的认识不到位，将评教当作走形式，存在应付、敷衍的现象。部分学生给所有任课教师都打满分或零分，甚至有学生请同学代为评教，严重影响了统计结果。

(2)有些学生存在心理误差，给教师打分受外部因素的影响。据调查，教师职称对学生打分有比较明显的心理暗示。谈吐风趣的教师能大幅度提升学生对他的印象，进而拉高评分。此外，部分学生对学历高、外表较好的任课教师打分也稍高。

(3)师生关系也是影响学生评分的重要因素。不少学生给上课严格和来往较少的教师打分偏低，而如果班主任或辅导员是任课教师的话，通常会有很高的评分。

(4)很多学校将学生评教和教师考核挂钩，不可避免地出现了部分教师和学生之间的“互惠”行为。单纯以文凭为目的的学生会给要求宽松、考试容易过关的教师打高分，而这些教师希望通过这种方式获得较好的考核结果。

由此可以看出，学生评教夹杂了大量非理性因素，一些措施可以提高学生评分的客观性，例如统计中按比例去除最高分和最低分；根据教师职称、学生成绩段等要素分别统计：扩大评教范围，让所有的学生参与评教。经过长期的观察，这些方法只能起到一定程度的作用。并不能完全解决某些学生评教随意性、主观性很强的问题。

从理论上来讲，只选择责任心强的学生进行评教可以保证评教结果的客观性和公正性，但事实上很难进行操作。有些学校尝试缩小评教学生范围。选择学生干部、三好学生及课代表参与学生评教，期望用这种方式避免主观因素的干扰，但没有取得明显的效果，甚至出现负面影响：大部分教师的评分都很高，学生评教的意义也就不明显了。

从现有的研究成果看，一般情况下，学习成绩好的学生与教师沟通较为频繁和深入，对教师教学中的教学内容理解得更为透彻，更能体会教师的敬业程度。对教学效果的期望值较高，更愿意通过公正的评价。以期获得更为优势的教学资源。因此，学生学习成绩与学生评教客观性呈正相关，成绩越好的学生，评教越公正客观。提高一门课程中成绩较好的学生评教分数权重系数，可以比较客观地反映该门课任课教师的教学状况。

3以学生成绩作为权重系数的评分模式

目前大部分学生评教系统以算术平均数的方式来得出教师的最后评分：

(s：教师总评分；s：单个学生的评分；n：评分学生数)

而将学生成绩作为权重系数后，教师总分为学生打分的加权平均数：

(s：教师总评分；s：单个学生的评分，z，学生

评分的权重系数)

围绕这个计算方法，需要解决学生打分的权重系数z该如何设置的问题。每个学校需要根据自己的实际情况来设定权重系数(可以先确定一组系数，判断采用该组系数的计算结果是否符合要求，如果和目标相比差距比较大则换一组系数再重新计算)。笔者参考了本校历年学生评教及学生成绩分布的情况后，根据目前情况划分了四

个成绩区间并分别设置了权重系数。

为了判断调整后的教师评分方式是否有效，笔者从本校2004年：552008年共9个学期的学生评教数据库中根据不同的课程类型、课程性质、教师职称、授课人数抽取了具有代表性的7组数据进行测试。

从表2的统计结果来看，以传统的方式统计学生评教得出的结果和专家对教师的打分相比有较大的差异，使用调整后的评分模式明显缩小了专家评分和学生评分之间的距离。可以得出结论：对于本校来说，用目前的学生成绩权重系数计算评教结果能更真实地反映教师的教学水平及态度。

需要注意的是，专家及同行的评教不能完全客观地反映出教师的水平。从理论上讲，专家能根据他们丰富的经验对教师的教学水平作出比较正确的判断，但实际情况不可能要求他们经常听同一位教师的同一门课，教师可以根据某一堂课作精心准备来迎合专家的口味：而对于本校的同行教师来说，会受到人际关系的影响，对同事的打分多少会受到主观印象的干扰，而且同行评教容易流于形式。笔者采用的同行、专家评教汇总了多种不同源头的数据并进行跟踪、纠正，相对比较客观。一定程度上能作为判断学生评教是否客观的依据。但如果要对每个学期、每个教师的专家、同行评教数据作修正，从目前的实际情况来看是很难实现的。因此，专家、同行评教可以作为教师评分的参考，但不适合对所有的教师进行全程评价，更不能代替学生评教。

经过多次测试，证明一组权重系数满足要求后，可以将它们应用于实际的教师评分统计中，一般来说可以满足近期的要求。但从长期来看，每个学校都处于不断发展、不断变化的过程中，学生素质、专业设置、教师教学水平的变动都会影响到学生评教的误差源，因此，有必要定期对权重系数进行检验，决定是否进行修正。

4利用数据挖掘确定学生成绩的权重系数

本文采用的权重系数在测试中恰好能满足需要。使学生评分基本接近专家、同行评分。但这种巧合的情况并不多见，如果以手工的方式逐一验证权重系数是否符合要求显然是难以完成的。随着人工智能的发展，引入数据

挖掘技术能比较方便地解决这个问题。数据挖掘能通过分析数据库来获取隐藏在这些数据背后的潜在信息，自动找到、识别、确认并预测存在于数据中的模式。这种技术已经广泛应用于金融、保险、电信、零售等行业，取得了令人满意的效果。

在学生评教工作中应用数据挖掘并不困难，大部分学校的成绩管理系统和学生评教系统的数据存放于教务管理系统中，利用ETL(数据抽取、转换、加载)工具可以直接将这两部分的数据提取到数据仓库。通过遗传算法或神经网络算法能让计算机自动对初始权重系数进行测试，直到计算出合适的权重系数，具体操作步骤见图1。

5小结

教师评分中引入学生成绩作为权重系数从技术上来看，可以对学生评教数据进行一定程度的纠正，提高评教信度。但需要注意的几个问题：

(1)将测试数据中的同行、专家评教分和调整后学生评教分作对比，可以判断权重系数是否适合本校的实际情况。但就像前面所提到的那样，同行或专家评教数据本身的信度在多数情况下是无法满足要求的。在本测试中，笔者抽取了数据后花了大量时间对相应的同行、专家评教数据作了修正以保证它们的信度。

(2)通过数据挖掘算法能让各个学校得到适合自己的学生成绩权重系数，但它们的计算过程通常需要占用大量时间。不仅如此，确定学生的成绩区间，为不同课程、不同专业、不同任课教师的每个学生的评分赋予权重系数也是一个非常消耗系统资源的过程，在实际运用过程中可能会对相应的系统提出比较高的硬件配置要求。

(3)本文提到的是基本的数学模型，并没有对算法进行优化，还需要在这方面作深入的研究以便应用到实际的管理工作中。

学生评教可信度不高是由多方面原因造成的。不仅需要在评价体系、统计算法、评教范围方面进行改革，而且需要完善相应的管理制度，加强信息的反馈，从总体上提升评教质量，使学生评教这项工作真正起到对教师的监督和激励作用。

参考文献：

[1]孙崇正，张德忠，肖念.学生评教活动的理论研究与实践[J].高等教育管理，2008，(5).

[2]沈毅俊，孙林，刘慧敏.高校学生评教客观性的影响因素研究[J].中国高等教育评估，2008，(2).

[3]陈剑启，江晓帆.国内外关于学生评教的相关研究综述[J].中国集体经济，2008，(1).

[4]陈良堤.美国大学的学生评价教师制度及给我们的启示[J].中国成人教育，2008，(7).

[5]王建良.提高高职院校学生评教信度与效度的思考[J]_武汉职业技术学院学报，2008，(4).

[6]贺永平.高校学生评教存在的问题与对策fJ].宜宾学院学报，2008，(4).

[7]叶宏光.学生评教的信度研究[J].曲靖师范学院学报，2008，(3).