高校图书馆电子资源“一站式服务”系统的比较研究

张　颖

〔摘 要〕以“211”工程大学各图书馆为调查对象，对其所拥有的数据库数量进行了调查，对其使用的几种电子文献资源统一检索平台进行了比较，分析了它们的功能及优缺点。

〔关键词〕高校图书馆；电子资源；一站式服务

〔中图分类号〕G252 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1008-0821(2009)02-0164-03

Comparative Studies of“One Stop Service”System of Library

Electronic Resources in Colleges & UniversitiesZhang Ying

(Library，Maoming College，Maoming 525000，China)

〔Abstract〕Taking the database of colleges & universities libraries in“211 Project”in China as an investigation object，its quantity was investigated，some kinds of electronic document resource union search platform were compared，and their function，advantages and disadvantages were analyzed.

〔Key words〕university library；electronic resources；one stop service

1 对“211工程”大学各图书馆所拥有的数据库数量的调查笔者以“211工程”大学各图书馆为对象，并逐一进入图书馆网页进行调查。首先，针对211工程高校图书馆目前所拥有电子文献数据库的数量进行调查，如表1所示。

其中，除了6所高校图书馆的网页无法打开外，有20所高校图书馆所拥有的数据库在100个以上(含100个)，其中清华大学拥有数据库是350余个，位居各高校之首。50~100个(含50个)的高校图书馆有20所，50以下(不含50个)的高校图书馆有60所。电子文献数据库是指各图书馆本馆所拥有的目录(图书、期刊)数据库以外的各种类型的电子文献数据库。由于各高校图书馆对电子文献数据库概念上的理解和分类角度的不同，存在统计数量上的差异。虽然统计结果不是绝对的，但在实践经验中，如果高校图书馆电子文献数据库数量越多、类型越丰富、文献内容质量越高，与其对应的电子文献信息服务的能力就越强、读者对文献信息服务的满意度就越高[1]。这就说明只有不断增加文献数据库的数量、提高质量，才能更好满足读者的需要。以清华大学为例，2002年底数据库拥有数量是210个，到了2007年12月拥有的数据库的数量上升到了350余个，5年间平均每年增加28个。

2 对“211工程”大学各图书馆使用的整合检索平台进行的调查

由于电子文献资源呈现出的形态复杂、种类繁多、分布广泛、平台各异的特性，加上繁琐的检索过程、形形色色的数据库检索技巧、纷乱庞杂的信息渠道，使大量的电子文献资源以孤岛的形式存在。广大的读者面对大量数据库资源及网上信息的涌现令人目不暇接。读者对文献信息资源的需求日益强烈的同时又平添了许多无奈。读者希望图书馆能够提供文献信息更深层内容的“导航”，实现查找文献信息的“统一检索”、“统一认证”，提供“一站式服务”，不断提升高校图书馆对电子文献资源的有效管理和合理利用。因此，笔者对“211工程”大学各图书馆进行调查，发现目前利用“一站式服务”系统软件对本校图书馆电子文献资源整合的占有一定比例，使用系统软件的种类较多，也有高校是自主开发的软件。在使用商业系统软件对本校图书馆电子文献资源整合的主要使用的是：Metalib/SFX学术资源门户、Calis统一检索系统、USP清华同方异构资源检索平台，这3种统一检索平台系统，其目的是在众多的数据库中，实现为高校广大师生提供快捷方便的检索服务。

2.1 Metalib学术资源门户

Metalib学术资源门户是以色列的一家致力于图书馆自动化管理系统的跨国软件公司开发的。它旨在建立一个容易使用、易于访问、包罗万象的网络门户。也是一个信息门户，它是一个图书馆多类型混合资源的管理平台。图书管理员可以实现对异构平台资源的管理，包括馆藏书目信息、参考数据库、电子期刊、数字化馆藏及主题网关等。Metalib由4个功能模块组成：

(1)Universal Cateway——该模块实现同时对异构平台的多个数据源统一检索。Metalib支持Z39.50、HTTP等协议，检索范围包括MARC、MAB、XWL等多种标准格式。返回检索结果可以是针对某个数据源的记录列表，也可以是去重、合并后的记录集。在检索结果的基础上，可以进行二次检索、保存检索表达式或者继续使用连接服务。

(2)ResourceSore——对所有电子资源进行组织、归类，也可以对电子资源进行编目。编目信息包括数据的科学范围、语种等，便于用户了解和利用这些资源。经过归类和编目的资源，呈现在用户进入的页面中，主要帮助用户鉴别哪些是他们将会用到的资源。

(3)personalization and User Administration——Metalib独有的用户数据库。可以提供一系列的个性化服务功能。例如，用户可以个性化自己的检索环境，如定义检索范围；读者可以创建自己的资源列表和电子期刊列表，建立个人的电子书架、保存检索历史。尤其值得一提的是设置定题资源提醒的功能。用户如果定制了检索式，就可以定期收到系统反馈的检索结果，也就是获得SDI服务。它和SFX完全集成。

(4)Bxtended Service——指的是和SFX集成后，Metalib可以成为sfx的连接源和连接目标源，用户可以随时在Metalib检索结果记录和相关资源之间实现连接，包括全文电子文献、

参考文献、馆藏文献目录、文献传递服务系统、搜索引擎资源与服务等。

SFX链接服务器为图书馆不同类型的、日渐增长的电子资源之间的相互链接提供了解决方案。图书馆可凭借SFX的可靠性、灵活性和独立性等特点，定义动态的链接来帮助读者进行资源导航并提供与他们检索结果相关的服务，包括期刊论文或电子图书的桌面全文传递等[2]。

2.2 Calis统一检索系统

该系统是采用了新型的基于元数据的检索技术，能够对分布在本地和异地的各种异构资源提供统一的检索界面和统一的检索语言。涉及到对各个类型的数字资源的信息检索和获取。这些数字资源，各自有其不同的数据存储格式、访问方法和检索界面，有的部署在本地，更多的分布在异地和国外。Calis统一检索服务平台旨在针对这些各种异构数字资源为用户提供一种更好的整合检索服务，从而提高资源的利用率。可提供全方位的检索方式，不仅支持布尔检索、相关度检索、全文检索、还支持多种检索运算符以及组合检索(检索表达方式中混用全文和字段模式)、位置检索、英文词根检索。平台还提供了可扩展的词典和知识库，能够为专业用户提供特别的检索服务。管理员能对各种信息资源的访问进行限制、监控、统计、计费等处理。管理员可自行制定有关资源的访问策略，以便更好地提高资源的利用价值。并具有良好的可扩展性和可维护性，能够动态适应待整合数据的不断增加。

Calais统一检索系统能够提供3类检索服务：

(1)对多种异构数字信息资源系统的联邦检索服务；

(2)对各种数字资源元数据联合仓库的跨库检索服务；

(3)对用户提供个性化的检索服务[3]。

2.3 USP清华同方异构资源检索平台

该平台是一个用于同时调用多个数据库和搜索引擎进行资料检索的软件系统，它可以帮助用户同时在多个数据库中进行检索，并同时得到多个数据库的结果，避免了需要逐个登录数据库、输入检索条件的麻烦，使用方便、快捷，使用户觉得就像在使用一个数据库一样。

UnionSearch的工作原理是：当用户提出检索请求后，其请求被交给服务器端的一个称为“智能搜索器”的程序。“智能搜索器”针对不同的数据库，将用户请求转化为符合其规定的格式，然后将请求发送到浏览器端显示给用户。USP目前支持几十种国内外常用的搜索引擎或数据库，并且在不断的增加，也可以根据用户的实际需求来提供定制服务[4]。

3 比较3种检索平台的相同点和不同点

以上这3种“一站式服务”检索平台在功能上各具特色。为了比较全面的了解它们的功能、优点和不足之处，笔者对这3种检索平台的主要功能进行了比较，它们具有的相同点和不同点分别如表2和表3所示。

从表2中可以看出这3种检索软件系统的名称各不相同，但是在功能上具有诸多共同点：具有简单、高级检索以及二次检索、支持跨库检索、统一显示检索结果等。它们在技术上有效的解决了文献资源数据库的统一检索入口问题和实现了多种文献信息资源的统一检索及返回结果的统一显示，而这些检索结果又可以成为连接的起点，连接到与其内容相关的其它文献资源数据库中的相关信息上[5]。

从表3中可以看出的它们不同点：Metalib 没有数据库内容简介及中外文库区分，有检索结果的去重功能等。Calis具有提供个性化检索和统计功能、数据库内容简介、中外文库区分及支持多个语种等。USP没有提供个性化检索服务和统计功能、中外文库区分、检索结果排序等。

目前，大多数检索软件系统都没有设检索结果去重选项。而Metalib设置了这一功能，体现了设计者人性化的设计理念。不同的数据库在内容上存在着部分内容的重叠现象。据统计：CNKI有89%的期刊被万方、维普数据库收录，万方有94%的期刊基本上也被维普、CNKI数据库收录。维普也有一半被其他库收录。三大期刊数据库的重复建设非常严重[6]。当使用中文电子文献的CNKI电子期刊和维普及万方全文电子期刊数据库等进行检索文献信息时，检索结果出现重复条目，去重功能就发挥作用，从而大大节约了用户的时间、方便了读者的使用。Metalib还可以与SFX结合在一起，通过SFX实现不同Web信息资源的动态链接。3种检索平台都提供了二次检索，实现异构多资源跨库检索，可以对选中的多个数据库同时进行检索，这也是图书馆界追求的目标。Metalib和Calis设置个性化检索服务，支持多语种实现文献信息的无国界全球化，为读者在信息资源检索和知识的维护提供了便利。Calais设计了中外文库区分，大大方便了读者的使用。

4 结 语

文献信息资源的整合是基于馆藏文献资源的多样化，如电子文献、数据库文献和网络文献等。当读者查找文献信息时，需要多次进入不同的数据库检索，每一个数据库都有自己的检索界面，读者常常是退出一个界面再进入另一个界面，非常繁琐。给文献的揭示带来了困难，因此，应运而生的各类统一检索平台，提供了整合馆藏文献资源、实现“统一检索”、“统一认证”，“一站式服务”。使读者一次检索，可以将馆藏的各类文献资源查找完毕。提高了图书馆用户对文献资源利用的效率。以上3种统一检索平台尽管存在着许多的优点和不足之处，但它们实现了同步的跨库检索，提高了高校师生利用图书馆电子文献资源检索的效率。利用资源管理系统整合日益增长的馆藏文献资源，满足高校师生对文献信息资源获取的不断需求，是图书馆资源管理和文献信息服务所必须的。掌握这些先进的技术和手段，更好的为读者提供文献信息服务，是广大图书馆工作者所追求的目标。

参考文献

[1]朱文岩，白崇远.我国高校图书馆电子文献数据库资源建设计量分析[J].图书馆学研究，2007，(1)：22-25.

[2]孙博阳.国外数字化资源管理软件研究概况[J].情报科学，2005，(4)：635-640.

[3]http：∥uss.lib.whut.edu.cn/uspportal/help.aspx[EB].

[4]http：∥2002.204.33.222/USP/main/help.asp[EB].

[5]刘涛.数字资源统一检索平台比较分析[J].图书馆学刊，2007，(1)：125-127.

[6]陈万寅，金明华，邹小筑.中文网络学术数据库数据质量分析[J].中国图书馆学报，2007，(1)：46-51.