中西合璧——论科技查新与学科馆员工作的有机结合

秦　荀

〔摘 要〕文章提出图书馆将科技查新与学科馆员工作相结合的初步构想，结合本馆工作实践分析该构想的客观优势，并对其可行性进行探讨。

〔关键词〕图书馆；科技查新；学科馆员

〔中图分类号〕G252.6 〔文献标识码〕C 〔文章编号〕1008-0821(2009)02-0150-03

Combination of Sci-tech Novelty Retrieval and Subject LibrarianQin Xun

(Library，Chengdu Aircraft Design & Research Institute，Chengdu 610041，China)

〔Abstract〕This paper put forward the preliminary conception on integration of sci-tech novelty retrieval and the subject librarian work.It analyzed the advantages and some measurements through practice，and discussed its feasibility.

〔Key words〕libraries；sci-tech novelty retrieval；subject librarian

进入20世纪以来，随着网络的兴起和迅速普及，图书馆数字化、信息化建设水平不断提高，为读者提供的服务范围也更加便捷和广阔，科技查新和学科馆员制度就是图书馆发展到一定阶段的产物。笔者从工作实践和理论研究中发现，科技查新工作与学科馆员工作存在很多的契合点，两者是相互依托和相互促进的。如果二者能够有机地结合，有利于它们发挥出更大

的作用。

1 科技查新工作

1.1 科技查新工作概况

科技查新工作是指通过各种检索手段和综合分析、对比方法，按照科技查新规范操作，根据委托人提供的需要从文献的角度对所查证的科学技术内容作出新颖性判断，从而为科研课题的立项、科研成果的评判等提供科学依据的一项文献信息服务工作。从1990年开始，我国要求对于申报部级以上奖励项目进行科技查新。近年来，随着服务的规模和内涵不断扩大，科技查新服务已成为图书馆的一项重要工作，各大图书馆都相继建立起了科技查新工作站。2001年1月1日起实行的《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》，标志着我国科技查新工作逐步步入法制化的轨道。

1.2 查新工作的现状分析

自1990年以来，我国的查新服务工作已经走过近二个年头，正逐步走向成熟，在保证科研立项、科技成果鉴定和新产品认定的新颖性、科学性、公正性方面发挥了积极有效的作用。以我所为例，每年都要承担大量的科研任务，大多与本所专业有关，相对比较集中，从而有利于查新人员专业知识的学习掌握。另外，我馆在文献资源建设上基本上是以本所科研为中心，对于本所专业设置和科研方向一致的文献收藏比较系统、全面，基本能够满足科研课题的查新需求。尽管取得一定的成就，但由于种种原因，查新工作还面临一些问题。

1.2.1 查新报告难以全面反映课题研究的动态

查新报告是查新工作质量的具体反映，是整个查新工作的归纳和综述。而多数查新报告的查新结论，只是对某一创新点进行分析对比，难以全面反映课题研究的进展状况，无法给科研管理部门、评审专家提供全面的参考。

1.2.2 查新委托方对查新工作重视不够

许多查新委托方对查新工作不太重视，认为查新只是走过场。提供委托单时草率了事，不能详细给出课题的创新点和查新要求，向查新人员提供的课题研究内容和研究过程简介资料也不够详细，这些势必影响查新报告的质量。

1.2.3 查新委托方时间进度要求急迫

主要表现为查新委托方要求在较短时间内完成查新报告。主要原因是用户对查新工作的性质和程序不熟悉，认为只是检索一下相关数据库，就可以出报告。殊不知查新人员需要在几天时间内对用户在几年内的科研成果进行消化理解，再对查出的国内外文献进行对比分析和专家咨询，才能撰写查新报告。另外，项目申报和成果评审受理时间太集中，委托方赶在临报材料之前才找查新单位。这样的“批量生产”，大大影响查新质量。

1.2.4 查新人员队伍薄弱

科技查新不仅是一项科学性、技术性很强的信息服务工作，而且是一项高智力的信息服务工作，因此要求查新员既要懂一定的专业知识、又要懂现代检索技术。我馆长期以来的专职查新员只有1~2名，人员存在严重不足，而且均非工科专业人员，专业背景知识存在一定的不足。

1.2.5 查新服务缺少创新

查新工作目前属于指令性、规范化的科技情报咨询服务，信息服务的方向限定在新颖性评价上，服务内容和范围局限性较大，缺乏情报研究和辅助、引导的作用以及对课题及负责人评价等其他增值服务。

2 学科馆员制度

2.1 学科馆员制概况

建立学科馆员制度是国际上通行的做法，最早出现于20世纪70年代中后期的美国，由卡内基裁仿〈笱图书馆开始尝试性地推出导航式定单服务，也称“跟踪服务”。由图书馆根据某一学科专业的需要而指定信息服务人员，这些人员能够与对口单位建立联系，在学科专业与图书馆之间架起一座相互沟通的桥梁，为用户主动地、有针对性地收集和提供信息服务。清华大学图书馆于1998年在我国率先开展了这项服务，至今，国内多家高校和科研机构的图书馆都先后设立了学科馆员，其主要职能是针对专业学科服务对象开展“专业参考帮助”和“学科联络”。

2.2 学科馆员的现状分析

自1998年学科馆员制传入我国后，国内众多高校和科研机构的图书馆陆续实行了学科馆员制度。从实施的效果来看，具有积极的现实意义：

2.2.1 提高了馆藏资源建设的质量

有针对性地制定资源建设与规划，根据学科用户的意见制定计划，解决了图书馆不同专业的信息资源充分利用的问题，方便科研人员及时了解、把握和利用本学科的最新信息。同时，逐渐形成图书馆在某方面学科资源建设的特征，为有关学科向更高水平和更深层次发展奠定良好基础；

2.2.2 加强了图书馆与科研部门的联系

从工作深层次角度改变图书馆适应科研需要的模式，变被动服务为主动服务，从专业文献信息研究和保障角度，起到带动和促进教学科研向前发展的作用；

2.2.3 促进和带动图书馆各项业务工作达到更高的标准

将图书馆的信息服务有机地融入科研工作中，有利于图书馆对各学科专业文献信息的深层研究、开发和利用，以及人才队伍建设，提高了图书馆的服务质量和学术地位。

3 科技查新与学科馆员工作的契合点及结合的意义

3.1 科技查新工作与学科馆员工作的契合点

科技查新和学科馆员工作都是是根据科学研究的特定领域和需要，对文献、信息进行深入挖掘和分析处理，二者存在太多的契合点：

3.1.1 信息需求相通

科技查新工作的要点是全面把握课题技术点，理解、认真吃透用户委托的查新课题内容，从中提炼出关键技术的创新点，贯穿整个课题的信息分析是影响查新质量关键；而学科馆员制度要求学科馆员直接参与科学研究过程，为科研提供全程的信息保障。两者在信息需求方面基本上是相通的。

3.1.2 人员素质要求相近

无论是学科馆员还是查新员，都要求具备深厚的学科知识，深人了解科研课题的学科背景，同时要熟练掌握信息搜索和获取的技术，善于捕捉、发现和搜集最新文献信息，为读者提供最新的国内外学术研究动态和前沿信息。二者的人员素质要求相近。

3.1.3 服务流程相似

科技查新的工作流程大致为：接收查新课题→文献检索→分析研究→(与用户分析讨论→)撰写初查结论→与用户分析讨论→撰写查新报告；学科馆员的工作流程为：确立学科方向→收集相关信息→分析研究→学科联络→定题跟踪→二、三次文献推荐→交流咨询。可以看出，两者的信息服务流程有很多相似之处。

3.1.4 工作环境相同

无论是科技查新人员还是学科馆员，两者的工作环境无外乎就是图书馆、信息中心或单位图书情报部门等这样的机构，工作设备、接触的信息资源和从事的工作内容等都十分类似，有的单位查新人员就是学科馆员。

3.2 二者结合的意义

学科馆员制度来源于国外，相对于科技查新这个“本土产品”来说，它在目前的刚刚起步阶段多少还有一些“水土不服”，最明显的一点就是缺乏相应的管理机制，此外还存在人员素质和信息资源与要求差距较大等等问题；而实行科技查新这些年来，虽然有稳定的队伍和相对健全的制度，但已逐渐缺乏新意，走向形式化。

科研院所的学科专业性较强，而学科馆员和查新人员都是为特定专业学科的科研工作提供服务的，两者在服务对象、服务目的和用户交流等方面都有许多共通之处。基于查新工作与学科馆员制度的契合点，将它们有机地结合起来，实现优势互补，可以对信息资源进行更有针对性、更深入的揭示，提供更加专业、更深层次的信息检索服务，它们的相互促进，将会最大限度地满足各学科读者的信息需求，而且也有利于专业文献信息的深层开发和利用，这将是未来图书馆发展个性化服务的一大亮点。

4 学科馆员与科技查新结合的方式

将学科馆员与科技查新相结合，可以对信息资源进行更有针对性、更深入的揭示，提供的信息检索服务就会更专业、更深层次。

4.1 查新人员兼任学科馆员

4.1.1 查新人员担任学科馆员，有助于在短期内建立和完善学科馆员制度

学科馆员作为图书馆学科、专业化服务的主导力量，对图书馆的综合服务水平起到重要作用。但是由于其素质要求较高，要在短期内建立一支较高水平的学科馆员队伍还有一定难度。而专职查新员在人才条件和工作职责等方面与学科馆员都极为相近，所以，兼任学科馆员是比较容易和可行的。将二者合而为一，就可以在短期内建立起学科馆员制度，丰富图书馆服务模式，提高服务质量。

4.1.2 查新人员兼任学科馆员，有助于拓宽其专业知识面

当查新课题是各学科专业的前沿和尖端研究领域时，查新员要在短时间内对研究人员多年的科研成果进行消化理解，再对查出的国内外文献进行分析对比，作出有关课题新颖性、先进性的评价，是非常困难的，必须深人研究和熟悉相关学科领域的发展。而学科馆员正好具有这方面的优势。学科馆员和科研人员建立了良好的关系，对所服务的学科有了深入的了解，熟悉学科研究的方向和前沿，可通过定题服务等形式直接参与到课题研究中。因此，查新人员通过兼任学科馆员，可拓宽其专业知识面，夯实其学科专业基础，有助于提高查新工作的质量。笔者就是在从事了十几年查新工作后，兼任学科馆员的。作为查新员，只是在课题申报时对某一领域的知识和信息有所接触，要对其做出准确评价确实很有难度。兼任某学科的学科馆员后，伴随课题的进展，不断提供所需信息，并及时得到反馈，对该课题和该领域的现状也就渐渐有更加深入的了解，相信这样做出的查新报告会更加准确和公正。

4.2 学科馆员从事查新工作

4.2.1 学科馆员从事查新工作，有助于提高其研究和服务能力

学科馆员从事查新工作后，可利用查新项目内容进行相关学科知识的跟踪。在学科知识的更新方面，查新人员具有得天独厚的优势。通过用户提供的项目委托尤其是立项课题委托，查新人员可以了解相关学科最新的研究动向，并可在此基础上为用户提供全程跟踪服务，主动为用户提供项目最新发展的动态资料，这些都有助于提高课题研究成果的水平，同时还可提高学科馆员的研究和服务能力。

4.2.2 学科馆员从事查新工作，有助于实现查新服务主动化、全程化

学科馆员要直接参与科学研究过程，为科研提供全程的信息保障。这和查新工作的主动化、全程化的要求是基本一致的。因此，由学科馆员来从事查新工作，可以弥补查新人员对课题不能全程跟踪、主动服务的不足，有助于提高查新工作的质量和效率，并提升查新机构自身的学术地位。

我所图书馆从馆内各部门共选出16位馆员兼职学科馆员负责联系和服务于16个相应的专业领域和专家，几乎涵盖了全所的各个专业，针对各专业领域的信息需求提供文献咨询解答、学科/专业资源推介和动态信息跟踪报道等服务，其中有两名为查新员兼任学科馆员，经过不断的摸索，发现二者的结合是培养和提高馆员业务素质的一个有效途径。当然，查新员和学科馆员还是存在一定差别的，要使二者的结合发挥最大的效应，还需要进行统筹安排，制定周密细致的工作计划，并在工作实践中不断探索，才能开拓出一片新的空间。

5 结束语

学科馆员制度与科技查新制度在人才培养、服务模式等方面即有区别，又有联系，二者可有机结合。只要将查新人员的培养与查新工作合理安排，统筹兼顾，充分借鉴学科馆员制度并加以完善，就能够发挥查新机构的现有优势和潜在优势，提高查新报告的质量，同时又能提升各学科专业文献信息的深层开发和利用水平，使学科信息服务水平更上一层楼。

参考文献

[1]费晓炜.高校学科馆员咨询服务工作初探[J].图书馆建设，2007，(1)：77-79.

[2]赵文伟.基于数字圈书馆的学科馆员[J].情报资料工作，2005，(3)：100-102.

[3]周晓兰.高校图书馆开展科技查新工作的实践与总结[J].科技情报开发与经济，2007，(32)：62-63.

[4]彭骏.试论高校图书馆查新人员与学科馆员的统一[J].中华医学图书情报杂志，2006，(15)：67-69.

[5]丁有光.对科技查新工作的几点思考[J].中国信息导报，2007，(11)：31-33.

[6]周国华，邵正荣.建立查新工作网络管理平台的尝试[J].现代图书情报技术，2004，(6)：64-66.