述评加州心理测验

潘自影

摘要：本文介绍了加州心理测验的发展历程、主要功能、测评优势和劣势，并对三个人格结构量表和人格分类模型进行评价。此外，还对CPI进行了技术评估并介绍了此量表在实际应用中的作用。

关键词：加州心理测验；人格评估；量表

中图分类号：B849：C93 文献标志码：A文章编号：1002—2589（2009）08—0052—02

一、CPI的内涵

加州心理测验(California Psychological Inventory，以下简称CPI)是由美国加州伯克利人格评估研究所高夫（HarrisonG. Gough）教授所开发的反映正常人群心理变量的量表，用于 13 岁及其以上的人，多为大学生或青年人咨询所用。他采用实证标准法对数万名受试者进行了大规模测验分析，于1956年完成了该量表的编制，并于1987年重新进行修订，我国也有修订本（杨坚和龚耀先，1987-1991）。CPI是MMPI（即为明尼苏达多相人格测验，Minnesota Multiphasic Personality Inventory）的姊妹量表，因为高夫是 MMPI的主要研究成员之一，他鉴于MMPI只适用于非正常人群，所以于40年代开始酝酿编制一套适用于正常人群的人格量表，并力图克服早期MMPI在方法学上的一些不足之处，所以说“CPI是无疾病的 MMPI”。修订版本从480个项目中保留了462个，在原18个量表中增加了两个新量表（同情心和独立性）。重测信度系数各量表分别为.38～.77，平均.66。各项目的分半相关系数为.63～.86，平均为.78。

此外，该量表于1996年再次进行修订，将项目减少至434个，共有20个基本量表（也有人称之为“通俗概念分量表”），3个结构性量表和若干个特殊用途量表。20个基本量表又分为四组：第一组是测量自我确认和人际交往方面品质的七个分量表，包括支配性、上进心、社交性、自在性、自信心、独立性和同情心；第二组是测量社会适应方面品质的七个分量表，包括责任心、社会化、自制力、好印象、同众性、幸福感和宽容性；第三组是测量智力活动品质方面的三个分量表，包括遵循成就、独立成就和精干性；第四组是测量心智兴趣方面的三个分量表，包括心理性、灵活性和男女气质；三个结构性量表分别测量内向——外向、常规趋向——常规异向和自我实现水平。四个特殊量表分别测试管理潜力、工作态度、创造性气质和领导潜力。

CPI是建立在正常人群心理特征的基础之上的，是反映人类正常社会行为方式和常态人格的，所以，反映大众人格的通俗概念量表是其主要部分。有人评论，其中有很多分量表与其说是与社会文化密切相关，倒不如说是比较独特的反映人格的理论或病理学理论。这些通俗概念超越了特定的时代或社会，按照高夫的说法，有些通俗概念具有永真性，因为它们可以大规模地应用于人群并且被人们所理解和接受。在CPI的量表中，每一项都是一个让人们判断自己在某种情况下感觉如何、反应如何的句子。

CPI可用于团体或个别施测，要求答题者至少有小学四年级的阅读能力，且于45分钟至一小时之内完成所有项目，再按常模将粗分换算成T分。原始量表共有480个测题，修订后，去掉了18个（其中有12个是重复的），29个在语言上重新进行措辞。“为了使它们更通俗易懂、更符合当前时代，所以就减少那些性别主义者以及那些不受欢迎的措辞”（高夫，1987）。

关于 CPI 的研究报告有很多（数以千计），有关信度研究的报告，结果在0.2～0.5 之间。按心理测量的角度看，对人格测验的信度比能力测验的信度低，那么这一测验的信度也可以接受的。对职业的预测效度比较成功的有法律、护士、学校成绩、医学（A 型人格）、药瘾等。它的历史比 MMPI 的短，但应用范围正在扩大，应用的国家也在增多，它在咨询工作中，是一个很有前途的人格测量工具。

对测题进行肯定/否定回答，有其优势也有其劣势。其优势，施测简单, 容易进行操作,且测评者统计记分比较简单。然而，这种人格测验具有更高的表面效度, 测验目的容易被察觉，所以被试容易作假, 有的企图“装好”, 有的企图“装坏”, 也有按自己想象进行自我来作答。虽然量表编制者考虑到了这些问题, 加入了一些测谎量表, 但是仍不能很好解决。因为问卷的项目是明确的、具体的, 回答也是具体的, 所以测验是强制性的、结构化的。这种强制性的形式排除了有关个人的其他信息，无法探测潜意识的内容,所以很难从整体上对个体的人格特征进行把握。

不论依据个体的分量表的测量分数，还是总量表的测量分数，都可以对个人的心理状态进行评估。在1956以后的两次修订中，CPI加入了同情心和独立性两个量表。而每一个子量表都是描述个人的独特的个性特征的。这些量表是通过将不同极端的群体进行对比而得出来的，例如支配性，它记分的权重主要是以高中校长对他们的学生 “最大”或“最小”支配性的评价为基础的。

1987年修订版的CPI增加了三个结构性量表。量表v1测量个人的内/外向性，个人得分高，是典型的内向性格。最典型的测题是“我怀疑我是否能够成为一名好领导”而进行“肯”的回答。量表v2测量个人的规范性，个人得分高，那么此人是典型的规范遵守者。典型的测题是“我对没能行使用选举权而感到羞耻”而进行“是”的回答。量表v3测量个人的自我实现的程度，个人得分高，说明此人能适当地进行自我实现，有能力并且有可能去面对生活中的压力。最典型的测题是“我一年至少读十本书”而进行“是”的回答。根据量表v3测评的得分高低水平，可以将人们分成七种类型。“指的是每种类型的人的积极潜力的实现程度，以及缺陷和问题避免的程度（高夫，1987）。”

以三个结构性量表为基础，高夫还提出了一种人格分类模型。对于人格类型的解释是以量表v1为横轴，量表v2为纵轴，在两轴十字交叉情况下划出以下四种基本人格类型：Alpha,Beta,Gamma and Delta。 量表v1分数低而量表v2分数高为Alpha型，是典型的外向规范取向型，特点是可靠、进取、外向；量表v1分数高而量表v2分数也高为Beta型，是内向规范取向型，特点是保守、负责任、温和；量表v1分数低而量表v2分数也低为Gamma型，是典型的外向怀疑型，特点是敢于冒敢、寻求愉悦、不喜欢平静；量表v1分数高而量表v2分数低为Delta型，是典型的内向怀疑型，特点是孤僻、内向、甚至有一定的叛逆性（高夫，1987）。而关于常模的数据、描述、分类都可以在《施测手册》中见到。

在《施测手册》中，高夫举例说明了如何将人格模型在高等学校的学生中运用。在这些学生中，所占比重最大的是Alpha型，而比重最小的是Delta型。每种基本类型又可以根据量表v3划分为7个实现水平。目前关于这个模型的研究比较有限，因此需要进一步加强。

CPI有三个测验效度量表：好印象、幸福感和从众性，好印象，测评被试是否在故意制造良好印象。如果好印象分数过高，则可能是受测者在故意给人留下好印象。幸福感，测量一个人烦恼与抱怨的程度。如幸福感分数过低，可能是被试在故意夸大他的个人忧愁，或者完全在作假。此外还有从众性，检测一个人是否在进行随意回答。当其分数非常低时，那么他随便作答的可能性就非常大。尽管CPI看起来通俗易懂，但是仍需对有些复杂的因素进行解释说明，包括对个体因素进行解释（年龄、职业、文化背景等）、评论两个或更多量表之间的相互作用以及和个人有关的特殊取向，所以翻译需要由经过培训的专业人员来进行。

二、CPI的技术评估

不论是CPI的原始版本还是修订后的版本，每种性别的每个量表都有各自独立的常模。这些量表适于评定12岁以上的个体。最初的常模主要来自高加索学院的18岁以上的数千名学生，而修订后的量表的常模来自使用CPI的最具代表性的一千名男性和女性。此外，在《施测手册》中还提供了39名男性和30名女性评估方法和标准背离的样本，其中包括高中生、大学生和专业技术人员以及其他样本——精神病患者、犯人和少年违法者。

对CPI进行因子分析，尽管样本和方法有所不同，但一般都可分成四或五种可以确认的因子。唯一能够系统地影响结果的变量就是样本的性别，对男性和女性的测量可以产生不同的因素结构。对新的常模进行分析主要产生以下四种因素：外向性，支配性，灵活性和一致性。这些因素和对原始CPI的研究所得出的因素结构在一定程度上是接近的，他们分别为符合性或自控性，外向性或社交平衡性，独立思考行动的能力或灵活性，从众性，男性化—女性化。

许多研究提出，几个（通常是5个）维度就可以对个性量表的反应进行全面的概括。Digman 和 Inouye (1986)提出，“如果使用许多等级量表，如果量表的范围非常广，那么对个性描述的领域完全可以用五种主要维度来概括。”这“五大维度”是：外向性、情绪稳定性、公正严谨性、愉悦性、开放性。CPI覆盖了“大五”维度中的四个，这证明了它的全面性。最初对CPI的研究主要是验证它的有效性，而现在研究的焦点主要集中在预测社会行为和职业成功的有效性方面。例如，CPI可以预测高中毕业生继续上大学的可能性以及智力才干。个人的社交倾向与自在性、独立成就、责任心密切相关。Gough 和Lanning(1986)在研究报告中指出，将CPI的量表（幸福感、责任心、好印象、独立成就、精干性、心理性）进行合并，以简单的数学等式形式表示出来，就可以对大学学生的学习成绩进行预测，且准确性可以和智力测验相匹敌。现已有许多对CPI的跨文化研究，并且CPI常常被认为是有预测力的，甚至对于不同的文化群体也有这种效力。

此外，CPI可为学生完成一个教育阶段提供咨询服务，并且努力帮助他们学生接下来做什么。在这一点上，这些因素是指学生的智力和成就潜能，领导能力以及在压力下继续坚持的能力等，而这些因素对于一个大学生成功地完成学业是非常重要的。从理论的角度来讲，心理性量表实际上是一个人对他人心理活动感兴趣的体现。有些量表（同情心、宽容性）的得分可以帮助被测者从心理学的角度考虑从事某种职业是否合适。

CPI也可用来评估学生的动机和判断力，所以这种测试对心理辅导非常有益。帮助辅导者了解学生的社交技巧水平和他（她）们的兴趣和目标，而对于学生来讲，CPI非常容易理解，并且可以推动对类似问题的讨论，并提出总体看法。

国内外正在对CPI进行广泛的研究，它对咨询顾问作用非常有益，是一个很有前途的人格测量工具。所以，可以说修订后的版本是符合当前时代的，并且新的常模数据对于大众人口是更有代表性的样本。而关于人格类型和水平的新的理论和量表是更有前景的，尽管在解释方面比较复杂，对它们有效性的研究比较有限。对CPI进行精确解释需进行专门培训，但是解释却容易理解。这种工具是当前所用的类似测评工具中最好的一个。

参考文献：

[1]Gough, H. G.： CPI administrator's guide. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

[2]Gough, H. G. & Lanning, K.： Predicting grades in college from the California Psychological Inventory. Educational and Psychological Measurement,46.

[3]童辉杰.“ 审视与瞻望: 心理学的三大测验技术”[J].南京师大学报(社科版),2002，(3).

（责任编辑/石银）