科学发展观的“以人为本”和西方传统人本主义甄别

胡　澜　凌保东

摘要：人本主义的价值追求具有普适性特征。西方传统人本主义有着悠久的历史渊源，在古希腊罗马哲学中就已闪现出人本主义的火花。科学发展观中“以人为本”思想与西方传统人本主义同为人类文明的伟大理论成果。它们在反对“物本”、“神本”，在肯定人的力量、弘扬人的价值上有相同性，同时也都具有强烈的现世感和社会责任感；但是在“以什么人为本”、在“以人的什么为本”上两者有本质的不同。科学发展观的“以人为本”是对西方传统人本主义的螺旋式复归，它既是对西方传统人本主义思想的继承，又是富有中国特色的发展。

关键词：科学发展观以人为本西方传统人本主义

中图分类号：C936文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2009)04-032-02

中国共产党第十七次全国代表大会全面深刻地阐明了科学发展观的历史地位、时代背景、科学内涵、精神实质和根本要求。科学发展观是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继承和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。科学发展观核心是以人为本，体现了马克思主义历史唯物论的基本原理，体现了我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和我们推动经济社会发展的根本目的。

一、厘清科学发展观“以人为本”和西方传统人本主义异同的意义

科学发展观中的“以人为本”不同于西方的“人本主义”。在过去相当长的历史时期，“以人为本”成为理论禁区，只要有人提到它，就会被扣上资产阶级思想的大帽子。其实，以人为本是历史唯物主义的一项基本原则。以人为本作为一种社会思潮和价值观念，古已有之。中华文明历来注重以民为本，尊重人的尊严和价值。早在千百年前，中国人就提出了“民惟邦本，本固邦宁”、“天地之间，莫贵于人”，主张“民为贵，社稷次之，君为轻”，强调“政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心”。中国古代的民本思想，体现了朴素的重民价值取向，在一定程度上起到了缓和阶级矛盾、减轻人民负担的作用。但是中国古代的民本思想中的“民”，是相对于“君”而言的，其本质是为了维护封建统治阶级的统治地位，是实现“得民心、存社稷、固君位、达邦宁”的驭民术，其价值取向是君本位而非民本位。所以。整个社会对这一理论长期疏离和蔑视，导致了长期的实践偏颇，甚至沦落到对人权的轻蔑践踏和对生命的无端漠视(如“文化大革命”)。

人本主义的价值追求具有普适性特征。30年前开始的改革开放唤圃了理论的春天，展开了一场关于人性论、人本主义的争辩，时至今日基本算是尘埃落定。党中央深刻理解马克思关于人的全面发展的思想，提出“以人为本”的科学发展观，理解其内涵，即共产党强调的“以人为本”就是要把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点，把人民群众作为推动历史前进的主体，不断满足人的多方面需要和实现人的全面发展。

然而，要深刻理解科学发展观的“以人为本”如何集中反映了党对广大民众根本利益的热切关注，体现出对生命个体的珍视，就需要厘清科学发展观和西方传统人本主义思潮中“以人为本”的异同。现在，许多人对二者的异同有些模糊，仍有不少人将科学发展观中的“以人为本”与资产阶级的人本主义相提并论；或者有人简单地加以结论：科学发展观的“以人为本”是马克思主义的以人为本。其实，前者不能简单地加以否定，西方传统人本主义思潮中的“以人为本”是西方文明之果，有悠久的历史渊源，在古希腊罗马哲学中就已闪现出人本主义的火花，西方人本主义思潮中的“以人为本”思想，最初是费尔巴哈强调以人的生理需要的满足为本，后来发展成叔本华、尼采强调以人的意志力量为本，再后来发展到存在主义主张以人的各种情绪体验为本；而后者，马克思不是人本主义者，马克思主义也不能与抽象的人本主义简单地联系在一起。陈先达先生说过：“坚持以人为本，但要防止误读。”杨华先生曾经撰文指出，科学发展观中“以人为本”思想与人本主义思潮中“以人为本”思想在肯定人的力量、弘扬人的价值上有相同性。两者的本质区别在于：第一，在以什么人为本上两者有本质的不同，西方人本主义思潮中的“以人为本”思想是以抽象的、一般性的人为本；科学发展观中的“以人为本”思想主张以生活在具体历史环境中的“现实的人”为本。第二，在“以人的什么为本”上两者有本质的不同。科学发展观中的“以人为本”思想以人的全面发展为本，科学技术是人的综合发展的一个方面、手段之一；科学技术不是万能的，科学技术的作用也未必都是有利于人的发展的，作为人类发展的工具，科学技术将发挥什么样的作用取决于使用工具的人。

由此看来，为了更好地领会党中央“以人为本”的精神，预防在贯彻执行工作中出现对其诠释偏差或者错误，澄清科学发展观的“以人为本”和西方传统人本主义的关系，就具有重要的现实意义。

二、科学发展观“以人为本”和西方传统人本主义的共同点

1、作为人类文明的伟大理论成果，它们与“物本”、“神本”相对立。所谓人本主义，简而言之就是关于人的本质、利益、地位、作用、价值、使命、特性及其发展的学说；物本主义，指的就是片面地追求动物本能欲望的满足的一种思想；而神本主义则强调“神性”与“神权”，在政治上专制，在道德上禁欲，宣扬冥冥中的彼岸价值。

人本主义的滥觞在西方。作为西方文明的成果，人本主义有悠久的历史。普罗太戈拉提出“人是万物的尺度”，西塞罗提出“人是最美的”，古希腊人将平等归为人的天性并主张人人平等的“自然说”，柏拉图将理性、亚里斯多德将政治性和社会性归结为人区别于动物的本性……西方先哲对人本思想产生了极大的兴趣。而人本主义的建立，是在西方反对黑暗而漫长的中世纪，建立在反对封建特权与宗教神权的至上性基础上的。人神合一的中世纪，神凌驾于人，人的权利和本性、尊严和价值遭到前所未有的摧残。但是，它也在无形中创造并赋予人以神的权利，为复苏人性作了准备和铺垫。当近代资产阶级出现在欧洲的社会历史舞台，文艺复兴时期的思想家们冲破了宗教思想的樊篱，人本主义作为反对中世纪神权统治的意识形态工具，使社会意识发生从“神本位”向“人本位”的转变，对文艺复兴和17世纪科学革命产生了重大的影响。人本主义作为资产阶级的一面激情燃烧的旗帜，使资产阶级登上历史舞台并巩固了统治地位。

科学发展观的“以人为本”，借鉴了西方传统人本主义以人为中心的思想，坚决反对“神本”，在高扬人的尊严、肯定人的地位的同时，充分体现了为人民服务的价值观念，坚持把人的发展作为最终目标，把人的精神、文化素质提高和自我价位实现程度作为社会进步的重要尺度。

2、两者均以人为目的，凸显主体的作用。早在文艺复兴时期，但丁就认为“人类最自由的时候，就是它被安排得最好的时候”，而薄伽丘则宜

称“人类是天生平等的，只有品德的高低才是区分人类的标准”。到18世纪法国的启蒙思想家，无论是孟德斯鸠的“三权分离说”，还是卢梭的“天赋人权论”，或者是伏尔泰提出的“以人人自由平等为前提、建立在契约基础上的政治权力才是合理的”都强调以人性反对神性、以人权反对神权、以民主反对专制、以自由反对禁锢，弘扬人的主体性和创造性。到了19世纪，随着思辩哲学在德国的发展，康德喊出了人为自然立法和人是道德立法者的口号，黑格尔更是宣称，要用以绝对理念的运动全面考察和反思人类精神，将人的主体性强调到了极致。“人本主义”核心的思想就是以人为本，一切从人的需要出发，或者讲得更确切一些，人是一切活动目的。马克思主义在科学阐明人类社会发展规律的同时，也指明了人民群众创造历史的规律，强调人民群众是历史的创造者，是推动社会发展的决定性力量；人民群众是生产力中最活跃、最革命的因素，创造了社会的物质财富和精神财富，从而第一次把以人为本的思想建立在历史唯物主义的科学基础之上，成为指导无产阶级改造客观世界和主观世界的一项重要思想原则。胡锦涛同志指出，相信谁、依靠谁、为了谁，是否始终站在最广大人民的立场上，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断马克思主义政党的试金石。一切相信群众，一切依靠群众，一切为了群众，调动人民群众的积极性、主动性、创造性，使人的才能得到充分发挥，实现人力资源与自然的最佳配置。

综上所述，人本主义凸显人的主体地位，使人们从各种束缚中摆脱出来，培养人的主体意识，弘扬人的主体性。“以人为本”即强调人是一切活动及社会发展的终极目的和归宿。所以，无论是科学发展观，还是西方传统思潮中的以人为本，都在强调在社会价值体系中，以人民为价值主体，人是一切工作的目的。

3、两者均具有强烈的现世感和社会责任心。人与社会互为基础和前提的。社会发展即是以人的发展为目的。以人的发展程度为价值衡量标准。近代西方人本主义反对迷信、崇尚科学，反对专制、崇尚自由，反对神权、张扬人性，对于反对封建主义、推进人的解放起到过一定的积极作用。所以，尽管马克思曾经批判过资产阶级人本主义的抽象性和虚伪性，但是从来没有否定这一理论在人类思想史上的积极意义，更没有否定它对人类社会进步的推动作用，关键在于它具备了强烈的现世感和社会责任心，充满了对人的地位、价值、尊严的关注，虽然这种关注建立在以个人为本位、以实现自我价值为基本追求，在处理人与人、个人与社会的关系上主张个人利益至上的。西方传统人本主义的理论，都围绕着人的现世幸福而展开。没有人的全面发展，社会谈不上任何真正的发展。从人性善沦再到“人是社会环境的产物”等观点，尤其法国资产阶级革命时期的人本主义关于“自爱”须以“爱他”为条件，彰显出西方传统人本主义的社会责任感。

“以人为本”是科学发展观的前提和核心，它基于对人民利益的关切和人们多方面需求的满足，达到促进人的全面发展的目的。继承了西方传统人本主义这一以“人”的现实的利益、需要。作为理论出发点的思想，它关注民生，解决民困，强调认识和处理问题必须以人民的需要的满足与否为出发点；继承了西方传统人本主义这一将社会环境的改变和处理人与他人的关系视作满足人的需要和发展的前提的思想，将团结友善、关爱他人作为基本内容，更是体现出强烈的社会责任心。

三、科学发展观的“以人为本”对西方传统人本主义的发展

1、主体的范畴提高到一个更具体和现实的高度。都是“以人为本”，但西方传统人本主义思潮中的以人为本，强调人是抽象的人——更多关注的是人的普遍性、共同性，把人理解为脱离历史条件和社会关系的生物学的个体。西方传统人本主义的理论前提是共同人性，它强调的人是超历史、超阶级的。同时，人本主义离开具体的历史条件，离开人的社会性，以永恒不变的人性说明社会历史，在本质上是为资产阶级维护统治地位服务的。我们今天强调的以人为本，扬弃了这种考察人的本质的唯心主义视界，它以生产力的发展状况，生产方式的内在矛盾运动，作为衡量尺度和标准，以及人的利益、需要、权利满足为基础，坚持了历史唯物主义的基本立场和基本观点，体现了我们党立党为公、执政为民的本质要求。这是它们的根本区别。科学发展观的“以人为本”，是对观察人的这种静态视角的扬弃。强调人是现实的、历史的，是从事实际活动的。具体而言，是指人民群众，在当代中国，就是以工人、农民、知识分子等劳动者为主体，包括社会各阶层人民在内的中国最广大人民。特别强调当代中国，对广大人民群众而言，首要的问题是生存权、发展权，使占人口绝大多数的人都过上小康生活的前提，是继续深化改革开放，彻底改变生产力的落后状况。因此，具有更全面的理论视角。

2、把关注的“人”的什么，提高到一个新的高度。西方传统人本主义思潮中，更多地强调人的类价值，过多地强调人自身的权利。因为早期的“人本主义”，本身就建立在反对“神性”强调“人性”的基础上，这就是说它强调的主要是个人的人权。这和个人主义、自由主义也就是一墙之隔。科学发展观的“以人为本”强调的是人民的利益。以人为本的“本”，就是本源，就是根本，就是出发点、落脚点，就是最广大人民的根本利益。坚持以人为本，就要始终坚持人民在中国特色社会主义事业中的主体地位，尊重人民首创精神，发挥人民的积极性、主动性、创造性；就要坚持从人民的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民日益增长的物质文化需要，不断实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益；就要坚持在全体人民根本利益一致的基础上，正确反映和兼顾不同地区、不同部门、不同方面群众的利益，妥善协调各方面的利益关系，走共同富裕道路；就要切实保障人民依法享有各项权益，维护社会公平正义，满足人们的发展愿望和多样性需求，关心人的价值、权益和自由，关注人们的生活质量、发展潜能和幸福指数。尽管二者皆以对人的权利和价值为主导，但是，西方传统人本主义过分注重和强调人的现实利益。将金钱作为衡量人的价值标准。科学发展观的“以人为本”，扬弃了这种追求人的价值的物欲化、功利化倾向，在价值取向上，是个人与社会的统一，体现社会主义的人本主义和人文关怀，促进人的全面发展。

3、科学发展观的“以人为本”，是对人本主义批判精神的继承和发展。西方传统人本主义具有强烈的批判性，它提倡人性反对神性，人权对抗神权。科学发展观的“以人为本”，继承了这一理性批判精神。中国共产党始终坚持人民的利益高于一切。党除了最广大人民的根本利益，没有自己的特殊利益；党的全部任务和责任，就是带领广大人民实现自己的根本利益。无论是战争年代浴血奋战推翻“三座大山”，无论是建立社会主义制度、开展大规模的社会主义建设，还是进行改革开放和社会主义现代化建设，归根到底都是为了实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。特别是中国共产党对历史经验教训进行了深刻反省，对当前的形势有着极为清醒的认识。前些年，因片面追求经济发展而忽略社会协调发展，因过分强调效率而忽略公平，因过分注重眼前利益而导致的长远利益受损，已经为我们敲响了警钟。“以人为本”正是对这些问题进行深刻反思的结果，体现出其批判性。

实现人的全面发展，是一个长期的、渐进的过程。以人为本之所以是科学发展观的核心，是因为它回答好了三个问题：发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享。所以，我们有理由认为，“以人为本”的科学发展观，继承和发扬了西方传统人本主义，是马克思主义理论和当前中国国情紧密结合的产物，具有划时代的意义。

责编：若佳