中国特色政治发展的动力机制

梁 波

摘要:当代中国正处于现代化发展的结构转型期。政治发展的动力机制的状况,直接影响着政治体制对社会利益结构的认定和整合程度,关系到社会机制面向现代化的过渡和重构的成败,关系到社会体系的整体性功能和发展状态的好坏。新的社会发展形势要求政治系统必须适应当前社会利益结构变动的格局,根据中国国情构建中国特色社会主义政治发展的动力机制。

关键词:中国特色;政治发展;动力机制

中图分类号:D616文献标志码:A 文章编号:1002—2589(2009)11—0053—03

一、中国政治发展动力机制的基本特征

动力机制为社会提供和传输运动、发展、变化的利益资源和能量动力;动力机制的社会表现和衡量尺度之一是效率,主要表现为社会活力和劳动生产率。作为社会整体,则集中表现在发展上。

1.动力机制要有利于解放和发展生产力,并为共同富裕奠定基础。动力机制应该既以人的物质利益为中心,以适当的分配形式,把社会成员的物质利益与其社会活动的效益及其社会价值联系起来,通过物质利益的驱动,增强社会发展的动力和活力,同时,又高度强调和重视人的精神状态、精神境界的能动作用,不断提高人的思想觉悟,做到物质动力与精神动力的统一。

2.动力机制应该既充分发挥人自身内在的自觉动力,又辅之以外部教育、管理、纪律、法规的约束乃至生存竞争的压力,应该做到内部动力与外部动力的统一。

3.动力机制应该既充分发挥社会每一个成员的个体动力,又最大限度地发挥和利用国家、集体、社会的集体动力,使它们在不同层次上发挥不同的作用,做到个体动力与整体动力的统一。

4.动力机制应该既注意利用由当前利益体现的短期动力,又充分挖掘和强调具有根本性、持续性的长远动力,做到短期动力与长远动力的统一。在社会主义社会,仍然存在着大量的矛盾,尤其是改革开放以来,经济、政治领域的变革引起了人们利益关系的大调整,思想领域的变革引起人们思想的极大波动,再加上国际局势的影响,这时的社会矛盾纷乱复杂。虽然这些矛盾大部分是人民内部矛盾,但如果不能妥善排解也会带来不良的社会后果,甚至直接威胁到社会稳定的大局。因此,综合运用社会主义政治发展机制,适时激励、及时调节和控制、不断排解各种社会矛盾,具有重要的政治意义。

按照我国政治机制发展方向的要求,我国政治发展的动力机制,要努力动员和利用社会全部层面上的利益主体和利益资源,构建一个新的综合性、系统化、立体的、统一的动力系统。它的目标是实现政治发展的科学化、规范化、制度化,科学化要求政治动力和政治调控要有科学根据、政策和理论依据,尤其是思想政治工作要做到以理服人、不可强制、命令。由于思想政治工作是解决人的思想与心理矛盾的工作,因此,还必须深入、细致,做到以情感人。规范化要求各政治动力和调控机构要职责明确,工作既要到位,又不可越权,而且还要做到有序;制度化要求不仅政治动力和调控要及时、适时、经常,并形成制度,而且政治动力和调控要有专门的法律制度可以遵循。明确规定政治动力和调控部门在调控中的行为准则,做到有法可依,依法行事。

二、中国政治发展动力机制的实现形式:内源式的改革

政治发展是解决政治领域中的各种矛盾的客观结果,革命和改革是解决矛盾的两种手段。其中革命多发生在新旧社会形态交替的历史时期,是根本改变整个政治制度的变化,如资产阶级革命、无产阶级革命等。而一种新的政治体制经过一场政治革命建立起来以后,并不是立刻就十分完善,必须经过不断调整与完善的过程,社会的发展需要政治体制做出改革,以适应变化了的政治关系的需要。一般而言,改革的实施是为了缓和社会中寻求变革的压力,以避免这些压力达到不可收拾的地步而摧毁整个社会结构。与革命相比较,改革是推动政治发展,强化政府的政治能力,提高政府的权威性,扩大权力基础的更为经常、更少社会动荡的手段和方式。当代中国的政治发展是社会主义制度自我完善和发展的过程,因此,中国政治的可持续发展必须也只能以改革为动力。从中国改革的具体经验看,中国政治的可持续发展的现实动力实际上来自自身的改革,即内源式的改革。政治体制、经济体制的改革是中国政治发展的内在要求,要解决中国内部存在的现实问题,绝非是一味迎合全球化外部发展趋势的压力。中国的政治发展不能一味参照甚至完全照搬西方国家民主化的经验,否则中国没法从根本上解决问题。这种错误的改革主张实质上是西方中心主义的中国变种,只能把中国的发展引入歧途。因为中国在发展中要解决的问题与西方国家要解决的问题是不同的,而且中国的发展最根本的动力来自自己内部,而不是靠外力可以实现的。以我们的农村改革为例,农村的经济改革和政治发展都是源自农村内部的要求,像联产承包责任制这样的产权制度创新以及适应此种要求的农村基层自治制度的出现,实际上与西方社会的产权和民主制度并没有多少联系,或者在西方社会找不到制度性的渊源。但是,农村的制度创新却对世界产生了深刻的影响,至少为中国社会的民主化发展提供了宝贵的经验。

社会主义政治秩序是在社会主义革命以后建立的,在我国新的国家政权刚刚建立的一段时期内,必须建立具有程序性的高度集中的政治体制,以充分而有效地调控社会资源,巩固胜利果实,维护现存秩序。但是,毕竟这不是理想的社会主义政治模式,随着社会基本矛盾运动对社会主义政治发展提出新的更高的要求,改革相对落后的政治体制,建构和完善充满活力的政治机制,同时促进政治主体的发展的改革成为必然。因为只有如此,才能适应整个社会发展的要求。以内源式改革作为政治发展的动力,也就是通过改革实现政治发展的目标。从政治主体发展方面说,是指通过改革实现执政党的发展,实现政治体制高效率,实现决策的科学化、民主化、法制化,逐步提高人民的政治行为能力,实现政治生活民主化。从政治机制发展的方面讲,则是指通过政治改革,进一步完善各种政治机制,从而促进政治功能的发展。

政治改革既是一种政治变革的过程,同时又是一种公共权威建立的过程。作为一种政治过程,改革体现出社会主义政治发展的阶段性、自觉性,反映出社会主义政治发展本质上是自我发展的特性。作为一种公共权威,改革是占统治地位的社会利益主体政治意识的集中表现。任何阻止和反对改革的观念、心理和行为都将在这种公共权威面前失去其抵抗力。所以,改革是集中了政治发展的内在要求,集中了人民意志的改革,是从社会中产生,又作用于社会的强大力量,正是这种力量在推动着社会主义的政治发展。但是,政治改革必须在一定条件下发生和发展。例如,建立新的政治秩序的社会需求的产生,改革的理论准备及其传播,改革应有的一定的控制等等。离开这些条件,改革也将难以成功。例如,有的国家在改革中出现了社会失控现象,甚至导致了社会的动荡,民族纠纷的叠起,国家的分裂,社会性质的改变等后果,其教训是十分深刻的。因此,必须正确地发动改革和搞好改革的调控。政治体制改革的目的是兴利除弊,通过改革,克服原有政治体制中的种种弊端,建设中国特色的社会主义民主政治,进一步解放生产力,发展生产力。社会主义制度这一自我发展和自我完善的历史过程需要我们几代人的努力奋斗。因此,政治体制改革不可能通过一两次运动就能奏效,更不能用大民主、大批判的方法来进行;必须在科学发展观的指导下扎实稳步地进行。邓小平同志指出;“历史经验证明,用大搞群众运动的方法,而不是透彻的说理,从容讨论的办法,去解决群众思想教育问题,而不是用扎扎实实、稳步前进的办法去解决现行制度的改革和新制度建立的问题,从来都是不成功的。因为在社会主义社会中,解决群众思想问题和具体组织制度、工作制度问题,同革命时期对反革命分子的打击和对反动制度的破坏本来是原则上不同的两回事。”[1]

基于我们国情的特点,总结中外政治发展的经验教训,我国政治发展的目标必须有自己的逻辑和特色。党的十七大报告指出;“加快行政体制改革,建设服务型政府。要形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。”这个目标以社会主义民主政治为核心,充分体现了民主、法制、效率、活力的高度统一。同时,为了使眼前的努力不迷失方向,就需要在树立长远的理想目标的同时,确定一个近期的目标。我国之所以选择了一条渐进式的政治发展道路,关键在于对社会主义初级阶段的基本国情有了清楚的认识和准确的把握。一切从中国的国情出发,不从主观愿望出发,不照抄书本,不照搬别国模式,这些可以说是选择渐进式发展道路的思想基础。中国的政治发展之所以坚持渐进的原则,一方面,由于中国在经济上以及文化上的底子都很薄弱,各地发展又不平衡,政治发展切不可急于求成,必须坚持渐进的策略。即政治发展的规模、范围和速度均要处在计划之中、掌握之中、控制之中。另一方面,由于现代化是一个综合的系统工程,政治、经济和文化的关系密不可分,政治发展不可能单独推进,应与经济发展、文化教育发展同步进行。当然,这并不等于对各方面作相等能量的投入,应该有重点、有计划地进行。

特殊的国情和艰巨的任务,决定了中国的政治发展过程,既不能照抄书本,更不能照搬别国的模式,而只能从中国的具体国情出发,借鉴别国的有益经验,通过实践不断探索从而积累宝贵经验。因为政治建设是一个长期的过程,在考虑政治建设紧迫性的同时,还要充分考虑各种制约条件。在物质和文化基础还不够扎实的前提下,如果民主的步子迈得过大、过急,不仅欲速则不达,甚至还会出现民主权利的滥用,导致社会不稳定和政治衰退。社会发展的历史经验一再论证了中国的民主政治建设只能走渐进式的和平发展道路。

三、中国政治发展动力机制的目标追求

差异是发展的动力所在,政治系统与外界环境中各系统持续发展形成的差距是实现政治系统持续性发展的动力源泉。在不同情况下,外部系统有不同的表现和情况变化,相应地,政治系统也应有不同的职能分工和实现手段。政治系统外部环境的持续发展使政治系统各项职能的实现条件发生了变化,而这些变化说明了政治系统与外部发展环境之间差异性的存在。“差异性扩大了我们合理地希望要做的事情的界限。”[2]从而决定了落后一方要通过“物质的流动”趋近外界各系统的存在状态,实现与外界环境的状态平衡。这就要求政治系统认识到差异,不断弥补不足,持续发展自身,使差异发展为新的均衡。

按照我国政治发展方向的要求,政治发展动力机制应达到这样的目标,动力机制应与平衡机制以及政治调控机制等机制相结合,共同解决社会发展中的问题。在积极发挥动力作用的前提下实现平衡,在讲求效率的基础上实现平等,在调动千百万人积极性的同时保障每个人的利益和全社会的稳定。只有综合运用政治发展机制,才能即调动社会各个阶层的积极性,同时,又能引导社会成员合法、理性地参与国家政治生活,保持社会和谐稳定,促进社会的可持续发展。

发达国家的社会利益结构是建立在私有制的基础上,依赖的是物质利益原则。作为社会发展的动力机制它主要通过普遍存在的竞争规律,对社会的每一个成员产生强大的压力。这些成员时时处处都感受到生存的危机,同时,又有着尽量发挥个体创造性的自由,于是必须不断提高自己的劳动生产率。其结果,在客观上就带动了整个社会劳动生产率的提高,促进了社会的现代化和发展。很显然,这种动力机制是十分有效的,它使资产阶级“在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。”[3]同时,自从二次大战以来,西方发达国家针对在实践中产生的缺点弊端和社会问题着重调整和完善了其平衡机制。如加强宏观调控、福利国家的建立、实行普遍平等的普选权和建立多元利益表达机制等。使得其社会发展的动力机制与平衡机制达到了相对成熟的平衡状态。可以说,发达国家之所以有今天的繁荣局面,就是因为它们在长期的实践中,建立起了比较协调配套和成熟的社会平衡机制与动力机制,通过动力机制解决社会的发展和动力问题,通过平衡机制解决社会的稳定和矛盾问题。在二者的动态平衡中不断地确保社会发展的动力和活力,不断地促进社会和谐、稳定、健康的发展。当然,发达国家的动力与平衡机制也并不是一种完美无缺地结合,在发展的目标上存在着根本的缺陷。

传统社会主义模式的各种弊病和矛盾,归根结底,则是只重视平衡机制,忽视了动力机制,以平衡机制压抑了动力机制,它以高度集中的行政手段勉强实现主观色彩浓厚的平衡,将活的平衡机制变成了死的平衡机制,结果在平衡机制与动力机制之间失去了平衡,以致发展的动力逐渐地趋于衰退。发达国家比较协调配套和成熟的社会平衡机制与动力机制的建立经历了上百年的时间。我们应该扬弃其弊端借鉴其经验,利用社会主义的优越性,从满足全体劳动者不断增长的物质和文化需要出发去发挥整体的社会效率,在全社会的范围内合理地分配和配置利益资源;从人本目标出发,集中力量解决利益结构与政治发展中存在的关键性的问题,构建中国社会发展的动力机制;同时,也要改善与改造以往的平衡机制,并使之在新的基础上与新的动力机制有机地结合起来,以促进社会顺利转型并确保其长治久安。

改革开放以来,中国社会整体性利益结构逐渐分解,“利益原则”在社会中得到普遍承认。在利益追求中,由于利益资源的稀缺性,各利益主体之间必然会产生摩擦和矛盾,为了促进和维护本群体的利益,各利益群体迫切希望将他们的意志和要求输入政治系统,从而积极谋求利益表达和政治参与的通道,这使政治生活中的政治参与主体增加,政治参与范围扩大。改革开放前,中国的政治参与主要以动员型参与为主。我国新民主主义革命的胜利,在很大程度上就是依赖于中国共产党成功地动员了人民群众的力量。革命成功后,在很长一个历史时期,我们仍然把过去所熟悉的搞群众运动的做法当作实现公民民主参与的基本方式。尽管在群众运动的初期,人们的参与热情很高,甚至表现出一种狂热,但是,绝大多数人的参与热情是情绪化的、非理性的。因为人们并没有很好地审视自己的参与行为,也没有深思这种行为的后果以及自己应负的责任。这种现象的发生,是由于对民主缺乏理性认识,没有理解民主的性质、内容与民主的实现形式之间的内在统一关系,在片面地强调民主性质优越的同时,却忽视了民主的实现形式的建设,包括民主的程序化和制度化建设。这种脱离民主的程序安排,缺乏制度规范约束的民主实践,就不可避免地会受到大规模群众运动中的各种非理性因素的影响,以至于表现为一些社会成员在民主的名义下的恣意妄为,严重违背和破坏了民主的基本原则。这样的民主实践,也自然表现出了极大的盲目性、破坏性,缺少建设性。甚至往往我们自以为是在推进政治发展和实践民主,事实上却背离了民主的原则,导致了社会的无序和动乱,最终阻碍了政治发展。历史经验给我们深刻的启示:大规模的群众运动对于在较短时间内改造社会常常是有效的,但对建设社会却是不利的。因为社会的建设和发展需要长期的累积过程。正是基于这样的认识,我国在确立以经济建设为中心的基本路线后,毅然放弃了过去的搞群众运动的作法,在努力实现政治发展观念转变的同时,开始注重政治发展动力机制的建设,从而促进了政治观念从义务向权利,政治参与形式从单一化向多样化,参与方式从无序化向制度化、规范化的转变。从追求激进发展到转向寻求渐进发展,应当说,这是我国公共理性在政治发展的动力机制方面开始走向成熟的重要标志。这种成熟性主要表现在:从对发展战略的选择看,注重把当前利益和长远利益结合起来,充分注意到发展的可持续性问题。从对发展策略的选择看,注重政策选择的可行性、发展过程的有序性问题。强调民主制度建设的目标设计要有阶段性,采取先易而后难,先试验后推广的循序渐进的发展策略。努力寻求社会各种因素和各种力量的均衡状态。在政策制定上,注意整合由于利益关系的调整而易于引发社会冲突的各种因素;在文化建设上,注重弘扬宽容、理性精神,为社会的多样化营造一种和谐的文化氛围;在解决人们之间矛盾冲突的方式上,倡导寻求妥协的方式,即当社会发生冲突时,反对人们以对抗或暴力的方式来解决冲突,而推崇和鼓励人们通过协商、讨论和让步等和平方式来达成冲突双方互利的妥协。在一定意义上讲,只有当社会成员学会用妥协的办法来解决社会冲突,而且妥协己成为解决社会冲突的主要方式时,这个社会才会走上渐进式政治发展的道路,才真正意味着走向成熟。

参考文献:

[1]邓小平文选:第3卷[M].人民出版社,1993:312.

[2](美)罗伯特·达尔.现代政治分析[M].上海译文出版社,1981:87.

[3]马克思恩格斯选集:第1卷[M].人民出版社,1995:277.

(责任编辑/王丽君)