也谈“和谐校园”的创建

【摘 要】“和谐校园”的创建关键在人，要激发与培养人的“内动力”；激发与培养的途径既要“和”，又需“谐”，做到物质与精神的和谐。

【关键词】和谐 校园建设 管理制度 以人为本

时下，“和谐”无疑是最常现的词汇之一；作为学校，创建“和谐校园”是办学的理想途径与最终目标。那如何创建和谐校园呢？对此有很多的议论与看法，有从概念界定入手，有从理念内涵发微，有从指导思想求证，还有通过追问“终极关怀”探寻意义等等，仁智不一，山水互见。这里我想谈谈创建的施动主体“人”的调动与激发问题。

构建和谐校园，既是一个历史发展过程，又是一个复杂的系统工程，可以从多方面、多角度去探索和实践。但无论哪个方面、哪个途径，必须首先紧紧抓住“人”这个要素来进行，否则都是空谈。任何事都要靠人去做，但人做出的事又有高低、好坏、优劣之分，如何达到“高、好、优”？也许有人说，不是有制度吗？让人照章去做就行。“制度约束”，虽肯定有作用，但学校的某些现象可以说明其作用有限。（1）上课、考试学生伏案一片；（2）学校封闭管理与校外快餐店学生“高朋满座”；（3）教师出工不出力，身到心未到；学生人在教室，心忧网吧；（4）升旗吵吵、开会哄哄；（5）教气低，怨气高；玩劲足，学劲无等等，这些难道没有制度？所以人如不愿意去执行，再完善的制度也会有漏洞，因而最好的“制度”是人自觉去执行而无需强制的制度。这里强调内心的自觉，我称之为“内动力”，这才是最关键之所在。怎样才有内动力呢？当然是热爱，热爱事、热爱人、热爱物。凡是教师缺乏爱的地方，无论品德还是智慧，都不能充分或自由地发展，如何才能热爱？热爱当然有与生俱来的。比如无论条件多么苦，自身如何残缺也还终身投入边穷教育的山村教师；但更多又更现实的还是要靠激发与培养——已有的就去激发，没有就想办法培养。比如有人在这个学校没劲到另一学校干劲冲天，有人在同一学校一时风风火火，一时又成经霜的茄子无精打采，这就是有无“内动力”、及其被激发与否的表现。

如何激发、培养“内动力”，我想从“和谐”两字的构成来考虑。“和”者，禾口也，人人都有饭吃；“谐”者，言皆也，人人都可自如地说话。用现时的话说，“和”需有物质基础作保障，而“谐”当属精神领域之依托。所以说物质基础与精神需要的双重满足，才能做到“和谐”；只有做到“和谐”，才能驱动人的“内动力”。当然，这里的“人”，是指学校的全体主人，既指教职工，更包括学生。

关于“和”之物质基础，最不可小视。唯物主义的精髓就是“生存第一”，没有物质这第一需要，万事皆休。管子言“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，“仓廪实”、“衣食足”之物质是必要条件；如若不然，“光脚的不怕穿鞋的”，饿极冷极的人们会因无路可退而选择与时势、与“礼节”、“荣辱”观对抗。“穷生奸计，富长良心”这话如果剔除阶级歧视，从某种意义看，也未尝不闪动着辩证唯物之光。对于学校而言，老是对教职工强调精神的奉献，物质方面却不痛不痒甚或闭口不提，让时势的消费远远高于个体的口袋所有，这种避实就虚要么是种想当然的超脱，要么就是对应尽责任的淡化或逃避。当然，如果一时之间学校这方面还处于下层，就应该正视其薄弱程度，而不应遮遮掩掩甚至强词夺理，正视了才能让教职工理解并让他们拥有一个可及的期待，这样，“内动力”才会被唤醒。同理，老师对学生这一学校主体而言，学习收获就是其“物质”，如果老是强调要自觉啊，要文明啊，要守纪啊，要有信心毅力啊，而不满足整体学生学有所得，习有所成这一“物质”方面的需求，学生的做人、“有为”，就会成为“无源之水，无本之木”，学校要发展也只能是痴人说梦。办人民满意的学校？你不能让学生学得好、成才，进高一级学府深造，为其一生发展铺路，为其家庭发展奠基，怎么能让人民满意？也许有人说，不成才也成人啊，不是先成人后成才吗？不错，成人是学生发展的基本点，能成人当然也很好了，但这不是学生、家庭、社会愿望的归宿点。社会要人才促其发展，家庭要学子飞跃帮其改观（尤其是农村家庭），学生要靠深造来丰富人生。在校的莘莘学子，没有谁当初是抱着只成人不成才的打算来学校的，都是奔着“成才”那“一亩三分地”雄纠纠来的，只是那块地太小他被挤出才不得不抱着“成人”这根木头气昂昂地浪迹社会，再战江湖。所以说，教职工也好，学生也罢，这些学校的主体都需要“和”之物质基础作保证，这是个前提。

关于“谐”之精神依托，切不可忽视。有出路才有寄托，如何有出路？需要说话，人人都有言论的自由，有话就说，有气就撒，心气才会平和，精神才有归属。是否善于倾听是衡量一个管理者水平高低的标志，日本松下电器的创始人松下幸之助，把自己全部经营的秘诀归结为细心倾听他人的意见。这里“倾听”的前提当然是让对方自由地发话。从前是压制言论，如今的时代不能压制了，但有一种比压制更为可怕的东西让言论熄灭了，那就是漠然。造成漠然有两种原因，一种是坦然大度，“海纳百川，有容乃大”，这是修炼成的境界；另一种是“言”过很多，但见毫无改观，觉大势已去，不可救药，也就“见怪不怪”，淡然、欣然、漠然了，这种死般的沉寂似绝望的死水何“谐”之有？当然还有一种比漠然更可怕的是言不由衷的应和、阿谀式的奉承，如果整个学校似近亲繁殖似的高度“同声”，使得领导层悠然自得继续受蒙蔽，或让领导层痛苦不堪继续混日子，这种“死水”又“发酵”了危害更大。“君子和而不同，小人同而不和”，心系大局、服从原则、集体为重，而又坦荡陈辞、各抒己见、解决关键问题为要，这就是“和而不同”，就是真君子；而那种表面毕恭毕敬、唯唯诺诺、志得意满，背地却不以为然、嗤之以鼻、咬牙切齿，这就是“同而不和”，就是真小人。从学生角度看，高度关注、认真思考，善于质疑、大胆提问，坦诚相告、自然真诚是正常、和谐的课堂氛围、师生关系、同学交往之所需。高度“一言堂”的课堂是培养机器的、专制的课堂，“唯师独尊”的师生关系是头脑懒惰的、个人意志的表现，不苟言笑的同学交往是漠不关心，甚至尔虞我诈的往来。“言由心生”，只有发自内心的言论释放，“谐”才会实现，“内动力”才会聚集、形成并爆发。

所以要驱动“内动力”，需“和”“谐”双方的和谐，既有必要的物质保障，又有必须的精神寄托；既有前提与基础，又有完善与提升。只有这样，才有自由、自然、自觉的行动，以致心甘情愿的付出，才能最终达到整个校园的和谐。

★作者简介：沈远新，广西南宁市一中教师。