网络暴力犯罪的应对困境，原因及对策

赵　越　马　兵

摘要：网络暴力犯罪是在虚拟世界中通过恶性言论方式对被害人的心理、人格、名誉造成侵害的犯罪行为。网络暴力犯罪具有隐蔽性、群体性、转化性三个特点。根据网络暴力犯罪的具体情况，收集证据充足与否，被害人维权可以采取刑事自诉与公诉两种方式。司法机关应当提高对于网络暴力犯罪的重视，认定犯罪的同时还应该注重程序性规定以明确自己的角色定位，最终实现尊重和保障人权这一司法活动的价值目标。

关键词：网络；网络暴力犯罪；侮辱罪；诽谤罪

我国刑法中有关网络犯罪的规定有《刑法》第285条、第286条和第287条以及全国人大常委会《关于维护互联网安全的决定》。这些法条将网络犯罪分为两类：一类是侵犯计算机系统、计算机数据安全的网络犯罪，包括非法侵入计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，另一类是利用计算机实施的其他犯罪。第二类网络犯罪范围很广，涵盖利用计算机实施的刑法已规定的所有犯罪行为。本文的研究对象即第二类网络犯罪形式之一——网络暴力犯罪。

一、网络暴力犯罪界定

网络暴力犯罪不同于传统的暴力犯罪。传统的暴力犯罪是指行为人使用暴力或以暴力相威胁，非法侵犯他人人身或财产安全的犯罪行为，如杀人、伤害、强奸、抢劫等犯罪。这类犯罪多是侵犯公民的生命健康权益，含有暴力或以暴力相威胁的内容。传统暴力犯罪中的“暴力”是能够对被害人产生物理影响的暴力，如果被害人反抗，在行为当时或者后来的某个时间将遭受到人身侵害，暴力内容是现实的、可以感知的。网络暴力犯罪则不同。网络作为一个虚拟的媒介世界，为人们提供了一个思想交流的平台。网络世界里人与人之间虽然不能见其面，却能闻其声、观其形，人们心灵的感应来源于言论的抒发与交流。善意的言论使人享受到生活的美好与和谐，恶意的言论却使人遭受到心灵的打击与精神的创伤。与使用肢体方式实施的现实暴力犯罪所造成的物理性损害不同，网络暴力犯罪是通过恶性言论方式对被害人的心理、人格、名誉造成侵害的犯罪行为。

全国人大常委会2000年12月通过的《关于维护互联网安全的决定》第四条规定：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人。”公民个人的人身权利包括人格权与身份权，侮辱罪、诽谤罪侵犯的正是人格权中的名誉权。因此，根据刑法理论，实施通过互联网使用恶性语言，揭露他人隐私，捏造并散布虚假事实，败坏他人名誉的网络暴力行为，可以构成侮辱罪或诽谤罪。

二、网络暴力犯罪特点

1隐蔽性。网络犯罪的一个重要特点是隐蔽性，“犯罪分子利用计算机的网络化，可以通过计算机终端或电话启动终端进行操作，使危害结果可在网络延伸的世界任何一个角落发生，即远隔千里实施犯罪与近在咫尺犯罪一样，犯罪跨越省界、国界、洲界都是极其容易做到的。”网络暴力犯罪也不例外。犯罪人可以堂而皇之地在任何地点上网散布信息，而被害人虽然能在较短的时间看到此信息却不知道发布者是谁，身在何处。

2群体性。网络与其他媒介方式相比，最大的特点是信息传播的广泛性与迅捷性。网络暴力正是利用了这一特性。侵权人并不仅仅是自己在互联网上实施侮辱、诽谤行为，而是通过发布一些富有煽动性的言论，带动不明真相的网友对被害人联合施暴。因为侮辱罪与诽谤罪属于情节犯，即并非任何侮辱、诽谤行为都构成犯罪，需要一定的严重情节，如侮辱、诽谤手段恶劣、内容恶毒、影响广泛、后果严重等。利用网络施暴所造成的影响要较现实犯罪行为更加广泛，这一特点恰恰说明了网络暴力行为具有严重的社会危害性。

3转化性。转化性即网络暴力转化为现实暴力的可能性。这一点在青少年犯罪中尤为突出。在青少年群体中流行的网络游戏，其间充斥着暴力、凶杀、色情等内容。玩家都将在游戏虚拟世界中的表现作为衡量自己在所处群体中社会地位的象征，以此炫耀。当行为人通过网络表现得过于优势或者无法达到自己理想状态时，往往回到现实世界诉诸现实暴力解决纷争。网络暴力与现实暴力虽然针对客体不同，但存在转化的可能。

三、网络暴力犯罪的应对困境

1案例简介。2008年11月15日、16日中央电视台法治频道连续播出了两期《大家看法》节目，题目为《我不是她男朋友》。辽宁沈阳市民张某，接连收到恐吓电话。原来有人在网上以张某名义发帖，称自己是曾经在网上公开辱骂四川灾民并遭网友唾弃的某女生的男朋友，自己出来是为了保护该女生，对广大网民使用了很多挑衅性、侮辱性的语言。同时在网上留下了张某的家庭住址、家庭电话、手机，并称，自己晚上九点以后在家，不服的网友可以来找我等。该帖发出后，众多网友信以为真，纷纷以各种方式将舆论矛头对准张某，其中包括一些过激的方式，严重侵犯了张某及其家人的正常生活，对张某的精神、名誉造成了严重损害。张某不得不一次又一次地为自己申辩，却不知道究竟是谁在冒充自己。

2应对困境。张某为了维护自己的合法权益，找出幕后的侵权人，先后向沈阳市网通公司、沈阳市公安局网络警察支队、当地派出所、沈阳市铁西区法院申请救助，得到的答复竟然都是不予受理。

网通公司称根据行业规定，他们只接受由国家安全机关、公安机关、检察院在办理涉及国家安全案件、普通刑事案件过程中提出的调查协助申请，不针对公民个人设申请；同时他们这样做也是为客户保密。网络警察部门的答复是他们属于协助调查单位，不直接受理案件。派出所的答复有两方面：一是自己无能力受理此类案件；二是本案尚无客观侵害结果出现，不属于治安、刑事案件，派出所无法立案。法院不予受理的解释是不符合立案条件，该案侵权人或犯罪人还无法确定，确认存在侵权事实或犯罪事实证据不足，法院也没有查证此类侵权或犯罪事实证据的能力和义务。

四、网络暴力犯罪应对困境的原因及对策

刑法第246条规定了侮辱罪和诽谤罪。该法条共两款，第一款规定了两罪的犯罪构成，第二款是该罪的程序性规定，“前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。”这种规定在刑法中比较少见。因为现代法治国家一般实行国家公诉主义，即由国家专门机关(检察机关)垄断刑事案件的起诉权。“采取公诉是国家义务的体现，是国家制度发展的结果；可以弥补被害人行使全部或大部分控诉权使国家刑法权难以充分实现的弊端。”所以刑法规定的犯罪没有特别规定都属于公诉案件。刑法在规定绝大多数犯罪属于公诉案件的同时，又规定了部分可以由被害人或者他的法定代理人直接向法院提起的刑事自诉案件。“自诉是保护被害人利益的必要补充，是刑事诉讼法实行国家追诉主义兼采私人追诉主义的产物。”我国《刑事诉讼法》第170条规定：“自诉案件包括：(1)告

诉才处理的案件；(2)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(3)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”实体规定必须遵循程序性原则。因此，我们根据刑事诉讼法关于自诉案件的相关规定，再来分析案例中网络暴力犯罪的处理方式。

首先，理论上，侮辱罪和诽谤罪属于告诉才处理的犯罪，但这只是一般情况，刑法规定“严重危害社会秩序和国家利益的除外”。本案发生显然与国家利益无关。“从本质上讲，一切犯罪都侵犯了国家的社会管理秩序，但是，由于立法者对侵害或破坏国家安全、社会公共安全、市场经济、人身权利等社会秩序的行为专门在刑法分则中作了规定”，刑法中危害社会秩序的犯罪一般从狭义理解，特指妨害社会管理秩序罪一章的犯罪行为。否则的话如果从广义理解社会秩序，“严重危害社会秩序”与犯罪的本质特征“严重社会危害性”就是同义语反复。所以，针对公民个人实施的侮辱诽谤行为构成犯罪的属于告诉才处理的犯罪，从程序上符合了自诉案件适用条件的规定。

其次，符合“告诉才处理”这一条件只是满足了表面上的规定，尚缺乏自诉的实质条件——证据充足。现实案例就是被害人到法院申请立案，法院以证据不足为由不予受理。法院的做法并没有错误，因为这样的案件受理以后无法审理。所以符合法律规定“告诉才处理”条件的案件不一定就能实现自诉。从法律规定来看，“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是自诉案件的第二个类别，但与其说它是一个独立的类别不如说是对第一类别所规定内容的递进与延伸。因为证据是审理案件最重要的依据，自诉案件也不例外。只符合“告诉才处理”没有证据同样解决不了问题，所以强调证据的充足性是第一类和第二类自诉案件都应当具备的条件。自诉案件设立的初衷同时兼顾了情感因素和技术因素，案件本身既涉及到被害人的内心感受，由其自己决定是否起诉；又必须情节简单、证据充分，以便于审理。本案中最关键的问题就是被害人本人无法收集犯罪人作案的证据。面对这种情况选择排除法可以解决问题，即排除此案适用自诉程序的可能性，按公诉程序解决，由公安机关立案侦查。

再次，面对本案中公安机关应当立案而不予立案的情况，被害人应当继续寻求公力救济途径。《刑事诉讼法》第87条规定：“被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不予立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案。”因此，被害人可以将公安机关应当立案而不立案的情况向检察机关申诉。另外，如果检察机关也不予立案，可以根据刑事诉讼法自诉案件的第三类情况直接向法院提起自诉。但是回到上述第二类情况，法院仍然需要证据。因为法院是审判机关，职责是居中裁判。从公正原则考虑，法院不可能去收集证明犯罪人有罪的证据。因此，本案中的侮辱、诽谤情节如果属于情节严重构成犯罪的话，离开法定的刑事侦查机关——公安机关无法解决实际问题。

五、网络暴力犯罪反映出的问题

1对网络暴力犯罪不够重视。网络暴力犯罪与传统犯罪相比，隐蔽性强、危害性大，单靠被害人个人的努力已经无法与犯罪人相抗衡。公安机关应当提高对此类犯罪行为的重视程度，打击不力只会促使更多的犯罪人采用这种法律风险较小的方法实施危害社会行为。同时为了防止网络暴力犯罪中的以暴制暴以及向现实暴力的转化，公安机关应当加大对这类犯罪的侦破力度。

2重实体、轻程序。本案中公安机关不予立案，过于注重实体法的规定。单从刑法规定来看的话，本案属于自诉范围。但诉讼中关于证据的要求又使得被害人无能力提起自诉，必须借助公力维权。以刑事诉讼法理论分析该案显然应该排除适用自诉，公安机关不能根据刑法关于两罪的规定拒绝受理。

3对公民个人权利缺乏应有的重视。本案中，被害人在维权过程中陷入一个怪圈，求助无门。法律规定在刻意保护国家利益、社会集体利益的同时，并没有丧失对于公民个人利益的保护，但是需要司法机关根据程序意义的理解找准自己在案件处理过程中的角色定位。任何犯罪都会危害社会秩序，如果个人利益得不到有效保护，整体社会秩序就有被破坏的危险。尊重个人权利才能使个人尊重司法权威。