苦索求通说文字

张绍诚

四川省文史研究馆故馆员吴俟庵（国泰）教授著《居易簃丛书》（巴蜀书社2006年,国家古籍出版专项资助）中《说文一得录》，是值得从事语言学、语文教育的教师、研究者认真阅读的学术性专著；同时也是高校语言文学专业学生的重要参考书籍。

该书虽于1932年编辑成书，但迟至1976年后始得面世。且该书属于少量精印品，印数不多，难以普及，省市图书馆或有收藏，恐亦不大可能开架外借。笔者有幸先读，获益良多；深感该书值得高校中文专业学生细读，非中文专业学生也应该选读部分内容，从中学习必要的文字学常识，更重要的是学习吴国泰教授的治学态度和科学考订、严密论证的治学方法，以为自己工作和从事研究打下基础。

既然一般读者难以借阅，而内容又是必须掌握的基本知识，我们就有必要拣选《说文一得录》数则，作简略介绍，以为开路先导。

吴老《自叙》强调研究语言文字的重要性（原文未加标点，下同）：

言以达意，字以寄言，使字之诠释苟误，而意之表襮（曝）者，将何由而明之乎？是不啻差之以毫厘者，而失之以千里矣！

他对《说文》作者许慎十分尊重，但也不盲从，而能洞悉其失察之处和原因：

许君生当东汉之时，上距秦火几三百年，百国宝书荡焉无存，故于古人制字之意，已不能尽识。且汉世儒者重师承，守家法，非其本师，虽有胜义，每不肯舍己以从人焉。许君为书，虽云通人之说，而所谓通儒者，正坐此弊。如王育所谓“仓颉出见秃人伏禾中”之类，岂非当世通人之言乎？此《说文解字》一书疵瑕时见，而启后人以疑也。

吴老还说：“与学子讲习《说文》，还有疑义，辄冥思苦索以求其通。”此言强调此书内容出自教学实践，有其根基与实践意义；同时“冥思苦索以求其通”也证明其治学谨严和考证缜密。笔者于此深有同感，每当看出其精髓所在，不禁拊掌拍案，再三赞叹。

全书分列68组文字（每组1字或连类而及的几个字），其中包括旧称天干字10组，地支字12组：

示—祇、神—申、玉—珏—工、中、 、 、止、足— 、兵—戒—械、斗、父、臤、臧、几、用—甫—庸—甯—周、周—唐—啺、羔—（羊兆）、胡、甘、旱—晘—暵—熯、 、夓—夔、因、宿、席、秃、鬼、魖、 —畏—禺、苟、危、大、尢、 、燕、孔、乳、木、毋—毐、我、风—亘—宣、亟、恒、凡、堇、厹

甲—戎—早、乙、丙—灾、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸

子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥

下面本着“尝脔于鼎”之法，略举数例，酌加说明，以证明同馆先辈吴俟庵老师如何从实际出发，实事求是地研究《说文解字》，纠正谬误，创立新解，以及其论说之切理厌心，其方法之科学可行。至于笔者的管窥蠡测，限于水平，难免失误，敬乞师友们教正。

神申

窃以为“神”之古文即“申”。考部首“申”下云“神也”，正以今文释古文也。……盖申与电本属一字，其形作……正象电之形。初民时代，敬天畏神，对于一切自然现象，如风雨雷电等皆以为有神灵主宰者，而其中最易感激心目者尤莫如电，故因以电为神焉。

今吾成都人俗谓电曰“闪”。若夫夏夜无雨而电，乡人则名之曰“露水闪”，农人最喜之，谓露水闪愈数，则禾苗愈茂。问其原因，则以此电能助长禾苗故也。然后知“引出万物”（按，《说文》：“神，天神引出万物者也。”）之言盖非虚语，而申之为神益灼然明矣。

天际掣电，常一放一收，是以引申其字有申放收束之义焉，故曰：“申，束也。”

吴老就字形构造分析此字（并描绘出闪电的象征性图形），根据初民观察自然现象造字命名的认识过程，确定字形（描绘出闪电的象征性图形）、字义（神即申，申即电闪），合乎认知理论。从读者容易感知的实例阐述“神，天神引出万物者也”的立论，也合情合理。吴老在成都教学，非常注意联系实际，故常举蜀语证明字义。身处20世纪20年代，即能如是破除迷信，宣讲科学，值得效法。

者，乃鼻闻香臭之闻之正字也。……其字从亯从自。自者，鼻之古文也。从亯从自者，犹言受之以鼻也，故为鼻齅（嗅）之意。

之与闻，音不同也，而竟变为闻者，何也？盖 音如庸；而庸之古音本读如罋知者。大钟曰镛，正以其声得名也。而罋与闻为双声，通转极易。是其字古音读庸而后变读闻也。

今吾四川汶川县，而乡人言之，犹若罋川，于此犹可证古音虽失，尚有一二犹在世间也。

“闻”的本义是听闻。“ ”才是本字。吴老从义符“自”和声符“亯”作出合理的分析判断，已经是敢于设想，善于求证的典范示例。其中“罋与闻为双声”，即weng与wen同一声母，更是善于“冥思苦索求其通”，借助声训探求文字本义的榜样。

笔者生于成都，生活七十余年，熟悉乡音，可以补充实例：当时妇孺皆知汶川读音“瓮wèng川”。而且“壅，蕹”二字，诸辞书注音：纡俸切，音拥yōng；纡胸切，音痈yōng。四川方言则读“壅土”如“翁土”，读“蕹菜”为“瓮菜”。可证庸yōng与罋wèng古音相通。

鬼

部首“鬼”下云“人所归为鬼”，……其说牵强支离，已多所不安。……今按鬼者乃山鬼之鬼，而非人死为鬼之鬼也。山鬼者，犹狒狒、猩猩也，人之所不识者。……此类动物皆属凹面敛颐，故其头作 ，正象其形也。其物又有似于人，故其下从儿，而 者，乃象其尾也。是其字完全为一兽类之象形也。

再证之以卜辞中有“羊方、马方、鬼方”诸国名。鬼而侧于羊马动物名之间，可知鬼亦必为动物名矣。

《易·暌》之上九“见豕负塗，载鬼一车”。……豕者，山猪也；负者，赴之借字也；塗者，道途也。鬼者，狒也，即耗鬼也。见豕赴塗，故张弧而射之；耗鬼成捦（擒）载于车中，故脱其矢而置之于壶焉。盖以猎事为喻，其为意本甚明，而为言本甚顺。徒以自汉以后，世人不明鬼之本义，而有穿凿附会之言矣。

吴老不赞同许氏释“鬼”的牵强支离，认为解“鬼”字的“ ”为“鬼毛”之说，“更属无理”。因而他以科学方法解释驳斥，不仅就造字法逐步解剖，分析结构，逐一说明其象形、会意之理；还引诸书为证明，巩固正确的论点。实事求是，不刊之论。这段论述值得不讲科学的迷信者仔细阅读体会。

秃

今按秃字当依《玉篇》“上从毛，下从儿”，不当依《说文》“从禾也”。夫秃人无发，而反从毛者，正为反言以见意耳。盖人之有毛发本常事也，惟秃人不然，故制字者明示于人曰：“是人头上之毛凋落无余，非可比于寻常之人”。故其字从儿从毛。其后篆写时毛字之末笔与儿字右画上端相连；复将毛字之次画两端垂下，取势遂有类于禾矣。许君未暇审谛，以为“象禾粟之形”且“取其声”，盖附会之言也。

吴老一再强调依据文字结构探讨造字法，他能够明察许氏的失误，就义符可以从正反两个方面去理解，发挥想像，研究造字的依据，推断文字传承的变化，穷根究源，得出新的见解。如此新论真令读者心服口服。

“反言以见意”的造字法则是科学的解释，也曾经过实践检验：十五年前笔者在中文系讲《涉江》“接舆髡首兮，桑扈臝行”，说“臝即裸”；有位当中学教师的学员突然发问：“有衣（旁）还裸吗？”“问得好！”我先予肯定，稍加思索后问他：“有水还渴吗？有食还饥饿吗？”他和一些同学听罢笑着点头。实际上他们已经从中或多或少地领悟到“反言以见意”的造字法则了。

母

女部“母”下云“牧也，从女，象褱（怀）子形。一曰象乳子也。”今按“牧也”之训，盖由母氏抚养子女引申之义，非制字时本义如此也。……以母中之两注为象子，是所褱者为二子，则其事非常稀有；若以为象一子，则其形明明为二也。……许君之说于义于形，皆无当也。

鄙意以为母者乳之本字也（非乳子之乳，乃羊乳牛乳之乳），今中国南方人俗名乳为奶奶；北方人则名乳为嬷嬷。嬷者，正是母之俗字也。……母之本义既为乳，而以为父母之母者，因小儿以所食之物转而称其所亲之人也。……母，其字从女，而两注则象乳之形。许君不知其原，故辗转说之，而无一是处也。

吴老就字形字义辨证“母”为名词“乳汁”（当时未用现代语法等的名词术语，而举例以“乳子”，即动宾结构，“羊乳”，即偏正结构的名词，让读者领悟名词。蜀人读“羊奶”之“奶”为上声），再引证乳为奶（乳汁之所产生、存储、供吮吸之乳。蜀人俗呼“奶奶”，二字连读阴平声），再引申为乳儿之母（所亲之人），抽丝剥笋，层层深入，探骊得珠。这样严谨不苟的治学态度和精心探索的求知方法，都是前贤留给后生的宝贵遗产。我们应该好生继承，发扬光大。

最后我们还应该简介吴老的生平事迹。首先要读吴老在本书的《自叙》末尾写的：

共和二十有一年，壬申立冬后二日成都旧籍隶沈阳吴国傑俟庵甫自叙

说明成书在1932年冬季。“国傑”，吴国泰教授作叙时所署名。“俟庵”是其字号，后以此字号行（见《四川省文史研究馆纪念册》）。

吴老之女吴敬蓉（薰）教授曾经撰文（发表于政协成都文史资料辑《成都的少数民族》）介绍吴老，略曰：吴老本名国泰，字士安，号俟庵。系出满洲武扎拉氏，先世驻防成都而定居。自幼随父（举人）读书，后受业于耆宿赵惠民、徐子休诸先生，19岁考取府学生员；调入东文学堂，毕业后任本旗教育事。历任小学、中学教师、校长，受聘任四川大学文学院教授。1953年受聘担任四川省文史研究馆馆员（时称研究员），并任四川省政协第三届委员。1964年逝世于七十九寿诞之夜。

作者：四川省文史研究馆（成都）馆员