张孝祥籍贯考

傅承烈

现今公开出版的《中国文学史》，对南宋爱国词人张孝祥（1132—1170）的籍贯问题，所标邑里，言人人殊。中国科学院文学研究所主编的《中国文学史》第六章“陈与义及其他爱国作者”一节，称“张孝祥字安国，号于湖居士，蜀中简州（今四川简阳）人”。游国恩、王起等主编的《中国文学史》第四章“张孝祥及其他爱国词人”，称“张孝祥字安国，历阳乌江（今安徽和县）人”。一说简州，一说历阳。兹对这个问题，谈一点个人意见。

一

称孝祥为蜀中简州人者，除中科院版《中国文学史》外，清嘉庆《四川通志》、咸丰《简州志》、民国《简阳县志》皆力主此说。考其依据，均有下列数点：1.宋井研人李心传所编《建炎以来朝野杂记乙集》第十六卷官制二《四川类省试恩数差降事始》一文中有“甲戌岁张舍人安国答策，遂有一德大臣之言，乃擢为第一”的记载。2.宋王象之《舆地纪胜》卷一百四十五成都府路，简州风俗形胜一节，中有简州四出状元，并引《图经》所说“王归朴伪蜀时状元，许将、张孝祥先世皆此邦之人，以及今之许奕合为四状元”。3.杨慎《升庵外集》卷八十五《词品》说“张孝祥字安国，蜀之简州人，四状元之一也，后卜居历阳”。根据李心传、王象之、杨慎三家所说，足以说明孝祥考取类省试榜首是在四川简州。后来清嘉庆《四川通志》、清《简州志》、民国《简阳县志》亦据上述，认定孝祥为简州人。中国科学院文学所编的《中国文学史》称孝祥为简州人，我想，其根据即本于此。

称孝祥为历阳乌江人者，其依据早见于《宋史》张孝祥传，传称：“张孝祥字安国，学者称于湖先生，本贯和州乌江县，唐司业张籍之七世孙”。近人唐圭璋所著之《宋词四考》亦称孝祥为历阳乌江人。游国恩、王起等所著《中国文学史》称孝祥籍贯为历阳乌江人，其主要根据，吾意即本于此。

二

称孝祥为历阳乌江人，主要根据来自《宋史》，再从孝祥所著书《于湖居士文集》及附录的《张安国传》、《宣城张氏信谱传》亦称孝祥为历阳乌江人，唐张籍的七世孙。《新唐书》卷一百七十六《列传》第一百一称“张籍字文昌，和州乌江人。”另外《于湖居士文集》卷三十七《代总得居士回张推官书》（总得居士，孝祥父张祁别号）一文说：“某家世历阳之东鄙，自先祖始易农好儒，或云唐末远祖自若湖徙家，盖文昌之后，文昌讳籍，见于《唐书》乌江人也。”据此可进一步确认，孝祥为张籍的后裔，籍乌江人，孝祥祖籍应属乌江。但清嘉庆《四川通志》说孝祥为“历阳乌江人，是从其迁也”，从而确指孝祥为简州人，这显然与历史事实不符。称孝祥为历阳人，则符合历史事实；说从其迁，却违背历史事实。何况孝祥是土生土长的历阳人。其所为诗，如《送张司户还蜀》开口便说“似与川人有夙缘，交游存没最多贤”。这种口气自非身为川人的口吻，只透露出与川人有较深的关系而已。再有与孝祥往还的朋友，亦称之为历阳人。如张栻籍汉州绵竹，在其《赠学士安国公敬简堂记》一文称“历阳张侯安国”。从上所述，都清楚地说明孝祥祖籍历阳乌江，而且生于斯，长于斯，毫无疑问，应是历阳乌江人。

称孝祥籍简州，始自《舆地纪胜》。《纪胜》成书于嘉定辛巳，距孝祥登第六十七年。《纪胜》记孝祥事出自《图经》。张国淦《古方志考》序例言：“《图经》之名仿自后汉，至唐宋遂为地方志之通称……《舆地纪胜》所引只泛称《图经》，冠以地名者甚少，而能别其为州为府为县者则尤少。今就其泛称《图经》者，则以州府《图经》当之”。据此可知《图经》即古方志，所记为一乡一土之事。其所记孝祥事，称孝祥先世此邦之人。事实本身就说明孝祥不是生长于斯，只是祖籍在简州耳。说到祖籍问题，前已承认其祖籍在历阳，这里又说祖籍在简州，是否前后矛盾？但问题的实质是，承认孝祥的祖籍在历阳，并不排斥孝祥远祖张籍之后若干代，有人曾入籍简州。因而祖籍遂涉及简州。同时《朝野杂记乙集》所载《四川类省试榜首恩数差降事始》一文，记张舍人安国事，已证明孝祥入籍简州。特别是该书作者李心传以四川人记川事，既非游谈亦非臆说，应该是信而有征。另从《朝野杂记甲集》查类省试的由来，当时设置是因军兴道梗，为边远省份而设；蜀处西陲属于边省，因此举人应试者在四川参加类省试。由于上述原因，孝祥于绍兴二十四年甲戌岁在四川参加类省试是事实。至于为什么在四川参试？显然与《纪胜》所说先世“此邦之人”有关。寻根究底，渊源有自，确能令人信服。

至于籍贯问题应如何肯定，历史上的习惯用法，本人祖籍在此，而又生长斯土，即称其人为该地人。另外本人祖籍在此，而在外地生长，也可称其人为祖籍所在地人，自称亦如此。如苏轼四川眉州人，祖籍赵郡，曾子固《送黎安二生序》就称“赵郡苏轼予之同年友也”。李白祖籍陇西，随父迁居昌隆（今四川江油），李白《与韩荆州书》即自称“陇西布衣”。这些籍贯的由来，都随祖籍而定。因此《舆地纪胜》称孝祥先世“此邦之人”（指简州）。而中国科学院文学所编的《中国文学史》称孝祥为简州人，与上所举李白、苏轼例同。由此下及《四川通志》、《简州志》、《简阳县志》称孝祥籍简州，科举列名，乡贤入传，亦是其来有自，非攀附名人，为地方增光者。

根据上述事实，我认为承认孝祥为历阳乌江人，是考诸载籍，信而有征；承认孝祥为简州人，亦考诸载籍，信而有征。因为两者事迹俱记录在册，不能抹煞。其区别之点为称孝祥为历阳乌江人，是以孝祥的祖籍在此，而本人又生长斯地，故称为历阳乌江人。称孝祥为简州人，因其先世曾有人为此邦之人，而孝祥又以简州籍参加四川的类省试，故称为蜀之简州人。这是历史的通例，应该说是合理的。

作者：四川省文史研究馆（成都）馆员