关于高等教育评估制度的几点思考

金 莉

摘要虽然我国教育评估的理论和实践的研究起点低,但是发展却是突飞猛进。对我国高等教育评估制度进行思考,是完善高等教育评估体系必然要求,也是保障我国高等教育质量和水平的措施之一。

关键词高等教育质量 评估制度

中图分类号:G64文献标识码:A

当今世界上有多个国家和地区正在开展高等教育评估活动,高等教育评估已成为世界高等教育质量保障的共同行动。众所周知,质量是高等学校可持续发展的基本条件,是培养高质量人才的根本保证。面对激烈的竞争,高等教育必须以质量求生存、促发展,教育质量已然成为高等教育的生命线。其中高等教育评估是提高高等教育质量的一个重要环节,同时也是提升高等教育水平的主要工作之一。现在中国的高等教育即将要完成从精英化向大众化阶段的转变,中国的高等教育的规模已跃然世界第一的位置,成为名副其实的高等教育大国。在这样的背景下,党的十七大报告提出“提高自主创新能力,建设创新型国家;优先发展教育,建设人力资源强国”的战略目标,中国高等教育的改革和发展又有了一个崭新的起点。中国高等教育学会于2008年初正式启动“遵循科学发展,建设高等教育强国”的重大研究项目,并于2008年6月11日在国家教育行政学院召开了项目开题报告会。要建设人力资源强国,就必须把高等教育得重点放在提高质量和提升水平上,这样才能切实保障高等教育质量和水平,不断完善高等教育评估体系。①

虽然我国高等教育评估制度历经20多年的发展与建设,在理论和实践方面取得了巨大进步和成就,在理论建设方面、实践建设方面、组织建设方面有突破性进展,但是仍然存在一些不可忽视的问题。

1教育法律法规滞后,评估法规体系很不完善

现行有效的教育法规虽然从数量上看初具规模,但没有形成内容全面、结构合理、形式统一的教育法规体系。学校自评估法规更属空白地区。只有建立健全的各种教育评估法规,才能使我国高等教育评估制度和体系真正走在法制化、规范化的道路,推进高等教育强国工程顺利发展。

2 政府和行政部门评估权力过大,教育评估中介机构势单力弱

我国政府和教育行政部门对高等教育评估有着绝对的权威性,而且《暂行规定》中规定政府是评估的主体,学校是政府评估的对象,学术机构和社会团体只是鼓励参加评估。这不仅强化了教育行政部门在评估中的主体地位,抑制和削弱了高校的主动性、灵活性、自主性、个性特色。尽管学术界一直呼吁评估主体的多元化,但现在仍然是教育行政部门占据主要教育评估市场,评估中介机构难以发挥其优势,夹缝中生存。到目前为止,继北京成立“学位与研究生教育评估所”后,近年上海、江苏、辽宁、云南、广东等地也相继成立了准官方的专业评估机构。全国各省市评估中介机构开展了一些卓有成效的工作,但高校评估仍以政府和教育行政部门组织评估为主,彼此间缺少合作交流。②

3 应该建立高素质、结构合理的评估专家队伍和以国家主导的、社会与学术界共同参与的一体化的高等教育评估系统,重视高等教育评估的后续评估

我国现在参与评估的人员大多数为高等院校的学者和教授,政府的技术人员,这样容易让人们对评估的结果有所怀疑,公平公正容易缺失,同时也使得评估机构的权威性遭到人们的质疑。我们可以借鉴国外的经验,评估成员不仅仅有政府技术人员、高校学者、教授,还可以外聘评估专家,相关行业代表,教育督导官,校长名师,甚者可以把学生吸收到成员中。高等教育评估机构与政府、社会、高校之间,应是合作者而不是竞争者、监督者,相互之间需要有分工协调合作,要符合专业的规范独立于政府之外、不受干扰的这种独立运作的模式是今后我国高校教育评估改革的方向之一。③高等教育评估的后续评估问题并没有得到重视,后续评估涉及到评估指标体系设计的合理性、评估过程客观性、评估结论真实性等。这些都需要后续评估来检验,使高等教育评估过程公平、结果公正,获得政府、社会和学校的认可和信任,从真正意义上起到提高教育质量的作用。另外,高等教育由多种人员构成的教育评估机构才可以真正做到客观科学公正。

除了以上这些不足以外,还存在评估指标体系的多元化、评估方法侧重量化评估而对质性评估有所忽视等问题,都有待于我们继续发现并解决。不断加强高等教育质量和水平评估制度的建设和完善,关系到整个高等教育质量的保障,关系到我国人力资源强国的建设,关系到我国创新性国家的建设,更关系到中华民族的伟大复兴。他山之石,可以攻玉。我们还应该认真借鉴国外在高等教育质量评估方面的优秀经验,不断完善我们的评估体系,改进我们的评估措施,使我们的评估更有效,最终做到真正提高我国高等教育质量和水平,推进“高等教育强国”工程的顺利向前发展,加速我国从高等教育大国向高等教育强国迈进的步伐。

注释

①遵循科学发展 建设高等教育强国.课题组.中国高教研究,2008.9.

②龚森.我国高等教育评价制度建设及相关问题研究,2003.

③游家胜.论高校内部自评估机制的系统构建[J].中国高教研究,2009(2).