郑筱萸案考验中国起刑点

乔新生

国家食品药品监督管理局原局长郑筱萸因受贿罪被处死刑，《人民日报》和新华社为此发表了评论文章，认为大快人心，体现了人民的意志。社会各界展开了热烈的讨论。有些人认为正部级高官被判处死刑，说明中央反腐败的决心，可以对贪官污吏起到震慑作用。但也有人认为，死刑未必能对贪官起到威慑作用。

关于死刑的作用学术界早就存在不同的认识。有些学者认为死刑判决有助于震慑犯罪。可以减少或预防职务性犯罪行为，甚至有学者提出，杀死一个贪官，至少可以挽救八名潜在的受贿人，促使他们悬崖勒马，主动向司法机关交代自己的罪行。但也有学者认为，死刑判决不但背离了刑罚的目的，而且有可能导致犯罪增加，那些因为一念之差而走上犯罪道路的贪官面对严刑峻法，很可能会继续铤而走险，直到被司法机关绳之以法。这样的讨论虽然经历了数百年，但至今没有公认的正确答案。

与其在死刑问题上进行形而上学的思辨。不如在减少犯罪问题上进行深层次的思考。死刑从根本上说不过是惩治犯罪的手段，而要想减少死刑，必须首先减少犯罪。在我国刑法中，关于职务犯罪的规定非常严厉，官员收受贿赂在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。换句话说，按照我国现行刑法的规定，许多受贿超过10万元的犯罪分子，都可能会被判处死刑。之所以在此前的生效判决中，有多名政府高官被免于死刑．原因就在于司法机关从减少死刑判决出发，对犯罪分子的犯罪情节进行通盘考虑，从中找出自首情节、检举立功表现，减轻了犯罪分子的刑罚。但是，无论从依法办事的角度看，还是从社会效果看，判处郑筱萸死刑既有法律依据，同时又符合社会公众的期待。因为郑筱萸在主持食品药品监督管理局工作期间，出现了多起假药害人事件，其犯罪行为所产生的社会危害，与其他被判处无期徒刑或者死刑缓期两年执行的高官相比，有过之而无不及。所以，如果从个案出发，将郑筱萸案件进行过分的解读，或者，试图从中找到贪污受贿官员承担刑事责任的逻辑规律，就会对我国法律体系产生重大误解，因为我国毕竟不是判例法国家，无论此前作出何种判决，都不会影响这一案件的公正裁决。

现在人们关心的是，为什么一个技术专家走上领导岗位后，会犯下如此严重的罪行?郑筱萸案与其他职务犯罪案一样，犯罪行为人都是从接受亲朋好友的馈赠人手，积少成多，最后成为受贿数额巨大的犯罪分子。之所以会出现这种现象，根本原因在于我国确定了比较高的起刑点，未达到一定数额的，不构成犯罪。这样的立法模式从表面上看，考虑了中国传统社会关系的特点，使党政干部在廉洁奉公的同时，保持必要的经济礼仪往来。但是，这种立法模式恰恰使许多党政干部不自觉地滑入犯罪深渊。当他们在接受亲朋好友少量馈赠的时候，心安理得，可在日积月累之中，他们的私欲就会逐渐膨胀，以至于难以区分礼仪往来与违法犯罪之间的界限。

所以，解决郑筱萸之类的问题，必须从完善我国法律制度人手，尽快降低我国刑法的起刑点，让党政干部随时顾及刑法的存在，不会因为碍于面子或贪图小利而最终走上犯罪道路。当党政干部意识到收受财物即构成犯罪的时候，他们不会拿自己的生命冒险。到那个时候，死刑制度虽然还会存在，但适用的可能性就大为减低了。

面对郑筱萸案，需要反思的不是死刑制度。如果为了防止死刑判决越来越多，不断提高起刑点，那么，刑法的教育、预防、惩罚功能就会逐渐消失，死刑判决就难以对贪官污吏起到震慑的作用。事实上，考察我国近年来贪污受贿职务犯罪的量刑记录，人们不难发现党政干部贪污受贿的数额越来越大，这一方面说明犯罪分子越来越丧心病狂，另一方面也说明死刑的震慑作用越来越小。只有改变立法观念，将哪怕是细小的贪污受贿行为都认作是犯罪行为，将犯罪分子绳之以法，那么，党政干部就不会为了贪图小利而大肆聚敛钱财，给国家和人民造成灾难性的后果。

从表面上看，降低刑法起刑点，似乎会让更多的犯罪嫌疑人承担刑事责任，但从本质上说，由于清除了犯罪与违法间的界限，让刑罚的功能得到充分的发挥，许多党政干部就会自觉奉公守法，不会为了蝇头小利葬送自己的前程。今后可以考虑修改刑法规定，将一些所谓的吃喝“小节”也纳入到刑法中。只有这样，才能逐步纠正当前党政机关吃吃喝喝、拉拉扯扯的不正之风，才能把纳税人的血汗钱用在为人民服务上面。

刑法是国家的利器，与其利用党纪政纪处分养痈遗患，不如适用刑法斩草除根。今后凡是涉及贪污受贿，经司法机关判决，一律承担刑事责任。这样，中国的政治会更清明，贪官污吏也会越来越少。