什么是大学的市场化竞争？

薛　涌

看一个不太知名的学校怎样在美国高等教育体系中竞争，可以悟出中国的大学办不好的原因：不能怪市场化，而要怪没有市场，或者假市场

我坐在自己大学的图书馆中，心里格外舒展。

这是一座崭新的图书馆，由世界一流的高科技武装。进门后，你可以凭证件免费借用一个笔记本电脑，写论文、无线上网无所不能；你也可以用证件“开单间”：那是一个四周用玻璃屏幕隔离的六人工作间，供学生分组学习用，里面音像设施俱全；通过卫星可把内容同步传送到学校在欧洲和非洲的校园去，形成环球课堂。另外，图书馆复印费一般都很昂贵，遇到需要复印而不能外借的书时，读者常常头疼。但在这里，复印竟是免费的！

这是我任教的地方：波士顿的萨福克大学。上个世纪初，一个法学院的毕业生看见很多移民勤奋苦干，但因为没有文化，看不到出头之日，就在一家人的起居室里，给几个移民开夜校。慢慢地这一起居室里的学堂演化成法学院。如今它是本地最大的法学院之一，本科生学院也蒸蒸日上。

然而学校的发展并非没有瓶颈。大学非大楼也。但没有大楼，也难成大学。萨福克大学地处波士顿最贵的地段，周围富裕的居民不希望家门口有个闹哄哄的学校，所以学校一要盖楼，他们就反对。所幸有的富人不这么看。一位九十多岁的老妇，觉得这地方应该多些教育味道，把一座富丽堂皇的商业大楼捐给我们。我们的新图书馆就建在这楼里。

我和同事们最近不停地坐在图书馆里开会，讨论的并不是楼的问题，而是一起准备下学期的新生讨论班。本科生院的院长也来出席。他直截了当地挑明了新生讨论班的目的：“我们学校，每年花很大力气招收学生，但30%的学生最终转走了。这些转走的人中，有学业跟不上的，有不愿意支付私立学校学费的，但也有根本不把我们当第一选择，读一两年就跳到别的学校去了的。这个新生讨论班，就是要从一开始就抓住他们，让他们觉得这里是个家。”

他描绘的，是每一个不太知名的学校在美国高等教育体系中面临的竞争压力。首先，美国学生可以申请几个甚至十几个大学，没有数量限制；第二，大学转学如同家常便饭：理想的学校上不了，在不理想的地方将就一年，然后跳槽。哈佛耶鲁是挤破门的名校。好不容易进来，当然没有人想走，98%左右的新生都会留下。像我所在的小大学，则常常挑人家剩下的学生，最后只能留住70%的新生。

新生讨论班就是在这种不利的竞争中挤压出来的。这一讨论班，旨在帮助学生完成从高中到大学的过渡，不仅教他们某一学科的知识，还要教他们怎样对付大学生活中的种种挑战，包括熟悉图书馆，学习写作技巧，指导他们选专业，选课等等。每班最多20人，保证教授和每一个学生都有一对一的交往。每个班有500美元的经费，教授必要时单独请学生吃饭，让学生放松地敞开心扉。如果有特殊情况钱不够，还可以追加。由于对付这么一个小班所花的精力太大，学校悬赏：教这门课的教授每人在年薪上特别加2000美元。

学校共开设了40个新生讨论班。我粗略一算，仅教授额外的工资和课堂额外经费加起来，就要10万美元。另外，不管是多么有资格的教授，教此课必须接受培训。有60多岁的系主任，和我这个刚来的助理教授一起接受培训。

这个小小的例子，可以展现出美国私立学校是怎么竞争的。我们学校比起哈佛耶鲁来是个丑小鸭，图书馆的藏书更没法比了。但是，我们这个新图书馆，从设施上看比哈佛耶鲁还豪华，保证学生每天用的设施都是一流的。另外，学校的主要精力和经费也都花在类似讨论班这种教学上。学校不要说没有五星级酒店，连个小客栈也没有。可是，诺贝尔奖得主刚刚来讲了半年课，连前总统老布什也来演讲。

我一直认为，中国大学办不好不能怪市场化，而要怪没有市场，或者假市場。看看萨福克大学，就非常市场化：除了偶尔的捐助外，就靠学生的学费。也正是如此，学校才对学生非常小心体贴。这次新生讨论班的教授培训，院长半开玩笑地对我们说：“教这门课，你们必须作好准备。学校可能半夜给你家里打电话，问某个学生今天没有来上课，是什么原因。”再看看中国的大学，大牌教授不教书只拿钱，让最年轻的讲师上第一线，但他们却得到的是最低的报酬。这样办学，难怪要走向窘境。