浅议“思无邪”等

杨秀娟等

“思无邪”出自《诗经·鲁颂·駉》：

駉駉牡马，在垌之野。薄言駉者，有駉有皇，有駉有黄，以车彭彭。思无疆，思马斯臧。

駉駉牡马，在垌之野。薄言駉者，有騅有駓，有騂有騏，以车伾伾。思无期，思马斯才。

駉駉牡马，在垌之野。薄言駉者，有驒有駱，有駵有雒，以车绎绎。思无斁，思马斯作。

駉駉牡马，在垌之野。薄言駉者，有駰有騢，有驔有鱼，以车祛祛。思无邪，思马斯徂。

这首诗是《诗经》中的名篇，历来为人们所关注，争议也比较多，对“思无邪”的解释就是一个关键。

“子曰：‘《诗三百》，一言以蔽之，曰思无邪。”(《论语·为政》)夫子之言一出，天下读书人争奉圣人之言为尊，几乎成为定论。然而也有少数敢冒天下之大不韪者勇于突破成说，清人姚际恒就认为此说乃“断章取义以概全《诗》，千古遂不可磨灭，然与此诗之旨则无涉也。”(姚际恒《诗经通论》)那么“思无邪”一句在此诗中究竟何意呢?我想从三个方面来论述，并最终归纳出我自己的结论。

一、“思”字的虚实

受孔子论《诗》的影响，以“思”为实词比较多，主要的有：①郑玄《笺》：“思尊伯禽之法，专心无复邪意。”②孔颖达《正义》完全同意郑《笺》的说法。③朱熹《诗集传》：“思无疆，言思虑之深广无穷也。”依此看来，他也是把“思无邪”之“思”作为实词的。④王安石：“思无期，思之久也。思无邪，一出于正。”⑤王先谦《诗三家义集疏》：“上思，思虑；下思，语词。”另外，很多现代的《诗经》注本也认为“思”为实词。

主“思”为虚词的比较少，主要有：①陈奂《诗毛氏传疏》：“思，词也。”②于省吾《泽螺居诗经新证》：“陈奂以思为语词是对的，思为发语词，详《经传释词》。”的确如此，《经传释词》对《诗经》中“思”字的用法做了详细的解释，特别是用于句首的“思”字为发语词有众多例证。为此我通检《诗经》发现，“思”字用于句首几乎全为虚词，只有《邶风·泉水》“思须与漕，我心悠悠”一句例外，但此句是承接上一句“我思肥泉，兹之永叹”而来，很明显是省略了“我”字，所以这一例也可排除。

所以我认为“思”字为虚词更合乎《诗经》用字的规律。

二、“邪”字的意义

同样是受《论语》的影响，多数注解认为“邪”是正邪之邪。我们且从语源上来看一下“邪”字到底是什么意思。

至此，对“思无邪，思马斯徂”我可以下这样的解释：思、斯，皆为语气助词；无邪，即无回、无违；徂，《说文解字》说“往也”，郑《笺》认为“犹行也，牡马使可行走”。全句就可译为：不回头，马儿往前奔。从这样的译文来看，将两句的顺序倒过来似乎更为合理，所以我认为此诗每章的末句皆为倒装句，去掉虚词就变为：马臧无疆，马才无期，马作无斁，马徂无邪。句式上的倒装是我论述的第三个方面。

从全诗来看，首章统而言之，点明马的优良；二章开始赞美马的才能；三、四两章则更具体、生动，从马腾蹄和奔跑的动作上体现了马的神骏。

既然全诗都在言马，那么与颂僖公又有何关系呢?《诗经疾书校注》(【韩国】李瀷著)说：“此必言牡者，将有以征讨，故每章言车可以见矣。鲁自伯禽有淮夷之征，至僖公之世，其祸未弭。故欲蓄锐而往讨也，其意非利其土地、人民、财货，不讨则为患无穷。”对于这场战争《春秋左传》有记载：【经】“十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、刑侯、曹伯于淮。”【传】“十二月，会于淮，谋鄫，且东略也。”众所周知，古代战争中马、车都是军事实力的象征，僖公有如此优良的马架起战车，在战争中当然有很大的优势，所以注重马政不正是僖公高明的所在吗?这样的歌颂不是更有意味，更为艺术吗?

(杨秀娟华东师范大学古籍所)

说“媵”

熊俊然

人民教育出版社出版的全日制普通高级中学教科书《语文》第二册中，选录了杜牧的名篇《阿房宫赋》，其中有一句“妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦”。课下注释中对“媵”的解释是“陪嫁的侍女，也可能成为‘嫔、嫱”，“妃嫔媵嫱”统指“六国王侯的宫妃”。对于“妃、嫔、嫱”，我们并不陌生，而“媵”却不常见，课文注释中解释的也较为简略，“媵”制其实是我国古代一种“一夫一妻多妾”的婚姻制度。

《仪礼·士昏礼》郑玄注：“古者嫁女必侄娣从，谓之媵。侄，兄之子；娣，女弟也。”就是说，一个女子出嫁，一定要有她的兄弟的女儿和她的妹妹随嫁，这随嫁的人就叫做“媵”。也就是说，“媵”指“陪嫁的人”是不错的，但并非是“侍女”，关于这点，《语文》注释中的解释是有一些误差的。《春秋公羊传·庄公十九年》也有记载：“媵者何?诸侯娶一国，则二国往媵之，以侄娣从。侄者何?兄之子也。娣者何?弟也。诸侯一聘九女，诸侯不再娶。”《金史·列传第一》记载得更为详备：“古者天子娶后，三国来媵，皆有娣侄，凡十二女。诸侯一娶九女。所以正嫡妾，广继嗣，息妒忌，防淫慝，塞祸乱也。后亡，则媵为继室，各以其叙。无三媵，则娣侄为继室，亦各以其叙。”按礼法规定，来“媵”的必须是同姓诸侯的女子，否则便是非礼。也就是说，天子娶妻(后)时，除了要有妻子的妹妹(娣)、侄女(侄)随嫁外，还要有三个与妻同姓的诸侯国各送一女随嫁，称之为“正媵”，正媵也要由娣、侄随嫁，共十二女；诸侯娶妻，则仅需与女方同姓的两个诸侯国的女儿随嫁，并各带娣、侄，共九女。这就是所谓的天子一娶十二女，诸侯一娶九女。《尸子》中明确指出尧嫁二女于舜就是媵制，“妻之以皇，媵之以英”。

这种婚姻制度，一方面反映了原始社会的遗迹，即“与长姊结婚的男性有权把她的达到一定年龄的妹妹也娶为妻”(恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》)；另一方面也是奴隶主贵族借联姻扩大政治势力的手段。一妻多媵制既保证了子孙后代的繁盛昌茂，同时因为妻媵名份次序的确定，妻媵间又存在一定的血缘关系，常常是姑、侄、姊、妹共事一夫，从而减少了淫逸、妒忌，从理论上来说消除了一些祸乱产生的机会。这就是所谓的“正嫡妾，广继嗣，息妒忌，防淫慝，塞祸乱”。

“媵”和“妾”一样，其实都是男子的非正妻。但“媵”的地位尊贵，她与正妻同属于贵族，其地位仅次于主嫁的夫人，虽是妾的身份，但却是“贵妾”。“妾”，许慎《说文解字》中的解释是“罪女得接于君者”，也就是女奴隶以身侍主的；《礼记·内则》云：“聘则为妻，奔则为妾。”即通过媒妁之言明媒正娶的女子是妻，而私奔过来跟男子苟合的女子就是妾；除此外，还有“买则为妾”的。总之，与“媵”相比，“妾”的来源主要是下层奴隶，与丈夫是奴仆与主子的关系，可以被主人随意买卖。“妾”在家庭中没有名份，也没有任何权力，其社会地位远低于“媵”。虽与“媵”一样是男子的非正妻，但却是“贱妾”。

进入战国后，“媵”制趋于没落。战国以后媵制逐渐消

失，但仍有媵的说法，只是已经渐渐脱离了血缘的范畴。后代常将“媵、妾”合称，虽然并没有非常严格的界限，但两者还是有一定的区别的。在唐代，律令规定五品以上可以有“媵”，庶人以上有妾。亲王媵十人，二品官媵八人，三品及国公媵六人，四品媵四人，五品媵三人，其余算作妾。一般人家没有媵的名位，正室之外就是妾。媵与妾在法律上量刑也有等级差别，“妾犯媵者，加凡人等”。可见，后代的“媵”依然是姬妾中的身份最高者，是妻之下、妾之上的非正妻。

(熊俊然河北省唐山师范学院初等教育学院)

“故”字该如何理解

黄文学

全日制普通高级中学语文教科书(人教版)第三册第9页《孔雀东南飞(并序)》第二段有这样一个句子：“三日断五匹，大人故嫌迟”，课文下方对“大人故嫌迟”的解释是这样的：“婆婆总是嫌我织得慢。大人，好像现在说的老人家，指婆婆。故，总是，老是。”

笔者对这里“故”字的解释有些疑惑。在《古汉语常用字典》(商务印书馆1996)第104页“故”字有这样几条义项：“①事，事故。……②旧，与‘新相对。……③原因，缘故。……④故意。《史记·陈涉世家》，‘广～数言欲之，忿恚(hui会)尉。(广：舒。亡：逃亡。忿恚：使……愤怒。)成语有‘明知故犯。⑤通‘固，本来。……⑥所以，因此。……”

首先，值得注意的是以上基本义项中并未将“故”字解释为“总是，老是”，也没有哪一条义项与“总是，老是”接近或基本相同。那这是什么回事呢?

在“三日断五匹，大人故嫌迟”这个句了中，将“故”字解释为“总是，老是”究竟是什么效果，讲得通还是讲不通?让我们联系上下文看一看，刘兰芝在焦家的表现本来是不错的，可谓任劳任怨，二三天就能织成五匹布，应该是够快的了。但焦母因为不喜欢她，所以肯定“总是”找她的岔子，你布织得再快，人家仍然“总是，老是”嫌你织得慢，这应是讲得通的。但这些都是根据原文文意而来，虽有其合理性，却怎么也不能成为最让人信服的“理由”。

然而，课本上“总是，老是”这条解释与字典上“故”字的所有义项均相去甚远，因此实在让人难以接受，那么在“故”字的义项中又有没有一条能让人接受的义项呢?比较下来，只有第四条义项“故意”。将其放入原句中，它的意思是：“二三天就能织成五匹布，但婆婆还是故意嫌她织得慢。”何为“故意”?即“有意识地，存心地”(《现代规范词典》472页)。那么说婆婆“故意嫌她织得慢”究竟讲得通还是讲不通呢?

让我们回顾一下文中的相关内容。刘兰芝本是不错的媳妇，可焦母(婆婆)就是不喜欢她，至于什么原因文中说得也不多，焦母的话是这样说的：“此妇无礼节，举动自专由”，但这毕竟是她为说服儿子同意休妻的一面之辞，我们也用不着去深究。一句话，反正焦母不喜欢自己的儿媳妇，不喜欢自然可以想法休掉她，于是便要去找理由。因此，“大人故嫌迟”的根本原因其实是焦母“休意”已定。“三日断五匹”的速度绝对不慢，但焦母非要“鸡蛋里挑刺”，很明显，这是别有用心的刁难、打击，这分明就是“有意识的、存心的”。由此观之，这儿的“故”字讲成“故意”应是合情合理的。

我们再来比较一下“老是”与“故意”，虽然均为副词，却有本质的区别，一个是“有意识地、存心地”，一个是“表动作或状态始终进行或不变，相当于‘一直”(《现代汉语规范词典》790页)。无论如何，我们都无法把它们等同起来。

众所周知，文章的翻译一般有直译和意译之分。直译是“比较严格地按照原文逐词逐句地翻译”，而意译“不是按照原文字句意思而根据原文的文意进行翻译”。将“故”解释为“总是，老是”虽讲得通，但最多也只能算“根据原文文意进行翻译”，有明显的意译的痕迹。

我们结合文意再来琢磨琢磨，刘兰芝在焦家是二三年，焦母对她的“不满”绝不是一天两天，至于“休妻”念头的产生她不会是一时冲动、头脑发热。这样一来，刘芝兰在焦家自然会受到焦母“经常性”的刁难。“故”讲成“总是、老是”也确实能体现这种“经常性”。就织布本身而言，它应是古代家庭妇女极其寻常的活儿，刘兰芝织布的水平绝对不差，“三日断五匹”的织布速度一定也不错，可焦母仍然嫌她慢，这种“嫌”也有“经常性”，“故”讲成“总是、老是”也能体现这种“经常性”。讲成“总是嫌她慢”和“故意嫌她慢”，似乎都讲得通，却并不等于说两种解释都行。这就涉及到一个选择的问题，而且必须作出选择，那么究竟应该如何选择呢?

笔者认为，将“故”字解释为“故意”应更为合理，其理由如下：

其一：“故”字本有“故意”之义，讲成“总是、老是”，缺乏“根据”；

其二：将“故”字解释“总是、老是”有误导之嫌；

其三：整句意译为“焦母总是嫌她织得慢”尚可理解，单独解释“故”字仍采用“意译”，想当然地赋予它一个意思，实在有悖于意译的原则；

其四：将“故”讲为“故意”，更能体现焦母之“无理”和兰芝之“可怜”，从而有助于人物形象的刻画；

其五：“故”讲为“故意”并不影响对兰芝“经常”受到焦母刁难的理解。

因此，笔者认为，课本对“故”字的解释缺乏科学性，应予以更正。

(黄文学贵州省遵义市汇川区高坪中学)