企业投资绩效问题浅析

吴　彤

[摘要]企业投资决策是企业生存发展的重要环节，对企业资进行绩效管理是实施企业投资的重要保障。文章从投资绩效评价的内涵谈起，分析了影响企业绩效的环境因素，评价了现有的投资绩效体系存在的优缺点，并提出了国有资本金效绩体系是适合我国现阶段发展状况的现实选择。

一、投资绩效评价的内涵

企业投资决策是企业生存发展的重要环节，对企业投资进行绩效管理是实施企业投资的重要保障。企业的投资决策绩效评价对于企业实施绩效管理意义重大，实施绩效评价可以更好的对企业的发展实施战略管理和战略控制。

投资绩效评价是按照一定的标准，采用一定的方法，检查和评定投资者对其投资资金保值、增值的履行程度，以确定其投资成绩的方法。其目的主要在于对投资者的投资能力全面综合的评估。

二、西方主要投资绩效评价指标体系

(一)经济增加值(EVA)

经济增加值(EVA)是从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的所有资金成本后的经济利润。它是衡量被投资公司业绩度量的指标，衡量了企业为股东创造了多少财富。

与利润指标相比，EVA的优点在于：一是从股东的角度定义利润，考虑了企业经营的全部成本，被称为是股东利润；二是避免了由于利润指标对业绩的扭曲性反映而使得管理者一味追求评价指标的最优而在经营决策中采用次优甚至非优的方案；三是经济增加值不受公认会计准则(GAAP)的限制。经济增加值在进行绩效评价、公司治理、投资决策、奖金激励制度等各方面具有广泛的应用，如今EVA已经拥有包括西门子、索尼、可口可乐等在内的300多个客户。

EVA的产生适应了两权分离的现代公司治理的需要，对提高企业绩效起到了积极的作用。然而它也有不足之处，表现在：

1．EVA不能反映不同企业的规模差异。由于经济价值增加值是一个绝对数，这样它就很难反映企业的规模差异。相比较而言，较大型的企业由于其资产基数大就趋于创造更大的EVA；反之小型的企业就趋于创造较小的EVA。这样我们在绩效评价时就很难在不同规模的企业间进行相互比较。

2．EVA计算时所进行的调整可能会不符合成本效益的原则。在计算EVA时，为了消除会计信息的失真，需要对有关的会计信息进行调整。调整的数量越多则计算的结果就越精确，但是过多的调整就会大大的增加计算的难度和复杂程度。这样计算精确带来的效益就很可能大于由于计算数量变多而增加的成本。

3．经济附加值观念无法摆脱财务指标所固有的缺陷——短期导向，体现在它无法有效地反映顾客、雇员、供应商等利益相关者对促进企业未来绩效的重要作用。在提高EVA的同时可能损害相关者的利益，从而最终破坏企业长期价值。

(二)平衡计分卡(BSC)

平衡计分卡是从四个方面对企业绩效进行了度量，包括：财务视角(包括利润、运营收入、投资回报、以及经济增加值等等)，顾客视角(包括顾客满意度、顾客回报时间、市场份额、以及顾客利润等等)，内部过程视角(包括产品设计、产品开发、售后服务、生产效率、产品质量等等)，学习与成长视角(包括雇员能力、组织适应变化的能力等等)。四个视角之间相互影响相互作用，每一个视角不仅包括具体的目标，而且包括为达到每一具体目标而相应设计的具体的评价方法。而这些目标与评价方法的构建，是在公司远景和战略框架的统领下完成的。

与财务业绩评价方法相比，平衡计分卡的优点体现在它克服了单一财务指标存在的缺陷，融合了财务与非财务绩效评价方法，从而有助于企业将长期战略与短期行为联系起来，使经营者实现管理的长期与短期协调，注重企业长期发展潜力，而且可以把评价指标分配到普遍雇员，以实现指标在层级间的分配。

平衡计分卡不仅能够明确操纵销售额增长的方向，而且在理论上还提供了销售额增长的可视图形，将作为目标的顾客明确化、可视化，制订出顾客满意的价值方案以及为改善与顾客关系而进行的内部管理流程，使企业员工和系统在进行项目投资时均以增大销售额为目的成为可能。

BSC的局限性表现在：BSC对具体指标的制定提出了很高的要求。由于它只提供了在设计时的四个方面，而没有提出每个方面的具体指标，这样企业就需要在考虑企业所处行业的特点、企业竞争的内、外部环境和客户群的特点等多方面综合因素的基础上来确定各方面的具体指标。但是，具体指标是应该由企业的管理者制定还是由专业的评价机构来制定就成了难题。如果由企业的管理者来制定具体指标，那么由于委托代理关系的存在，制定出来的指标很可能会避开经营不善和管理不好方面的指标，这样做出的评价就可能会失去其客观性；如果由专业的评价机构来制定，那么可能会在考虑外部环境(象企业所处的行业特点、竞争环境等)时有更多的优势，但是在涉及企业内部环节时由于各方面条件的限制就很可能对其了解的不够深入，这样在制定出的指标与企业内部的相关性就不会很强。

三、中国企业投资绩效评价的现实选择

1999年6月，财政部等四部委联合颁发了《国有资本金效绩评价规则》，以投资者身份提出了一套适用于国有独资企业和国有控股企业的绩效评价体系(2002年修订)，用于评价国有资本金的经营效绩。该评价体系的进步性表现在：

(一)采用多层次指标分析方法

该指标体系先用基本指标对企业进行初步评价；然后再采用修正指标对初步结论加以校正得出基本结论；最后采用评议指标对基本结论做进一步补充校正。三层次指标实现了多因素互补和逐级递进修正。运用这套指标体系，能够较好地解决以往评价体系单一、分析简单的缺陷，全面地考察影响企业经营和发展的各种因素，包括计量和非计量的，使评价结果更加客观、真实、全面。

(二)定性分析与定量分析相结合

这套指标体系是以定量分析为主，量化的指标分析大约占80分，定性的专家评议指标分析大约占20分。这样的定量指标与定性指标相互校对，基本指标与修正指标相互弥补，使这种考核指标比较科学、规范，尤其是实现了对企业经营结果比较综合和比较准确的判断。

(三)结合国情

随着市场经济的推进，国有企业既要不断降低成本、提高效益，又要承担大量的社会性支出和历史遗留问题。这套体系在执行过程中充分考虑企业承担的社会负担和历史遗留问题(如企业承担的义务教育、消化历史遗留问题等)实现了评价的客观公正；剔除一些重大不可比因素，使评价结果能够反映企业的真实经营效绩。

四、国有资本金效绩评价存在的问

属及改善措施

(一)存在的问题

国有资本金效绩评价体系也不是十全十美的，该评价体系也存在如下问题：

1．国有资本金效绩评价体系的制定机构是财政部等四部委，缺乏社会公众的参与，这样在指标设置方面侧重于政府的需要，而忽略其他相关利益集团的需要。

2．国有资本金效绩评价体系仍然沿用了传统的固定权重的方法。依据受托责任理论，对于不同效绩评价需求主体包括股东、重大利益相关者及企业自身来说，各个指标的相对重要程度是不一致的。故作为企业经营业绩评价体系应是多层次、多元化的。

3．指标的构建与计算侧重于会计基础，而忽视市场价值与时常效率。国有资本金效绩评价必须要依靠很多来源来进行业绩评价，而这些来源的可靠性和及时性难以确定。较差的数据质量或数据的误用会降低它的有用性。

(二)国有资本金效绩评价体系的完善措施

针对以上不足，国有资本金绩效评价体系应该从以下几个方面完善：

1．绩效评价的重心应从事后转到为实现企业战略经营目标服务上来，把成绩评价工作纳入战略管理的全过程。而且要发挥效绩评价对企业发展的功效，实现效绩评价目标，必须深入研究与合理解决与效绩评价相适应的激励问题。否则就可能导致其流于形式。

2．实现财务指标和非财务指标的有机结合，以体现企业的长期发展优势。重视创新业绩的评价，形成企业持续不断的核心竞争优势。增设能够反映国有资本调控效率和社会效益方面的指标。

3．将知识资本和智力资本纳入评价体系，以体现无形资产在业绩方面的重要作用。在人力资本、科学技术、知识资本等无形资产对企业的生存和发展愈加重要的今天，我国国有资本金效绩评价体系应借鉴平衡积分卡法。把财务指标与非财务指标有机结合起来，加重非财务指标的作用，而且要设置定量指标，以定量地反映企业的发展前景。在充分考虑了我国经济转型时期的特殊情况下，兼顾信息时代高新技术在企业发展中的重大促进作用，以引导企业行为的长期化。

4．为了能更有效地评价企业的经营业绩，减少企业利用利润操纵粉饰财务报告带来的影响，应借鉴平衡积分卡法在指标设置时注意指标间的因果关系，并引入动因分析。引入因果关系链和动因分析，有利于发现漏洞从而能更准确地评价企业的业绩。

5．在我国国有资本金效绩评价的运用中，考虑效绩管理体系中效绩考核标准的可行性，国有资本金效绩评价本身有一定的操作难度，涉及四个方面的指标会含有某些定性的考核目标。再有，可考虑效绩考核中的人为因素，很重要一点是中层管理人员(考核负责人)的意识欠缺，即使接受过人力资源部效绩管理的相关培训，出于人情角度仍会出现某些短期行为，所以要在公司高层、中层、基层中统一意识，效绩管理最主要的目的是提高员工和组织的整体效绩。另外要最大限度地启动效绩管理中的沟通机制。