被架空的逻辑

余慧娟

看到陈素平老师的来稿，让我陷入了沉思。无独有偶，几天之内，邮箱里又收到穆老師同话题的案例，这种偶然性似乎能说明些什么。想一想，一两年前去学校听课，一个关于“个人要服从集体、少数要服从多数”的内容，教师硬是没能说服学生。当时，学生的理由是：“我不这么认为。因为往往只有少数人能想出很好的办法来解决问题。比如大家在做题的时候。”后来，老师又出了一个讨论题，说，学校本周六上午要开运动会，要求全校所有的班级都要参加，参加的人数记入班级考勤成绩，但小A的母亲早就花了一千多元给他报了一个补习班，上课时间是每周六上午。小A应该怎么办？讨论的结果，学生不能理解，为什么要放弃自己的学习机会，这也是母亲的心血钱。班上那么多人，少一个又有什么关系？老师的逻辑是：“你不去，他也不去，那么还有集体活动吗？”可我记得，学生的脸上仍然写着“怀疑”两个大字。

这与上面的两个案例如出一辙。这样的情况不会是少数。

数年来，我们的道德教育效果低下，与一个一个这样的课堂关系密切。问题出在哪里呢？教育内容的随意拔高、脱离生活实际是一个方面，我想，还有一个重要的方面———教师自己怎么来理解和解释道德。从“清洁工”的例子以及“可爱的家乡人”和我前述的例子都可以看出来，教师本人对于所要教学的目标并没有深刻和透彻的理解。仅仅简单的几句“职业只有分工不同，并没有贵贱之分，同样对社会有所贡献，学会尊重劳动人民”，并不能构成课堂的全部内容，也不可能说服学生。所有的教学活动设计及其实现，都取决于教师对教学目标和内容理解的准确性与丰富性。同样，一句“你不去，他也不去，那么还有集体活动吗”也不能说明“个人要服从集体”的真正必要性所在，其间还有诸多“为什么”需要阐明和解释，不然，便是被架空的道德逻辑，如同解证明题一样，虽然把结论写在那里，尽管结论是正确的，但缺少严密的推理，自然是不能令人信服的。

道德的产生缘于人类社会和谐共处、共同发展的需要。因此，任何道德规范都有它存在的理由。从道德产生的理由出发，应该是最有说服力的。教师完全可以将当初的理由以现在的情景加以呈现，让学生自己来作讨论和判断，但不只是站在个人的角度，而是要学会换位思考，站在社会的角度，特别是要从解决矛盾的角度出发，从向善的基础原则出发，这样，道德规范才可能超越个人的利益而被理解、认识和接纳。另外，任何一个道德规范也是有适用条件的，并不是一条可以滥用的通律，这样，教师必须学会承认不同情景下的价值取向有所不同。对于学生的质疑，回避、不加理睬或者不能解释，都将带来德育的“真空”化。

价值观的引导不是一件容易的事情。当课堂变得越来越民主和开放，当孩子变得越来越活跃和有主见，我们的教育便越不能漠视和回避。如同陈老师所言，我们要有直面现实的勇气，面对孩子们真实想法的勇气。另一方面，道德教育又必须高于现实，否则便难以成为道德教育。但这种超越也不应该脱离生活的逻辑，尤其是在小学阶段。学生对于清洁工的看法———薪水低、累、社会地位低，谁都不愿意去当清洁工，这样的想法很真实，但教育除了承认，还必须超越，这个超越不是要让孩子们都承诺愿意去当“清洁工”，而是要让他们认识到，不同的劳动对于社会都有不可或缺的贡献，这个贡献，无论大小，都应该得到尊重。不仅如此，我个人认为，还必须让学生认识到，清洁工在人格上与其他公民都是平等的。当清洁工固然有自身职业上的不足，但清洁工自有清洁工的快乐和自由。靠自己的劳动挣钱，忠于自己的岗位，将每一件事情做好，在工作中体会到乐趣，等等，这些都是帮助我们的学生来立体地认识一件事情，更加真实地来看待一件事情的重要方面。

从真实、平常的事情说起，用真正的道理去解释和讨论，让每一步的逻辑都坚实起来，这样，道德的观念才能真正在孩子们的心里面牢牢地树立起来，从“他律”走向“自律”。从某种程度上说，道德教育比其他的学科教育更加需要理性的“建构”，而不是灌输和牵强附会。作为从事品德教育的教师，我以为，目前最需要的是加强哲学、伦理学、道德教育乃至信仰教育等专业素养，加深自身对于道德的理解。这是一个“传道者”的前提。